论政教关系

【摘 要】政教关系日益成为当今社会的热门话题。厘定政教关系的含义，研究其传统的模式及特征，并进一步探究政教关系的整合，对树立正确的宗教观、解决宗教问题有着重要的意义。

【关键词】政教关系；整合；分类

在当今世界，信仰宗教的人数已达50亿人，可以毫不夸张地说，整合政教关系是关系人类发展进步的大事。近年来，新疆等地出现的不和谐因素，亦或多或少隐含着宗教问题，这表明政教关系已成为我国学者亟需研究的课题。

一、政教关系的内涵

（一）政教关系在中西文中的含义

政教关系一词是个舶来品，不是我们的土特产，要弄清其概念须到西方文化中探寻。在西方语言中，政教关系，即“separation of state and church”，指的是国家与教会的关系，即国家政权、政府与教会的关系，这也是本文中政教关系一词主要含义。[1]

（二）政教关系的范畴

政教关系的范畴很广，按内容可分成意识形态、组织结构、社会活动三大类。宗教意识与政府所认可的主流思想是否一致，是政教关系能否和谐的前提条件；国家机构与宗教组织的关联程度，是政教关系的表现；宗教活动与国家行为的交涉，则是研判政教关系的现实依据。从法律自由和权利的角度讲，政教关系的范畴分别涉及自由、宗教组织自由、宗教活动自由等三大自由，可统称为宗教自由。对这三种自由的认可和保护程度，都可以反映出政教关系的状况。

二、政教关系的模式

（一）传统的分类[2]

1.政教合一型

政教合一是指宗教权威与世俗政权的高度统一。这种模式的最大特点是政教同体，宗教领袖同时又是国家首脑，宗教法典同时就是国家的法律，宗教利益与国家利益完全一致。在政教合一的国家里，国家同宗教集团的利益是一致的，宗教、政治、法律浑然一体。今天，仍然坚持保教合一型模式的国家只有梵蒂冈、伊朗、沙特等为数不多的几个国家。

2.国教型

国教型的特点是国家以某一宗教或教派为官方正统信仰，使其在政治上、法律上享有其它宗教或教派所没有的特权或地位。国教不仅在国家政治生活中享有特殊的地位，可以对国家的行政、司法、教育按照宗教教义和道德标准进行监督，而且拥有意识形态和信仰上不受挑战的正统地位。国教的这种特殊地位使其能够对社会生活的各个方面产生极大的实际影响。目前仍有相当多的国家保持着名义上或事实上的官方教会或官方信仰。如天主教在法国，东正教在俄罗斯，佛教在泰国，印度教在印度等，都仍然在不同程度上享有官方教会或正统信仰的地位。

3.国家控制宗教型

在国家控制宗教的关系模式中，国家的权威高于一切，国家通过行政管理机构对宗教实施全面有效的控制。不接受政府的管理或在政治上不与政府合作的宗教、教派，国家不承认其存在的合法性。即使是得到国家承认的合法存在的宗教组织，在人事、财务及开展宗教活动等方面，也必须接受政府严格的监管。目前，属于这种类型的国家有越南、朝鲜、古巴。

4.政教分离型

政教分离是对政教合一与国教的全面否定。其特点是国家不设立国教或官方信仰，不承认任何宗教的特权地位，也不禁止和歧视任何宗教。国家与宗教组织是相互独立的二元主体。

政教分离意味着国家必须实行宗教宽容，容忍各种宗教的自由发展，不能将某种宗教、教派或意识形态规定为官方正统信仰。同时，国家还必须把宗教组织看成是一个独立的主体，放弃以国家力量对宗教进行的支持或压制，放弃以行政手段对宗教组织的直接管理，因此许多国家表面上承认政教分离的原则，但在实践上，并不能做到真正的政教分离。目前世界上符合政教分离基本要素的只有美国、韩国等少数几个国家。

（二）笔者的分类

1.教主政从型

教主政从型是指宗教主导政治、政治从属于宗教，即为学者刘澎所说的政教合一型。在意识形态上，国家把某一宗教教义作为其指导思想，并要求全体国家成员遵循；在组织结构上，宗教领袖便是国家元首，掌握国家的最高决定权，宗教组织常与政府机构合二为一；在社会活动上，宗教组织直接对社会利益进行调整，宗教仪式成为每个国家成员必须履行的活动。

2.政主教从型

政主教从型是指政治主导宗教、宗教从属于政治。其特征是宗教与国家的关系由国家确定，国家的指导思想由非宗教组织确定，国家政权独立于宗教组织，宗教组织在社会中的地位及其权利有世俗法律规定，宗教组织及其教徒都必须在国家法律的范围内从事社会活动。其实，传统分类中的国家控制宗教型、国教型、政教分离型是政主教从型。

三、政教关系的整合

（一）政教关系整合的主体

最理想的状况是，由全人类组成的共同体以民主的方式整合政教关系。可是，尽管已有两千多个国际组织现存于世，且在各个领域发挥了重要作用，但是，没有一个国际组织具备足够的权威和强制力来整合政教关系。目前面临的最基本的事实是，民族国家依旧是最大最有权威的组织，是人们最依赖的社会共同体。因此，国家是整合政教关系的最佳主体。

（二）政教关系整合的目的

整合政教关系，不单是为了巩固国家机构。国家不是目的，只是手段，是人类发展自觉或不自觉采取的手段，但也是阶级社会最重要的手段。在一定时期，特别是新型国家产生之际，对政教关系进行整合，对维护政府权威和社会秩序都是十分必要的。但是这不是目的，真正的目的只是为了实现国家存在的目的。

整合政教关系，也不是为了繁荣宗教文化。宗教只是人类文化的一部分，其负面作用显而易见，因而宗教被马克思称为精神的鸦片[3]。从本质上讲，正如恩格斯所说：“一切宗教都不过是支配着人们日常生活的外部力量在人脑的幻想的反映，在这种反映中，人间的力量采取了超人间力量的形式”。[4]所以，笔者同意罗素的观点，即科学必然战胜宗教，取代宗教的一切积极功能。为了繁荣宗教而调整政教关系是违背社会的发展规律，是让人民吸神鸦片。

人的社会活动必须顺应人类社会的发展趋势，有助于实现人的全面自由发展，对政教关系的整合也不例外。既然，宗教总体上是消极的，但又在相当长的历史阶段中无法消亡，那么，整合政教关系的直接目的应是控制宗教的消极作用。例如，防止过度迷信和崇拜、扰乱公共秩序、侵犯人权、自残、破坏家庭关系等，都是政府在整合政教关系中应该积极做的。但是，国家不能妄图直接以国家强制力的方式促使宗教消亡。宗教的天敌是科学，只有科学发展到一定程度，即如恩格斯所说的“谋事在人，成事也在人”的时候，宗教才会消亡。所以，在现阶段，科学和生产力还没有到高度发达的阶段，试图强制消灭宗教，只能适得相反。取缔不是消灭宗教的有效途径，反而常常是宣传宗教的最佳手段。大力发展科学和生产力才是促进宗教消亡的唯一正道。

参考文献：

[1]张践.论政教关系的层次与类型[J].宗教学研究,2007(2):133.

[2]刘澎.国家 宗教 法律[M].北京:中国社会科学出版社,2006.5.

[3]马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1972.2.

[4]马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1972.354.

作者简介：高广刚（1985―），男，山东东平人，安徽大学宪法学与行政法学专业硕士研究生，研究方向：行政法。