长治市国家湿地公园生态系统健康评价研究

摘要：湿地是世界上具有独特结构和功能的生态系统，其湿地公园生态系统的评价是当前学界研究的热点和焦点问题。现如今并没有统一的评价指标和方法。基于此，从长治国家湿地公园的实际情况为例，以生态系统健康理论为基础；建立生态系统健康评价指标体系。通过采样实测数据和间接获取数据进行研究，评价长治湿地公园的生态系统状况。评价结果表明：长治湿地公园的生态健康综合评价指数为0.5402，属于较健康的级别。

关键词：湿地公园；生态系统；健康评价；指标体系

中图分类号：X826；TU986 文章标识码：A 文章编号：1672-2310（2015）11-005-115

长治国家湿地公园是山西省面积最大和保存最好的湿地生态系统之一，长治国家湿地公园是原生湿地生态系统特征保持良好，具有较好的生态研究价值。本研究通过实地调查和采样的方法获取相应地资料，构建长治湿地公园生态系统健康评价指标体系；利用层次分析法专业软件（Yaahp V6.0）对各自指标的权重进行确定，最后结合相应地指标体系，运用综合指数，对长治湿地公园的生态系统健康状况进行评价分析。研究结果为今后更好地开展湿地管理及恢复工作提供基础依据。

一、 引言

针对各种类型的生态系统进行分析得出，湿地生态系统的价值是最高的，并且，湿地生态系统还是野生动物的繁殖地和栖息地。 在之前学者的研究过程中，采用压力、状态。相应模型对湿地生态系统的健康状况进行评价、从活力系统、组织结构、服务功能等生态系统进行研究。基于此，文章以长治湿地生态系统为研究对象，对生态系统的健康评价进行研究，以期为长治市湿地公园生态系统的保护、监测、管理提供科学的参考及研究。

二、 长治湿地生态系统健康评价的方法和理论

长治国家湿地公园生态系统健康评价是一个及其复杂的问题，需要考虑湿地自身的结构、功能动态的变化、与此同时还需要重视人类社会活动的健康影响。依据城市的湿地结构功能而言，综合生态系统、健康理论是一定的生态系统，需要结合具体地、相应地时空尺度，才可以维持生态系统的自身活力并能够较好地供给城市湿地。此外，湿地健康系统中包含：活力、恢复力、生态系统等相应地服务功能。

长治国家生态系统健康评价方法采用地是广泛运用指标方法，此方法在一定程度上反应出的是湿地公园所具备的生态结构系统。当今，人类的经济、社会的活动目标将纳入到相应地指标体系中，并且依照选取程度的重要性，专家打分和层次分析方法的运用可赋予每个指标相应地权重。基于此，获得长治国家湿地公园生态健康综合指数，提出健康标准，意义重大。

三、长治湿地生态系统健康评价指标体系的构建

（一）评价指标体系的构建

结合长治湿地公园的现状，采用压力-状态-响应（PSR）模型的方法，本研究构建了3个层次的评价指标体系。三个层次具体划分为目标层、因素层、指标层。其中目标层为生态系统的健康综合指数；因素层包含压力系统、影响系统及状态系统；指标层，不同指标对应不同因素进行表述。

（二）数据来源及分析

本研究的数据来源于实地调查结果、问卷调查、长治统计年鉴及历年监测数据。其中数据均属于实地调查的数据；问卷调查数据；长治统计年鉴2010；历年监测数据。

1. 实地调查数据

基于长治国家湿地公园的基础考察上，在2012年7月湿地中部和西部区域采取样带---样方法。现场调查150个样方，记录样方内植物种数、平均盖度，平均测量测量样方，用土钻钻取土壤表层（0-10cm）样品，采用“S”型的取样方法，共用4个点进行测量，将采样的土壤进行混合，密封后带入实验室。如遇到特殊情况不能及时测定时，可将样品放置在4℃冰箱内保存。

2.问卷调查数据

通过问卷调查进行调查，调查结果显示：有三分之一的公民具有湿地保护意识。

3. 年鉴数据

根据长治统计年鉴2010[12]，C2为235人/km2，C11为4810.11元/a。

4.历年监测数据

（一）人类干扰程度

查阅关于长治湿地公园的相关资料，从2009年封闭保护截止到2012年七月调查时期内，区域内有割草、渔猎现象，但垦殖、捡鸟蛋等现象，因此属于健康状态。

（二）水体富营养化程度和水质

根据相关文献可知，水体富营养化程度为中―富营养型（TSI=[TSI（TP）+TSI（chl）]/2=51.24），有向富营养型过渡的趋势。按TN、TP含量判别，按DO、BOD5 、COD含量判别，水质类别需要达到相应地水质标准。所以说，库区水体水质总体评价为劣Ⅴ类。

（三） 湿地面积变化比例

根据相关文献的数据显示： 1986年，长治湿地的人工湿地总面积为5456hm2； 2000年，长治湿地的人工湿地总面积仍为5456hm2。说明1986年～2010年长治湿地公园的总面积没有变化，故湿地面积变化比例为0。根据长治湿地公园管理处的相关工作人员所收集的资料显示，当地相关部门比较认真地贯彻了应有的政策法规，管理机构较合理，人员素质较高。

四、关于评价结果及分析

（一）单项指标评价结果

长治湿地公园生态系统健康评价中，可参考国内其他地方相关的研究标准，进行相应地评价。压力系统中，可依据受胁迫的状况进行表示。据长治湿地公园管理处的相关工作人员所收集的资料显示：自2009年封闭保护至2012年7月调查的这个时期内，湿地受胁迫状况属于健康状态，区域出现渔猎、割草现象，但无捡鸟蛋、无垦殖等现象。因此，所属的级别为健康

（二） 综合评价结果

压力系统、状态系统、响应系统3个指标均是由多个指标来反映的综合性指标，按照一定的标准将每一指标值划分成不同等级且分别赋分，将分值标准化，采用层次分析法确定每一指标的权重，用综合健康指数，最后根据总指数的分级数值范围确定湿地生态系统健康的等级

长治生态系统长治湿地公园生态系统的综合健康评价指数为0.5402，0.5402这一指数在指数标准中划分在健康的级别范围内，因此这可以说明长治公园生态系统具有一定的发展活力。此外，压力系统的健康指数为0.7000，属于健康级别，由此说明湿地的生态环境的生活能力较低，生态系统的健康影响较小；状态系统的健康指数为0.3885，属于一般病态级别，由此，说明湿地的生态环境活力低；响应系统的健康指数为0.7442，属于健康级别，说明相关的管理部门对湿地采取的封育措施，有效地保护了长治的湿地公园。

五、结论与讨论

本研究分别选取了3个层次的指标体系来进行湿地健康评价，并采用野外的实地测定数据及有文献记载在实测数据作为数据源，结合定性和定量数据，精确性的进行评价，准确地反映湿地的现有状况。存在的问题主要有：一、该指标仅是代表湿地系统的健康状况，因系统内部具相应地物质生产功能，可在一定程度上反应出湿地的生态健康系统。因数据的获得时效性受局限，因此，构建评价指标没有被包含。二、压力―状态―响应模型之间因具有较为明确的因果关系，但在具体的评价分类过程中，存在一定的局限。对评价指标进行分类时，具有一定局限，因此，长治国家湿地公园生态系统的研究中，只有经过具体的实践特点才能够顺利完成PSR模型。

长治湿地公园生态系统健康指数为0.5402，所属级别为较健康。针对长治湿地公园的生态系统现状，提出保护意；积极建立湿地生态补偿机制；加强湿地破坏植被的恢复与重建；严格控制和监管渔猎现象、割草现象，控制好污水的排放量；加大宣传力度，提高全民的保护湿地意识。

参考文献：

[1]吕咏，陈克林.国内外湿地保护与利用案例分析及其对镜湖国家湿地公园生态旅游的启示[J]. 湿地科学， 2006， 4（4）： 268～274.

[2]蔡文洁. 城市湿地公园建设项目环境影响评价方法探讨[J]. 海峡科学， 2009， （6）： 35～36， 59.

[3]蒋卫国，李京，李加洪，谢志仁，王文杰. 辽河三角洲湿地生态系统健康评价.生态学报，2005，25（3）：408-414.

[4]王亮. 湿地公园生态旅游开发综合评价研究――以盐城市盐渎公园为例[J]. 湿地科学与管理， 2011， 7（1）： 20～24.

[5]张庆辉，赵捷，朱晋等.中国城市湿地公园研究现状.湿地科学，2013，11（1）：129-135.

[6]骆林川. 新、马、日、港湿地公园考察收获与启示[J]. 湿地科学，2004， 2（2）： 238～241

[7]徐新洲， 薛建辉. 基于AHP-模糊综合评价的城市湿地公园植物景观美感评价[J]. 西北林学院学报， 2012， 27（2）： 213～216.

收稿日期：

基金项目：山西省青年科技研究基金“基于生态关键过程的湿地生态安全机理与评价方法研究”（2010021027-4）

作者简介：贺建明，男（1965年1月），山西怀仁县人，1986年毕业