需要抵制圣诞节吗

“耶诞节”在中国的流行折射出国人的一种文化集体无意识，而其背后的根本原因在子中国文化的主位性缺失和主体性沉沦

陈乔见是武汉大学哲学系在读的二年级博士生，由于和其他九名名校博士联名发起“抵制”圣诞节活动，他平静的校园生活平添了一些波澜，连日来，不断有媒体打电话找他要求采访。这是他始料未及的。

事情缘起于12月初，当时他来北京参加在中国人民大学举办的“儒家思想与跨文化交流”国际学术研讨会，期间遇到了早已相熟的人大哲学博士王达三和“吹剑”(网名)，三人在宾馆里讨论时，对西洋文化在中国由昔日的“微风细雨”渐成今日的“狂风骤雨”感到忧虑。

三位具有中国哲学专业背景的博士一拍即合，决定做些什么来警醒国人。他们找到的切人口是圣诞节，因为西洋文化在中国的“狂风骤雨”“最为直接和集中的体现，莫过于‘耶诞节’在中国的悄然兴起与日趋流行。”

由王达三执笔起草，经过数易其稿，又经陈乔见等多人修改而定稿，十余天后，12月18日，―份倡议书在中国儒教网、孔子2000网、原道网三家儒学门户网站联合发出。

倡议书的标题为“我们对‘耶诞节’问题的看法”，文章在主张宗教宽容、尊重信仰自由的同时，认为中国正在逐渐演变成一个“准耶教国家”，“耶诞节”在中国的流行折射出国人的一种文化集体无意识，而其背后的根本原因在于中国文化的主位性缺失和主体性沉沦。

倡议书呼吁国人“走出文化集体无意识，挺立中国文化主体性”，并提出五条建议，其中第一条是将带有神圣意味的“基督”、“基督教”、“圣经”、“圣诞节”、“圣诞树”等按港台地区的做法改称为不带感彩的“耶稣”、“耶教”、“耶经”、“耶诞节”、“耶诞树”等，不以任何形式有意无意地过“圣诞节”，不发送与“圣诞节”有关的短信，邮件、贺卡、礼物；不举行与“圣诞节”有关的联欢、舞会等活动；不去“耶教教堂”祈祷礼拜等等。

经陈乔见、王达三的联络，倡议书找到了十位签名者，均为北大、清华等名校的博士。很快倡议书被各大门户网站和论坛转载，而标题被突出为更吸引眼球的“十博士联名抵制圣诞节”，争议由此而起，并俨然成为一个事件。

孔子被当作圣诞老人

陈乔见硕士期间学的是西方哲学，但却对中国哲学发生兴趣，于是考博士时转投中国哲学。学习的深入使他认识到相对于西哲而言，中国传统文化在“处理人与人的关系，国家与国家的关系等方面蕴含着解决现代问题的优势和独特思路”。他因而建立了对中国传统文化的自信，但是在现实中，他看到的却是传统的式微。

今年9月28日，在孔子“南宗家庙”所在地浙江衢州举办的孔子国际文化节上，一件小事让陈乔见难以释怀，当地记者指着孔子塑像问开幕式上的小学生“这是谁”时，小学生回答说“圣诞老人’。因为这件事，陈对现在不少中小学教师组织学生过圣诞节“极为反对”。

王达三称自己是一个“民间独立学者”，他自己创办了中国儒教网和木铎论坛。在维护传统文化上，他行动得要比陈乔见早，去年他就曾提出国人要，慎对“耶诞节”的话题，在网上，结果遭到无数网友的“板砖”。

“不过，这更加坚定了我进一步陈述我看法的决心及其必要性。因为，我遭到的‘板砖’越多，越说明太多的国人已经身心皆陷‘耶教’和西方文化之中，流连忘返，久假而不归，忘记了自己的文化传统和价值信仰，成为皮肤黄色、内心白色的‘香蕉人’。”

陈乔见反对过“耶诞节”的逻辑是：“节日是文化的载体，圣诞节是西方文化的载体，特别是中小学过圣诞，无形中西方文化观念将种植在小孩心中”。

反对的声音也很尖锐。署名“雅科夫”的作者撰写了一篇长文驳十博士的倡议，他说，“实际上，我们现代中国人的生活中几乎方方面面都受‘西洋文化’的影响，随手举几个例子：我们日常穿的衣服、鞋子是西洋式的，我们乘坐的交通工具是西洋式的，我们家庭用的电器也是西洋式的，我们所受的教育是西洋式的，我们用来工作的电脑也是西洋式的，即使是生了病，我们多半也是看西医……”

雅科夫发问；莫非“十博士”们认为，我们必须身穿长袍马褂，足登布底皂靴，屁股下坐着八抬大轿，点着大红灯笼，读四书五经写八股文章，拨拉算盘珠子当上网，张口“之乎者也”、闭口“呜呼哀哉”，病了只服仁丹或者是请来巫婆神汉跳大神，才算是“走出文化集体无意识，挺立中国文化主体性”？是不是我们应该学习阿富汗的，一股脑儿将西方的“腐朽文化”统统禁掉，发扬我们的传统，让女人重新裹起小脚，男人重新留起辫子，以显示我们重新拾回传统的决心?

尽管陈乔见说自己其实很“中庸”，反对全盘西化，也反对复古，但是批判仍然劈头盖脸而至。对于倡议书引发的争论，王达三说“有心理准备”，“但没有想到会是这么火爆和激烈，特别是一些网友的不解、误解、曲解甚至是人格攻击和谩骂，有些让人感到失望。”

另一方面，王达三也感到满意，“从目前来看，中国几大门户网站就此问题做的调查显示，大部分参与投票者都是支持《看法》的。所以，我觉得目的基本达到了。”新浪网的调查结果，21289位受调查者中53。33％的人反对过圣诞节，认为“中国人过洋节是西方文化入侵的结果”。

王达三将林则徐的名言做了改编：苟利儒学生死以，岂因祸福避趋之，“这就是我一生要做的事情。”他主张国人重视自己的节日，“冬至到了，我要祝母校的老师和同学节日快乐。”

宗教渗透?

起草这份倡议的过程中，王达三对“耶诞节”为何在中国“声势浩大”的原因做了―些细致的思考。他说，其一，信奉“耶教”的国人越来越多了，他们有理由过自己的节日。“有人曾告诉我，中国‘耶教徒’并不是很多。我想说的是，注册在教的人确实不是很多，但不注册而在教的人远比注朋在教的人高出几倍!”

其二，中国目前已经成为一个充分世俗化、功利化、商业化的国家了，很多厂家和商家为了谋取商机和赚取利润，利用和鼓噪了“耶诞节”，形成了“节日经济”，进而无意和无形中诱导了国人过“耶诞节”。

其三，更主要的是，绝大部分国人过“耶诞节’纯粹是一种娱乐、休闲，是利用这个机会与朋友聚会和购物等。“这一点是国人的集体无意识，没有必要进行批评。”

但是，王达三说，怕的就是这种集体无意识，怕的就是自己无意中为“耶教”在中国传播推波助澜，为自己成为一个“耶教徒”积淀心理潜意识，为中国进一步“耶教化’营造文化氛围。“须知，‘久假而不归’(孟子)就会‘长迁而不反其初’(荀子)，就会从‘假过’到‘真过’、从‘不信’到‘真信’。”

而在中国人民大学历史教授扬念群

看来，这种想法纯属多虑。他“猜想”抵制圣诞是和废掉中医一样名利双收的作秀。“现在生活方式发生了变化，”农村的传统生活方式已被电视取代，过去春节有人组织灯会舞狮会，现在春节都在家里看春节晚会，节日没人出钱张罗，“个人空间扩大，公共空间必然缩小，传统节日萎缩。”

“西洋节日也主要是城市人在关注，城市原来的基本要素不存在，鞭炮不放了，庙会趋于商品化，城市生活那么多选择，圣诞是其中一种选择。”他认为实际过圣诞的人没有想象的那么多，“圣诞氛围更多是商家为了赚钱造势，是市场化的结果，不是个人选择，没必要夸大。”

在美国生活时，杨念群也没感觉圣诞有多热闹。“除了商场打折，西方圣诞节也是很个人的事情。”圣诞节符合都市人的愿望和要求，传统的东西不足以满足现代需求，“这是一个不可抗拒的事实，接受即可，想要硬扭不太可能。宗教在中国完全是一个形式，宗教没有移植过来，矫枉过正说是宗教渗透完全没有道理。”

冲突还是融合

杨念群的儿子正上初中，他说圣诞节其实没像博士们说的那样“赶时髦”。“在这个中西杂糅的时代，没必要过多强调中西文化的比较，那只会显得我们的文化很弱势。如果哪天能让西方谈中西文化的比较，那中国文化确实是有生命力。”

王达三和陈乔见的确是从中西文化比较的大背景下来谈论“耶诞”话题的。他们认为，即使中国文化复兴了，它也会吸收和包容西方文化，而不会完全拒绝和排斥西方文化。“但是，这种包容和吸收有个前提，即西方文化不能反客为主，不能进了主人家门把主人赶走自己当主人。”

在倡议书中，王达三甚至将圣诞节上升到了国家安全和文化安全的高度予以考虑，他写道：“‘耶教’在中国的传播与泛滥，不仅仅是一个单纯的文化问题和宗教问题，同时也是西洋国家‘软力量’在中国的渗透与扩张。”

北大哲学系教授赵敦华更愿意谈论的是融合。在他看来，文化全球化，不光有冲突的一面，可能文化融合的成分更多些。在上层建筑层次以外，经济、娱乐、大众文化和日常生活中，不同文化的融合越加凸显。“中国在这种层次上也影响了西方，吃中餐看武术、舞龙耍杂技并不影响西方的上层建筑意识形态，西方也没有影响到我们的意识形态和上层建筑。”

“中小学不需要对西方有很多的理解，还没涉及到深刻理解的层次，有些人对传统文化不理解，但日常生活层面一样按中国习俗过生活。全球化时代需要开阔的胸怀，不要把这种意识形态冲突也带人日常生活中。”他反问记者：“和谐的前提就是包容，如果每个人都坚持自己，不和别人融合，哪儿来和谐?”

具体谈到这场争论，“已经是读博士的人了，不必对西方文化表现如此过度强烈的反应嘛。可能这些知识分子太脱离实际了，看什么问题都要从意识形态突出的立场出发。”赵敦华淡淡地说。