论我国排污费改排污税的必要性

【摘 要】我国的排污费制度自确立之初至今发挥了其应有的作用，然而随着社会经济的进步和环境问题的不断突发，排污费逐渐显露出了其本身的缺陷和运行方面的弊端。由于排污税具有可实行性和必要性，于是排污税作为排污费的过渡应运而生，本文对排污税提出了几点建议：扩大税的应用，范围目标指向排污税的全面实施，以更好的维持生态平衡。

【关键词】排污费；排污税；费改税

近年来，我国GDP在让国人感到骄傲的同时，环境污染作为经济发展的附属品不禁让人紧锁眉头，尤其是近来的首都大雾等恶性天气，在其背后不可否认的便是环境问题，今年的十更是把生态文明放在了突出位置。在“污染者负担”的原则下，我国实行了排污费制度，它在自然资源的保护、生态平衡的维护和维持自然与经济的协调发展方面发挥了作用。如同任何事物的两面性，排污费的局限性在自然与经济的协调发展上显露出来，我国还没有针对环境污染的专门性税收，只是规定了一些资源税。但通观世界许多国家都已经实行了排污税制度，在保护环境上我们也可以将税的征收范围扩大，即排污费改排污税。

一、排污税的可实行性

1.排污税本身的优越性。税是国家为实现其职能依法强制、无偿性的向其以外的私人征收的，因此，排污税具有强制、无偿和固定性。首先，国家凭借其强制力对排污行为进行规制，不以排污者的行为为转移。环境作为公共性极强的“公共物品”必须要得到国家的管理，所以排污税的形式体现了国家的意志力；其次，国家征税不具有双务性，并不需为此支付对价；最后，排污税的征收办法及其数额等是由税法的形式固定下来的，不存在任意性，如果任意向纳税人征税，将会大大增加征税的难度，更不用提对环境的有效管理。

2.征收排污税的科学性。我们可以看到，在以税收作为保护环境的措施的国家中，税收发挥了举足轻重的作用。税收机制能够使环境破坏或污染的社会成本内化到个经济主体的生产成本和市场价格中，再通过市场这只无形的手，优化环境资源配置，把经济效益和环境效益有机统一。首先，排污税以法律的形式确立，比排污费有更强的法律效力，给变人们对排污费乱收的观点，使排污税能够名副其实的成为保护环境，防治污染的有效措施，在税法的保障下使排污税能够足额征收，排除讲价的现象，消除排污费的不稳定性；其次，排污税可以降低征管的成本，将环境检测技术与税收部门的税务系统相结合，在原有征税的力量上增加环境技术使工作达到事半功倍的效果；再次，在一定程度上有利于消除制度性腐败因素，由于排污费的规范性和透明性较弱，容易对个别人产生利益诱惑，容易形成制度性腐败。排污税可以使制度更加规范、透明，更容易贯彻依法征收，防范协议征收，在更大程度上杜绝产生腐败的机会；最后，排污费改税杜绝“先污染后治理”，排污费显然是一种事后收费，根据排污的种类和数量来确定，只有污染发生了才对其收费，有着强烈的滞后性，而排污税则是事先明确污染的代价，事先预防，有利于防治环境污染，实现环境公平。

二、我国现行排污费制度所存在的问题

1.排污费制度本身存在的缺陷。第一，排污费的法律地位低，从法律位阶上看，由行政法规和部门规章来确定排污费的征收的标准，效力低于法律，与排污税相比，由于税代表的是国家利益，与代表部门利益的费相比，税的强制性高于费；第二，排污费制度内容的不足，对于排放单一污染物的企业超标收费，不超标不收费，对于排放多种污染物的企业，则实行单因子收费，只对污染体重浓度最高的一种污染物收费。这种收费依据，不仅不会激励企业治理污染，反而使企业规避高收费，控制最高浓度污染物的排放，加大浓度低的污染物的排放，其造成的污染后果更加严重；第三，排污费缺乏公正透明性，由于与地方的经济发展和资源状况有直接的关系，由于排污费直接影响地方的财政收入，所以各级会尤其重视排污费。自己设立自己征收，谁也不能保证没有违法行为，并且使用费的账目不对外公开，社会根本不能了解其使用情况，更不会对其监督；第四，排污费的征收范围小，现行的排污费针对的主体只是企业和各工商户，而个人的排污行为却被排除在外，在一定程度上形成环境的不公平，使个人的严重排污行为逍遥法外；第五，排污费的征收缺乏有效的法律保障，按照现行排污费条例对污染者未按照规定缴纳排污费的，责令限期缴纳并责令停产停业整顿，且不说责令停产停业可能与上位法产生冲突，因为有些上位法中只是规定，对经限期治理逾期未完成治理任务的单位可以责令停产停业，并没有涵盖对不按照规定缴纳排污费的给与责令停产停业整顿的处罚类型，而且，如何“责令”限期缴纳和停产停业整顿，也缺乏有效的法律手段。

2.排污费制度运行过程中的问题。首先，收费的烦扰性，在排污费的征收过程中，只有通过对现场进行监察、监测、申报、核定，在依照国家规定的相应标准进行逐步测算，完成大量的准备工作后才可以进行征收，要征收的每一个环节都有很大的工作量，并且需要很强的专业性；其次，征收项目不足，对危险废物及流动性的废物未纳入到排污费的范围中来，仅仅对三废、噪音和海洋污染进行了收费，但未列入到收费范围的的项目对环境的污染不容小觑；最后，排污费的管理和使用不科学，环保部门征收排污费并纳入地方财政，中央财政不对其进行分配，继而使环境管理受到了限制。由于不透明，非法使用排污费便不足为奇，由于排污费与部门利益有直接关系，利益冲突由此产生，并且用于环境治理和预防的资金不能做到专款专用。

三、对排污费改税的建议

对排污费改税是市场经济全面发展的必然要求，可能费改税在某些条件上还不够成熟，但我们应该以发展的眼光看问题，借鉴外国经验，制定出适合我国的费改税的措施。

1.环保部门与税收部门的合作。环保部门拥有征收排污费的监测技术，而税务部门有系统的税务流程，若使二者发挥协调作用，排污税的实施将事半功倍，税务部门继续发挥自己的征管能力，在环保部门的环境标准技术基础上，完成对排污税的系统工作，从而排除税收的漏洞，实现资源的优化利用，在条件成熟后再把环境技术方面的工作转移到税务部门。

2.排污费和排污水的结合。纵观世界各国治理预防环境污染的经验，任何一国都不可能利用一种手段来彻底的解决本国的环境问题。所以，我们可以将排污费和排污税同时利用，但要把全面征收排污税作为终极目标。首先对排放量很大且稳定，征税比较容易的污染物，如二氧化碳、废水等进行收税，另外对一些难以掌握的流动性污染可以继续用排污费，待技术成熟后再征税。

3.差别税率的确定。征收排污税的目的是维护生态平衡，筹措环保基金，因此，我们可以将排污税独立出来，成立一个新的独立税种，以确保专款专用，同时实行差别税率。鉴于各地区的客观情况，可先确定一个全国统一税率，各地区在一定范围内浮动，但不得超过一定的下限，对环境污染大的排污行为实行较高的税率。如德国规定，污水排放不达标，则污水排放费按排放费费率100%征收，相反则按25%征收。虽然德国针对的不是排污税，但我们可以借鉴其差别的收费方法。

环境是一个人相对开放的系统，环境污染更是对整个国家乃至全世界构成威胁，因此，对大范围的排污行为，排污费已经不能体现出维持生态平衡的优势，统一征收排污税正适合这一趋势。由于我国对环境税的了解较晚，排污税几乎没有触及，针对环境污染而征收的排污税少之又少，费改税使得扩大税的范围来控制环境污染，以维持生态平衡。排污费改税是适应市场经济发展，保护环境，促使经济协调发展的有效措施，它与国际上维持生态的步伐相一致。我们在实施时，可以稍稍让步，在改革初期，将排污费作为实行排污税的过渡，取一个可预见的过度期，最终由排污税取代排污费，适应环境治理大趋势的要求。

参 考 文 献

[1]靳东升，龚辉文.排污费改税的历史必然性及其方案选择[J].地方财政研究.2010（9）

[2]司言武，李珺.我国排污费改税的现实思考与理论构建[J].统计与决策.2007