杠杆率监管及其在我国的具体实施

【摘要】杠杆率是巴塞尔银行监管委员会最新引入的用于商业银行资本监管的重要指标。本文分析了杠杆率的涵义，引入杠杆率监管的必要性，杠杆率监管存在的缺陷以及我国杠杆率监管的实施情况。

【关键词】杠杆率 资本监管

一、引入杠杆率监管的背景

2008年爆发的金融危机，对世界各国的金融体系造成了不同程度的影响与冲击，同时导致实体经济的衰退。引发此次金融危机的原因有很多，金融机构杠杆化程度过高是其中较为重要的一个。金融危机发生之前，西方国家金融机构通过表内资产证券化和参与金融衍生品交易等金融创新，规避资本监管，实现了监管套利。这些金融机构的杠杆化程度因此显著增加，过度杠杆化放大了整个金融体系的脆弱性。经济繁荣时期，资产价格上涨使商业银行获得高额利润，商业银行由于受到巨额收益的诱惑而对风险置若罔闻。当金融危机爆发时，资产价格下跌，金融机构为避免亏损扩大，通过抛售资产的方式降低负债，实现快速地去杠杆化。此举进一步加剧了资产价格的下跌，使金融危机造成的不利影响持续恶化。

此次金融危机表明，巴塞尔协议Ⅱ资本监管框架还存在诸多不足，仅依靠资本充足率这个单一监管指标无法全面防控风险。因此，巴塞尔银行监管委员会汲取金融危机的经验教训，对巴塞尔协议Ⅱ资本监管框架进行完善。2010年12月，巴塞尔银行监管委员会了《第三版巴塞尔协议》。在该资本协议中，巴塞尔银行监管委员会引入了杠杆率指标，将其作为风险加权的资本充足率的补充。

二、杠杆率的涵义

金融机构中的杠杆主要有三种形式，分别为：资产负债杠杆、经济杠杆、内嵌杠杆。资产负债杠杆是其中最主要的杠杆形式。杠杆率用来衡量杠杆程度。一般意义上的杠杆率，指的是资产负债杠杆率，即商业银行资本对资产负债表内总资产的比率。由于各国实行的会计准则不同，因此对杠杆率的定义也不一致。美国将杠杆率定义为一级资本对调整后的总平均资产（不包括表外资产）的比率。加拿大使用的是杠杆率的倒数，即杠杆倍数，是指表内总资产和特定的表外资产之和对总监管资本（一级资本和二级资本之和）的比率。在中国银监会最新修订的《商业银行杠杆率管理办法》中，我国对杠杆率的定义为商业银行持有的、符合有关规定的一级资本净额与商业银行调整后的表内外资产余额的比率。

在巴塞尔协议Ⅲ中，杠杆率被巴塞尔银行监管委员会定义为重新定义的资本（一级资本和其主要形式）对涵盖表内外资产风险总额的比率。

三、实施杠杆率监管的必要性

巴塞尔银行监管委员会引入杠杆率作为重要的监管工具，是与资本充足率监管存在缺陷密不可分的。资本充足率监管的缺陷主要体现在两个方面：一是资本充足率监管具有顺周期性，二是资本充足率监管导致监管套利。

对比于资本充足率监管，杠杆率监管指标具有以下优点：

一是杠杆率的计算依据商业银行财务报表，简单透明，对监管者的理论水平和专业素养要求较低，便于监管的实施，能够提高商业银行监管工作效率。

二是杠杆率监管不依赖风险计量模型，可以独立于复杂的模型假设和评估程序进行具体操作。实施杠杆率监管，使监管者无需解决复杂的风险计量问题，同时可以规避资本充足率产生的模型风险。

三是商业银行通过引入杠杆率监管，从总量上限制了商业银行的资产负债规模，可以将资产负债扩张的规模控制在自身有形资本的一定倍数之内，有利于控制商业银行资产负债规模过度增长。

四是杠杆率监管规定了商业银行股东应承担的最小损失，降低了商业银行股东承担风险的激励，有利于维持商业银行的最低资本充足水平，确保商业银行保有一部分高质量的资本。

四、杠杆率监管存在的缺陷

由于杠杆率计算过于简单，导致其存在一些缺陷：

一是通常情况下，杠杆率的计算仅考虑了资产负债表内的项目，商业银行可以通过将资产负债表内资产转移到表外（实际风险并没有转移）进行监管套利，从而规避杠杆率监管。如果在计算杠杆率时，将表外业务和金融衍生产品也考虑在内，将增加杠杆率的计算难度。

二是杠杆率监管忽视了商业银行不同资产间风险程度的差异，很容易造成对商业银行的反向激励。由于低风险资产的资本成本大于高风险资产，商业银行的低风险资产可能会被高风险资产替代。商业银行的这种做法提高了其资本回报率，同时使商业银行经营风险增加，造成资产替代效应。因此，单纯实施杠杆率监管，对降低商业银行风险的作用有限。

三是杠杆率本身具有顺周期性，当宏观经济下行时，杠杆率监管的实施会对商业银行产生额外的去杠杆化压力。此时商业银行为达到杠杆率监管的要求，可能会减少信贷供给，进一步增加宏观经济的不稳定性。

四是杠杆率缺乏统一的标准和定义，对会计准则有很强的依赖性。杠杆率计算的相关项目主要来源于资产负债表，受会计并表和会计确认规则的影响很大，在各国会计准则有较大差异的情况下，该指标难以在不同国家进行比较。

由于杠杆率具有以上缺陷，使其不能简单替代资本充足率作为独立的资本监管手段，但可以作为资本充足率的补充，从一个新的角度反映商业银行资本充足状况和资产扩张规模。

五、杠杆率监管在我国的实施

我国商业银行主要从事传统的存贷业务，高利差下的利息收入是其主要的利润来源。短期之内，杠杆率不会对我国银行业的发展产生较大影响。但随着我国利率市场化进程不断发展，商业银行的存贷款利差将会逐渐减小；同时我国的一些大型商业银行由于业务扩张，也将面临国际竞争与挑战。多方面因素促使我国银行业需要加大金融创新的力度，改进原有的经营模式，不断拓展表外业务。金融创新的不断发展，将使中国银行业杠杆率不断降低。在我国商业银行未来的经营管理中，应尽快建立高效的资本约束和资本补充机制，以提高商业银行利润水平，降低资本成本，在实现资本监管要求的同时，加强我国银行业的国际竞争力。

参考文献

[1]中国银监会课题组.商业银行资本监管制度改革（三）：建立杠杆率监管标准，弥补资本充足率的不足[J].中国金融，2010，（3）：68-70.

[2]贺川，刘晓妍.关于杠杆率监管的逻辑思考[J].东方企业文化，2011，（10）：281.

[3]巴曙松.杠杆率监管及其在中国银行业的实施[J].中国金融电脑，2012，（6）：27-30.

[4]吴祖鸿.构建中国银行业杠杆率监管制度[J].银行家，2011，（8）：16-17.

[5]戈建国，王刚.杠杆率监管：目标、演进与现状[J].银行家，2011，（8）：11-15.