“三好学生”评选是废还是改

主持人：据去年《南方日报》报道，在重庆一个基础教育学术会上，中国教育学会会长顾明远呼吁：停止“三好学生”评选。顾会长认为，这样会“过早给我们贴上好学生与坏学生的标签”。

消息传出，顾会长的这番言论立刻引发了人们对“三好学生”评奖制度的关注和争论。媒体评论纷纷指出，对于“三好学生”不应单纯地讨论其存废，而应改革其评选内容，保证评选的机制和程序的公正、公平，克服在加分、保送等利益驱动下的“评选腐败”，回归“三好学生”本身的激励意义。

“三好学生”评选是废还是改?请大家踊跃发言，说说你们的看法。亮亮你们的观点。

刘莲：思想好、学习好、身体好就是“三好”，指的是德、智、体的全面发展。我个人认为，这一评选标准已经较为科学地处理了素质教育与应试教育的关系，激励学生朝“三好”方向努力。未必会给学生造成一定心理压力。在感情上伤害未被评上的学生。评选有利于学生健康成长。

黄斌斌：素质教育培养的是德、智、体、美、劳等综合素质。可在实际评选中，智育却是老大，存在着偏智而废其它的现象。我认为要修正评选内容。增加德、体、美、劳等非成绩类的内容，防止三好学生评选成为应试教育的“帮凶”。

杨柳：我认为还需修改评选程序。原来的“三好学生”是在学生中层层评选出来的，现在的“三好学生”基本上是班主任和任课老师平衡的结果：原来的“三好学生”是一种荣誉，现在的“三好学生”更多的是一种待遇；原来的“三好学生”在学生中是比学赶超的标杆。现在的“三好学生”则更多的是学生中的考试能手。这些都导致了评选过程中出现“黑手”或“权力”的现象。在这一现实下。应该增加评选的透明度，充分发挥学生参与的积极性，通过“三好学生”的评选来培育学生的民主精神、参与意识。

韩斌：我认为要改。评选“三好学生”虽有一定激励作用，但评价方式带有局限性，特别是重视智育、轻视德育与体育的评价模式，容易让我们产生“学习成绩最重要”的错误印象。影响我们全面发展。也容易让家长与教师都按照“三好”模式去教育我们，忽略个性塑造和潜能开发。

廖雄：顾会长认为评选“三好学生”，会给学生造成一定心理压力。在感情上伤害未被评上的学生，不利于学生健康成长。我认为，学生有压力也不一定完全是坏事，压力与自信也并不矛盾。一点压力没有的学生，如同温室里的花朵一样，看起来娇艳无比，可一经风吹雨打就可能花败叶落：而经受过一定压力的学生，恰似梅花野草，即使遭遇寒风冰雪，也能在山花丛中笑。

唐雪莲：说实在的，我已经高三了。至今也没有被评上一次“三好学生”。虽然如此，我并没有感到是一种伤害，反倒觉得那些被评上的同学，就是自己身边的学习榜样、行动楷模。

王立华：“三好学生”是学生中的佼佼者。是同学们学习的榜样，评选“三好学生”的目的是为了激励先进，让同学们有一个赶超的目标。取消评选，压力或许没有了，动力也将荡然无存，其弊端是显而易见的。

柳涵：我认为评选“三好学生”与其废不如改。一是改标准，打破“唯成绩至上”。鼓励学生的个性发展，做一个有个性、有情趣、有爱心、积极进取的学生。二是改内容，在“德、智、体、美、劳”的概括要求下向具体化发展。比如做义工，做志愿者，开展公益活动，培养学生的公民意识与公民精神。三是改程序与方式，让学生学会民主的思维方式。体会到民主对自己的要求，鼓励学生自己主动参选。陈述自己在一定时期内哪些行为是符合评选标准的等等，然后让全班同学投票选出他们认为符合评选标准的同学。

杨阳：我赞同并支持顾会长的主张。“三好学生”的评选是一种削弱平等意识。歧视所谓的差生和后进生的做法。影响大多数学生的学习动力。同时，在某些现实利益的驱使下，评选“三好学生”成了一些家长和学校的条件交换。不正之风的蔓延对学生造成的负面影响十分可怕。

刘东东：我认为最好还是评。“三好学生”要求全面发展，是学习的动力，“三好学生”能刺激学生在学习和品质上能有更大的进步。“三好学生”是一种荣誉。体现了一种成就。它的评选能让我们有一些近在身边的榜样。激励我们通过努力，缩小自己和“三好学生”之间的差距，激励我们的上进心。

陈爱华：“三好学生”并不一定就是好的。我记得读初中的时候班里有个同学是老师的亲戚。成绩一般，又爱胡闹，可他却是我们学校的“三好学生”。另外。一些同学为获得“三好学生”，有的依靠家庭背景，有的暗地给老师送礼，现阶段的“三好学生”几乎成了官员、富商、教职工这些特殊群体的子女的专利。这种事情大家都知道，所以取消“三好学生”的评选好，避免不正风气影响我们。

李玉理：我认为应取消。因为现阶段的“三好学生”评选助长了不正之风，抹煞了家庭、学校、社会对非“三好学生”的关爱，让他们感到社会的不平等、偏见与势力，生活在一种自卑的阴影里，对学生造成了一种心灵伤害。所以。在目前强调抓素质教育的大背景下，“唯成绩论”下的“三好学生”不评也罢。

汤敏：评选“三好学生”本身是一件好事，没必要废。评选“三好学生”可以激励同学们奋进的斗志，有谁不觉得评上了“三好学生”是光荣自豪的?评选“三好学生”还可以让我们朝着目标前进，如果评上了就充分证明了“我比别人好”，自己的努力也算得到了大家的认可。当选的学生能受到鼓励和鞭策，对于其他学生又是一种激励和督促。

雷艳艳：让我们有“好”“坏”之分，不是因为评选“三好学生”，而是老师的态度决定的。与“三好学生”不“三好学生”没有什么关系。取消了又能怎么样呢，就没有“好”“坏”之分了吗?自欺欺人!

杨琼瑶：对中小学校所谓评“三好学生”，我既愤慨，又无奈。“优秀”如同一把尺子。我们被一一用尺子量过。若无法满足全部要求，就被判为不优秀。由此，使得评优成了少数人的“垄断”，其余人则渐渐默认了那几张“老面孔”，习惯了他人的“优秀”。无奈的是，对此现象，始终没人站出来说话。我禁不住为顾会长的呼吁叫好!

管彬彬：应该保留。至少“三好学生”的评选和存在。能够让我们有一些身边的榜样，激励我们通过努力拉近与优秀同学间的距离，实现全面协调发展。“三好学生”是我们做人做事的参照物和奋斗的目标。正是有了这些人，我们才能树立正确的目标，才能不断地进步，是不是?

曲解：若评选“三好学生”能树立好榜样，未尝不可保留。杜威先生曾言：“教育即生长，在生长外别无目的。”榜样从古至今，从不缺乏。许多成功的中外大家。就是真正意义上需要学校引导学生去学习去效仿的榜样。他们当中。并不是每个人都是“三好学

生”，他们的成功过程，却影响了一代又一代学生!

李贵秀：赏罚不明。何以培养人?做人就必然有是非。那些泛黄了的“三好学生”奖状，现在看来也许不值一文，但它却记载了我的自豪。这样珍贵美好的记忆，谁又能说废就废呢。评“三好学生”的活动本身并没有问题，只要成人不把那些功利掺和到评比中。“三好学生”就只是一项纯粹的评优活动。学校分配名额，学生自由推荐，全班综合平衡，最后班主任和任课老师确定。评。是在学生中评；选，是在班级里选。没有社会势力的参与，就没有“走关系”之说。

傅一家：如果评选“三好学生”就意味着“给我们贴上好学生与坏学生标签”的话，那么我可能至少有10年是生活在煎熬、屈辱、痛苦和自责中。“少年智则国智，少年富则国富。少年强则国强。”“三好学生”与其说是一种标签，不如说是社会对少年儿童茁壮成长的美好理想。

张彩妮：与其要求取消“三好学生”评选，不如改革评选形式，发现每个学生的优点。让更多学生都有被肯定的机会。并逐步实现“大家评”，“大家奖”，激发学生参与的热情，使“三好学生”评选真正发挥作用。还可突破“德、智、体”的框框，评选“遵守纪律好、文明卫生好、积极发言好、作业完成好”或“同学的好伙伴、家庭的好孩子、社会的好公民、自然的好朋友”等诸如此类的“四好学生”。

肖春美：评“三好学生”，未必就是给学生贴上好与坏的标签。因为“三好学生”不等于好学生，非“三好学生”不等于差学生。“三好学生”是指德、智、体三方面都好的学生。而好学生只要其中的一方面优秀就行。可见，“三好学生”的范围小，好学生的范围大。两者不同。

邓玲玲：评“三好学生”的目的是让学生看到彼此的差距，努力学习，赶超先进。至于给学生造成一定的心理压力，也是正常的。有的学生会把压力化为动力，有利于学生奋发努力。即使学生有想不开的地方，只要老师引导学生正确对待他人的成绩，正确看待自己的不足，找出原因，这也有助于学生心理的健康成长。

杨文轩：我认为评选“三好学生”会给我们造成心理压力的说法并不成立，我相信现在的学生心灵并不那么脆弱，不会因为没有评上“三好学生”而自卑。而会更加努力地争取被评为“三好学生”，所谓的“压力”恰恰变成了前进的动力。为了评上“三好学生”，同学们在学习的赛道上你追我赶，成绩自然就得到了提高。评选“三好学生”又有何不可呢?如果废除了“三好学生”的评选，反而还会削弱我们学习的积极性。