引而不发,跃如也

大众日报观点版新闻时评《不是所有弯道都是超越好时机》获得中国新闻奖一等奖，作为编辑，谈点感想。

当时对秀岭这篇稿，就像编其他稿件一样，并没有给予格外关注。评论“兹事体大”，不小心就会翻跟斗，所以，对每一篇评论，自己从来不敢马虎，从立论到逻辑，哪点不合适都过不了关，不会对哪篇稿件高看一眼，也不会对哪篇稿件低看一眼。认真，应该说是我们理论评论部惯常的工作风格，获奖有必然因素，也有偶然因素，如果说有个“必然”的话，这或许能称得上必然。

其实，当初秀岭告诉我这篇评论获中国新闻奖时，我已经忘记当初编稿的情形了。平时观点版版面比较多，编稿如过江之鲫，一段时间之后，能记住的稿件实在有限。但是秀岭说：你忘了改题目的事了?他这一说，我倒记起来了。当时编这篇评论算是小有故事。

当时秀岭的稿子投到我稿库里后，初看，觉得这篇评论是秀岭深思熟虑的结果，写作上下了很大工夫，语言、逻辑很难找出毛病。作者面对当时炒得比较热的“弯道超越”论，指出“弯道”之中有机遇也有险情，不是所有弯道都是超越好时机，评论很有针对性。这个地方说点题外话，秀岭在部里几个评论员中年龄最大、资格最老，但平常一点不摆谱，写稿子极其认真，每个字词往往都认真雕琢。人常说“久在河边走，哪能不湿鞋”，写评论没有不被毙稿的，但我到评论部近四年，秀岭印象中只有一两次被毙稿，是毙稿最少的一位评伦员，能做到这点是靠对政策、时势的内在把握，很不容易。

我当时看《不是所有弯道都是超越好时机》这篇稿，感觉并不存在政策等方面的敏感问题，只关心两点：一是以“弯道”比喻金融危机后的特定时刻，是否合适；以“开车”比喻一个国家、一个区域、一个企业对经济形势的驾驭，是否准确。许多人论证说理喜欢比喻，比喻的好处是比较形象、易懂，时评稿库里的众多来稿也常有比喻论证的情况，但遇到这样的情形，我一般是弃而不用或直接去掉喻体。因为喻体并非本体，喻而不当，则是说东道西、指桑话榆。通常情况下，比喻是很难得当的。所以评论写作，一般是忌用比喻，除非比喻得极其恰当。当时看秀岭这篇稿，虽然难言“极其”，但也找不出多少瑕疵，况且以“弯道”比喻金融危机后的形势当时在国内媒体上已不鲜见，“弯道”有了，再把在“弯道”上的“开车”比喻一个国家、一个区域、一个企业对经济形势的驾驭，似乎也无大的不妥。这样，“比喻关”基本通过，不再关注。 二是题目问题。这篇评论的本来题目并非现在的“不是所有弯用道都是超越好时机”，具体我记不很准确了，后来也没查到底子，我问过秀岭，他也忘记了，印象中是一个类似“弯道并不是超越好时机”的题目。对这个题目，我第一反应是感觉观点太绝对。后来，秀岭打电话问稿子的情况时，我说题目有些绝对，得改改。最初，秀岭坚决反对改题目，但交流了几次，秀岭“从善如流”。我说那你再想想，想出好题目告诉我一下，下午稿子快上版时，秀岭打来电话说题目改成“不是所有弯道都是超越好时机”，我说这题目好，就是它了。

两个题目的优劣是一目了然的：前者将“弯道超越”全盘否定，后者则留有余地、比较辩证。“不是所有弯用道都是超越好时机”既指出了弯道超越面临的种种风险，又否定了不顾主客观情况的盲目超越论；达到了批判的目的，又让别人找不到自己立论的破绽。

从金融危机后国际国内的经济发展情况来看，这一改动也是完全必要而非可有可无的。面对全球金融危机，我国审时度势，实施积极的财政政策和宽松的货币政策，扩大国内消费，经济保持了两位数增长，经济总量超越日本居全球第二位。也就是说，在金融危机这个“大弯道”中，我国经济事实上完成了“弯道超越”。具体到我国的一些企业，靠技术革新、后发优势等，也在一定程度上实现了“弯道超越”。当然，也有一些企业，在金融危机中错判形势，不切身考虑自己的主客观情况，不是苦练内功而是盲目超越，结果败下阵来――《不是所有弯道都是超越好时机》一稿的价值正在于此。

“引而不发，跃如也。”作为编辑，对稿件的意见和建议，应该和作者多交流、启发而不是越俎代庖。好稿子并不需要编辑多费力，《不是所有弯道都是超越好时机》一稿。作为编辑可以说未动一字，但自己尽到了一个编辑该尽的责任，该坚守的地方没有退让。一篇文章能获奖，文章的作者最有资格承担这一荣誉，因为文章从创意到成稿，浸透着作者的心血，作为编辑，只是起一种辅助作用。