论我国矿产资源补偿机制政策体系的完善

[摘 要] 随着矿产资源补偿法律法规、税费制度及相关配套制度的建立，我国矿产资源补偿机制政策体系已基本建立，但也存在法律法规之间未形成合力、税费制度亟待完善等问题，主要表现是“税费并存”导致功能定位混淆；税费设置、征收权力过于集中；资源补偿划分不合理；矿区使用费与现实脱节；矿产品的增值税加大了企业税费负担等。完善现有矿产资源补偿机制，应进一步完善法律法规体系、全面推进税费制度改革，构建和完善相关制度安排，建立代际补偿制度。同时，要把矿资源补偿机制和政策体系做为加强生态文明建设的重要组成部分，从而更有效地推进矿产资源勘查、保护和合理开发。

[关键词] 矿产资源；补偿机制；政策体系；完善对策

[中图分类号] F205 [文献标识码] B

一、引言

矿产资源是我国经济和社会发展所不可或缺的重要基础性资源。矿产资源的开发利用在促进我国经济社会平稳快速发展的同时，也带来了一系列外部不经济问题，比如矿产资源耗竭、生态环境破坏、地质灾害以及其他经济社会负面影响。随着可持续发展理念日益深入，我国学者围绕矿产资源开发利用过程中所带来的外部不经济问题展开了广泛研究，并从20世纪80年代中期开始进行矿产资源补偿机制的实践探索，逐渐形成了一系列政策安排，对于生态环境的保护与恢复、地质灾害预防与控制以及人民生活质量的改善与提升起到了一定的积极作用，但并未从根本上解决矿产资源开发利用的外部不经济问题。而随着我国经济与社会发展水平的提升，对于矿产资源的需求与日俱增，使得矿产资源补偿面临着新的形势，客观上要求对现有矿产资源补偿机制进行系统完善与全面提升。

在矿产资源补偿机制中，相关政策体系不仅是理论研究成果的直接体现与具体表现，更是矿产资源补偿的直接实现途径与方式，具有十分重要的地位。不断深入对相关政策体系的研究与探索，对于矿产资源补偿机制的构建与完善具有十分重要的理论价值与实践意义。本文将从法律法规、税费制度及其他相关制度三方面，对现有矿产资源补偿机制政策体系进行分析与研究，并提出相应的完善对策。

二、矿产资源补偿机制相关法律法规

受建国初期对矿产资源价值认识水平的局限，我国矿产资源长期处于无偿开发利用状态。随着人们对社会经济活动认识程度的加深，对于矿产资源价值认识经历了从无价值到有价值的转变，也使得对矿产资源价值实现和补偿问题的关注程度逐步提高。我国于20世纪80年代中期开始矿产资源补偿的实践探索，逐步颁布了一系列相关法律法规（见上表），明确提出建立矿产资源补偿机制的要求，为矿产资源的合理开发和生态环境的保护恢复提供了相应指导。同时，在国家法律法规指导下，各省、市也纷纷颁布并实施了相关地方性法规，逐渐形成了我国涉及国家和地方“两级层面”的矿产资源补偿机制相关法律法规体系。

我国现有矿产资源补偿机制相关法律法规体系对于矿产资源综合利用、环境治理、生态补偿等方面提出了具体要求，逐步确立了土地利用规划、环境影响评价、勘探权和采矿权许可证制度、限期治理等相关法律制度，但从总体上看，仍存在着一定的不足。

（一）法律法规体系不健全，专门性法律缺失

目前我国虽已初步形成矿产资源补偿机制相关法律法规体系的基本框架，但尚未出台关于矿产资源补偿的专门性法律，同时现有各法律法规也存在着立法范围狭窄、条文规定过粗等不足，由此导致了补偿主体和对象不明确、相关依据与标准混乱等问题。

（二）现有法律法规缺乏协调性，难以形成合力

目前我国已经出台的矿产资源补偿机制相关法律法规，涉及农业、林业、水利、环境保护、国土资源等多个部门，不同部门多是从各自领域出发制定并执行相关法律法规，这一方面造成相关补偿工作的缺乏规范性，另一方面也使得各相关部门各自为政，难以相互协调达到最佳效果。

三、矿产资源补偿机制相关税费制度

我国在逐步颁布相关法律法规的同时，也通过建立相关税费制度来保证矿产资源补偿机制的实现。目前，我国矿产资源补偿机制相关税费制度主要包括“一税四费两款加行政事业性收费”，即资源税、矿产资源补偿费、矿区使用费、探矿权使用费和采矿权使用费、探矿权价款和采矿权价款以及行政事业性收费。

我国资源税的征收，起始于1984年《中华人民共和国资源税条例（草案）》的颁布和试行，后经1993年颁布的《中华人民共和国资源税暂行条例》调整，本着“普遍征收，级差调节”的税额确定原则，采用从量定额征收。

1994年，国务院颁布了《矿产资源补偿费征收管理规定》，开征矿产资源补偿费，用以补偿国家在资源勘查、开发方面的投入不足。目前，矿产资源补偿费按照矿产品销售收入的一定比例向采矿权人计征，征收所得在中央与省、直辖市之间按5：5比例分成（中央与自治区的分成比例为4：6）。

1994年税制改革之后，为鼓励外商投资勘探开发油气资源，国务院规定从事海洋和陆上石油资源合作开采的企业，在开采原油、天然气等油气资源时按一定比例以实物或现金形式缴纳矿区使用费，用以代替资源税。

随着我国矿产资源产权制度的建立与完善，对矿业权的取得和流转进行收费成为一种客观需要。为此，我国从1999年开始征收矿业权使用费（包括探矿权使用费和采矿权使用费）和矿业权价款（包括探矿权价款和采矿权价款），用以作为国家前期地质勘察的投资补偿。

我国现有矿产资源补偿机制相关税费制度在一定程度上保证了矿产资源的有偿开发利用，成为了矿产资源补偿机制的重要实现途径。这一税费制度虽经不断调整和完善，但综合考察现有税费制度的基本框架及其实施效果，仍然存在着一系列不足。

（一）“税费并存”导致功能定位混淆

在我国矿产资源补偿机制相关税费制度中，资源税与矿产资源补偿费并存，两者之间存在着征收理念与征收基础的重合，造成了一定程度上的重复征收。这种“税费并存”现象容易导致税费制度各部分功能定位混乱，既不利于相关部门的实际征管，也无法实现税、费之间的相互协调，使得税费制度整体功能受损。

（二）税费设置、征收权力过于集中

在现有税费制度中，除海洋石油企业的资源税外，其他资源税费虽归入地方财政收入，但税费的设置、征收权力大多归属于中央，这种做法使得现有税基、税目、税率缺乏弹性，难以适应我国不同地区、省份的具体情况，造成现有矿产资源补偿机制相关税费的调节作用难以充分发挥。

（三）矿产资源补偿费费率偏低，征收所得划分不合理

目前我国矿产资源补偿费费率与其他国家相比明显偏低，造成矿产资源补偿费难以满足资源开发利用及环境保护的需要。与此同时，目前中央与地方之间5：5或4：6的补偿费分成比例也进一步加剧了划归地方政府的矿产资源补偿费的不足程度。

（四）矿业权使用费的实施效果有限

目前我国通过征收探矿权使用费和采矿权使用费，在一定程度上促进了矿产资源的合理开发利用，遏制了矿产资源开发主体的短视行为，促进了矿业权市场的公平竞争。但与此同时，现有矿业权转让管理办法仍存在着条件较为苛刻、转让程序复杂、转让成本过高、转让效率低下等不足。

（五）矿区使用费的设置与现实脱节严重

在改革开放初期，为了有效吸引外商投资矿产资源开发利用，我国对合作开发企业征收矿区使用费，用以代替矿产资源税。但随着我国经济全球化程度的提升，这种内外企业不同税费制度的弊端日益突显，不利于实现国内外矿产资源开发企业的公平竞争。

（六）矿产品增值税加大了开发利用企业税费负担

我国在向矿产资源开发利用企业征收上述矿产资源补偿机制相关税费的同时，也对矿产品普遍征收增值税。相关研究表明，矿产品增值税占开发利用企业总体税费的66.52%。矿产品增值税的征收给矿产资源开发利用企业（尤其是中小型开发利用企业）带来了沉重的税费负担。

四、矿产资源补偿机制其他相关制度

（一）对矿山环境恢复治理保证金制度

借鉴国外土地复垦保证金制度，我国国土资源部于2000年提出建立矿山环境恢复治理保证金制度。这一制度要求在我国行政区域内开采矿产资源的采矿权人承担矿山生态环境恢复治理义务，并缴纳矿山生态环境恢复治理保证金，用于因矿产资源开采引发的地质灾害防治和被破坏的矿山生态环境的恢复。在对采矿权人相关义务履行情况验收合格后，保证金本息返还采矿权人。

截止2009年，全国已有30多个省（市、区）颁布并实施了矿山环境恢复治理保证金制度，对当地矿山、矿区环境治理与恢复发挥了重要作用。但由于这一制度提出较晚，相关研究和实践仍处于逐步摸索阶段，目前仍面临着立法缺失、缴纳比例过低、缴纳情况不乐观、返还条件不明确、监管与违规处理办法不力等一系列不足与问题。

（二）废弃矿山生态恢复治理基金制度

由于受矿产资源价值认识水平和相关经济体制的限制，在建国初期我国对于矿产资源大多采取粗放式、高能耗、高污染、高浪费的开发利用方式。这种方式在造成矿产资源不经济开发利用的同时，也对矿产资源及其相关生态环境造成了严重损害，形成了大量的“历史遗留”问题。

围绕历史“旧账”如何补偿的问题，国内相关学者通过研究，提出应建立废弃矿山生态恢复治理基金制度，由国家承担相应补偿责任。这一主张虽引起广泛重视，但目前仍停留在理论层面，尚未形成实质性制度和措施。

（三）矿产资源耗竭补贴制度

基于资源耗竭理论，在一种矿产资源尚未耗竭之前，就应着眼于新的可替代资源的寻找与勘探，但由于矿产资源勘探开发难度大、成本高、外部性强，使得单独依靠矿产资源勘探开发主体进行替代能源的勘探开发面临着客观难度大、主观积极性低等问题。对于这些问题，国外一般通过建立矿产资源耗竭补贴制度来加以解决。

矿产资源耗竭补贴，是指每个纳税年度从矿产资源开发利用企业的净利润中扣除一部分给矿山的所有者和经营者，用于寻找新矿体来替代正在耗竭的矿体。这一制度既有利于降低矿产资源勘探开发主体的矿业活动风险和资源枯竭型城市的社会风险，也有利于国家对矿产资源市场进行宏观调控，在确保资源持续供应的同时实现可持续发展。目前，国内相关领域对这一制度给予了高度关注，但也尚未形成相应制度安排与实施策略。

五、我国矿产资源补偿机制政策体系的完善对策

目前，我国矿产资源补偿机制相关政策体系已经基本建立，并取得了一定的实践成效，但仍存在着一系列不足与问题，需要根据实践效果与客观形势不断加以调整和完善。

（一）不断完善矿产资源补偿机制法律法规体系

1.尽快出台矿产资源补偿专门性法律

我国应尽快制定并颁布《矿产资源补偿法》，使现有法律法规体系具有立法核心，提高现有法律法规体系的完整性与系统性。在《矿产资源补偿法》中，应对于矿产资源补偿的原则、主体、对象、客体、途径、方式和标准加以明确规定；而在其他相关配套法律法规中，则通过形成具体实施细则的方式使专门性法律中的相关条款更具有实践指导意义。

2.对现有相关法律法规进行综合评价和系统梳理

我国应形成科学合理、注重实效的法律法规评价机制，对现有法律法规的实践效果进行全面、系统评价，对于其中体系科学完善、实施效果良好的法律法规予以保留，对于其中与实践吻合度不高、体系不健全、成效不明显的法律法规加以修正和完善，必要情况下可对于指导价值低、与实践脱节严重的法律法规加以废止，从而全面提升相关法律法规体系的整体质量与综合效果。

3.统筹规划各相关部门职权，形成补偿合力

我国应在综合考虑矿产资源补偿过程中各相关部门职能的基础上，统筹规划各相关部门的职责与权力，实现责、权、利相对等，减少各相关部门实践工作中的职能重合、利益冲突现象。同时，建立相关部门矿产资源补偿联动机制，实现补偿过程中的相互协调与多方协作，以便于形成补偿合力，达到矿产资源补偿机制的最佳效果。

（二）全面推进矿产资源补偿机制税费制度改革

1.借鉴国际经验，建立“权利金”制度

目前，其他国家对于矿产资源开发利用一般统一征收“权利金”，这一制度具有长期性、稳定性、强制性等特点。我国目前税费制度中的资源税与矿产资源补偿费，在一定程度上是“权利金”的两种不同表现形式，将两者合并为“权利金”加以征收，既有利于解决“税费并存”所带来的功能定位混淆、重复征收等问题，也有利于在税费制度上实现与国际接轨，从而借鉴国外先进经验不断完善我国矿产资源补偿机制相关税费制度。我国可以根据不同资源的属性特点、开采成本对不同矿种设置相应的“权利金”征收率，建立从中央到地方的多层级征管机构，并统筹规划“权利金”的分配与使用，从而实现国家权益与地方积极性的双重保障。

2.合理规划“权利金”设置、征收权限

针对现有税费制度中由于税费设置、征收权力过于集中而导致税费制度缺乏弹性的问题，可以在改为统一征收“权利金”后，采取由中央规定全国“权利金”征收比率的上限和下限，而由地方政府根据本地区实际情况，在充分论证并经国家批准后，具体确定本地区的“权利金”征收比率。在具体征收过程中，主要由地方政府负责征收，国家主管部门负责审核与监督，从而实现“权利金”稳定性与灵活性的充分结合，达到兼顾中央与地方利益的目的。

3.适当提高“权利金”征收比率，合理分配征收所得

针对我国矿产资源补偿费费率过低的问题，可以考虑在改为统一征收“权利金”后，适当提高“权利金”的征收比率，并将其与不同地区的经济发展现状、资源利用水平和环境损害程度相挂钩。同时，改变现有5：5或4：6的征收所得分成比例，在分配征收所得时适当向地方倾斜，以更好实现矿产资源补偿机制的设立初衷。

4.完善矿业权市场体系，改革矿业权使用费的征收与管理

我国应在不断加强对矿业权一级市场宏观调控的基础上，推进和引导二级市场的建立和完善；在坚持通过招标、投标、拍卖来实现矿业权有偿取得和流转的基础上，结合实际效果对现有矿业权转让管理办法进行改革与调整，促进矿业权在公平、公开的基础上实现高效率、低成本流转，发挥矿业权使用费的应有作用。

5.取消矿区使用费和矿产品增值税

建议取消原有的矿区使用费，统一国内外矿产资源开发利用企业税费标准，以实现内外资同等待遇，促进我国矿产资源开发利用中的公平竞争。同时，对现有增值税征收办法进行改革，取消或降低对矿产品增值税的征收，减轻矿产资源开发利用企业的税费负担，而通过设置其他税目（如企业所得税）来实现对不同企业级差收入的调节。

（三）构建和完善矿产资源补偿机制其他相关制度

1.不断调整和完善矿山环境恢复治理保证金制度

我国应结合实践效果对矿山环境恢复治理保证金制度加以调整和完善：首先，尽快形成相关法律，为保证金制度的全面贯彻落实提供法律依据；其次，建立矿山地质环境监测与评估机制，对矿产资源开采所造成的生态环境破坏进行科学核算，提高矿产资源开发企业对保证金重要性与缴纳标准的认可和接受程度，并适当提高保证金缴纳比例；再次，明确规定保证金的缴存期限、返还条件，合理界定相关责任人的权利、责任与义务，并统一规定违规处理办法，强化执行效力；最后，理顺保证金管理体制，建立国务院监督指导、相关地方政府部门直接负责的保证金管理机构体系，避免保证金管理过程中的利益冲突与绩效耗散。

2.尽快建立废弃矿山生态恢复治理基金制度

基于“新账、旧账区别对待”的原则，我国应在通过矿山环境恢复治理保证金制度来保证“不欠新账”的同时，尽快建立废弃矿山生态恢复治理基金制度来“多还旧账”。在这一过程中，国家应承担主要补偿责任，逐步补偿过去造成的矿产资源及生态环境损害。基金来源应以政府财政支出为主，辅以废弃矿山生态环境补偿费、捐款捐赠和其他来源，同时对其征收方式、管理办法、支出方向进行统一规划。

3.加快建立适合我国国情的矿产资源耗竭补贴制度

成熟市场经济国家建立并运用矿产资源耗竭补贴制度的实践为我国提供了大量宝贵经验，但由于这一制度与矿产资源市场完善程度高度相关，所以必须基于我国矿产资源市场现状与矿产资源开发利用水平来探索适合我国国情的矿产资源耗竭补贴制度，对这一制度的法律地位、补贴对象、补贴标准、发放方式、管理办法等内容加以系统规划，以使这一制度的应有作用得以充分发挥。

[参 考 文 献]

[1]李阳通.广西矿产资源开发利用与地方经济发展的良性互动关系探讨[J].矿产与地质，2007

[2]王承武.新疆能源矿产资源开发利用补偿问题研究[D].新疆农业大学，2010

[3]赵烨.我国矿产资源生态补偿机制的现状分析与对策建议[J].思想战线，2008（34）：77-79

[4]黄向春.我国矿产资源开发生态补偿机制研究[J].中国矿业，2010（12）：107-110

[5]郭恒哲.矿产资源生态补偿法律制度研究[D].中国地质大学，2008

[6]焦蕴慈.我国矿产资源税费法律问题研究[D].兰州商学院，2010

[7]李国平，张云.矿产资源的价值补偿模式及国际经验[J].资源科学，2005（5）：70-76

[8]曹明德.矿产资源生态补偿法律制度之探究[J].法商研究，2007（12）：17-24

[9]江峰.矿产资源税费制度改革研究[D].中国地质大学，2007

[10]钟自然.中国矿业税费制度及其国际比较分析[R].国土资源部咨询研究中心，2009

[11]孙贵尚.我国矿山环境恢复治理保证金制度体系构成研究[J].现代矿业，2009（5）：10-13

[12]凌瑞金，马建刚.矿山环境治理保证金制度探析[J].人民论坛，2010（5）：100-101

[13]程琳琳.我国矿产资源开发的生态补偿机制与政策[J].中国矿业，2007（4）：11-13，18

[14]殷燚.试论建立和完善我国矿产资源有偿使用制度[J].中国地质矿产经济，2002（1）：38-40

[15]唱润刚，张云鹏.我国矿产资源权利金制度研究浅议[J].中国国土资源经济，2005（9）：7-9，46

[16]康庄.矿山生态环境恢复治理保证金制度研究[D].江西理工大学，2009