补肾活血化痰方治疗急性期脑出血卫生经济学评价

[摘要] 目的 运用卫生经济学方法评价补肾活血化痰方治疗急性脑出血的经济效益。 方法 将90例脑出血急性期患者分为治疗组和对照组，各45例。两组患者均给予常规基础治疗，治疗组从早期加用中药补肾活血化痰方口服。观察患者临床疗效、神经功能缺损程度评分（NIHSS），运用卫生经济学方法对成本-效果和敏感度进行评价。 结果 早期应用补肾活血化痰方的治疗组经济效果优于对照组。 结论 脑出血患者早期使用补肾活血化痰方能够提高临床疗效，促进患者神经功能缺损恢复，改善患者预后，卫生经济学分析显示，成本-效果比较高。

[关键词] 脑出血；补肾活血化痰方；卫生经济学评价

[中图分类号] R743.3 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2013）02（c）-0108-02

脑出血是临床上常见的急症、危重病，占全部脑卒中的30%左右[1]，患者住院时间较长，花费巨大，给家庭和社会带来沉重的负担，且患者多有严重的后遗症，严重影响患者日常生活。现代医学在脑出血急性期的治疗方面，缺乏有效、方便、价廉的治疗手段。本研究应用补肾活血化痰方治疗急性期脑出血，取得了很好的疗效，并对此进行了卫生经济学评价，亦取得了很好的经济效益，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

90例患者均来自2010年5月～2011年6月泰安市中医医院脑病内科病房，诊断标准符合全国第4届脑血管病会议制订标准[2]。发病时间为24～72 h；为首次发病，或曾有脑卒中病史未遗留明显后遗症；意识障碍程度限于轻度以下，病情平稳，生命体征稳定；通过颅脑CT检查计算出血量为10～40 mL，均为基底节区的高血压性脑出血。按照就诊顺序分为治疗组和对照组，各45例。治疗组男25例，女20例；平均年龄（55.70±12.16）岁；平均发病时间为（29.50±9.11）h；平均出血量为（28.20±5.30）mL。对照组男26例，女19例；平均年龄（56.10±11.45）岁；平均发病时间为（28.90±5.45）h；平均出血量为（28.85±3.25）mL。两组患者上述资料比较差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组均给予西医基础治疗，包括脱水、降颅压、止血、改善微循环及脑保护药物等，并注意控制血压、稳定血糖、防治感染及维持内环境稳定等。监护患者基本生命体征、意识情况，常规吸氧、通畅气道。待患者病情基本稳定，未再进展后，尽早给予康复治疗。治疗组在上述治疗的基础上，加予补肾活血化痰方口服，方药组成：制首乌20 g、山萸肉15 g、炒山药15 g、麦冬15 g、石斛15 g、五味子5 g、酒肉苁蓉15 g、九节菖蒲10 g、醋郁金10 g、三七粉6 g（冲服）、大黄5～10 g（后下）、茯苓30 g、当归30 g、川芎30 g、丹参30 g、益母草30 g、水蛭10 g、炙甘草5 g。对症加减：大便干硬、秘结不畅者，给予芒硝10 g（冲服）、川厚朴10 g；排痰量多者加炒白芥子15 g；烦乱躁扰、苔黄腻者加竹茹12 g、黄连10 g；面红、目赤、发热者加羚羊粉0.9 g（冲服）、天麻15 g、石决明30 g；呃逆者加柿蒂10 g、旋覆花15 g（包煎）；气阴两虚者加黄芪30 g、黄精30 g。水煎服，日1剂，分早晚2次温服或鼻饲，每次约200 mL。以28 d为1个疗程，两组均治疗2个疗程。治疗期间定期复查血、生化常规、凝血功能，观察不良反应，并予以记录。

1.3 观察指标

两组患者分别于治疗前及治疗后90 d作为评价点，进行神经功能缺损程度评分（NIHSS）[3-4]。

1.4 判定标准[2]

两组患者分别于治疗后90 d给予疗效评定。基本痊愈：NIHSS减少90%～100%，病残程度为0级；显著进步：NIHSS减少45%～

取得单位效果所花费的成本即为成本-效果比；增长的成本-效果比是通过A方案的成本效果与B方案的成本效果相比较而得出的，将最低成本设为参照，其他方案与之相比较可得ΔC/ΔE，此数值越低，说明增加一个单位效果所追加的费用越低，表明该方案经济效益越高。成本-效果分析就是通过上述方法来寻找达到同样的效果花费最少的方案。

敏感度分析的目的是为了验证不同实际情况对分析结果的影响[5]。

1.5 统计学方法

采用SPSS 16.0统计软件，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以百分率表示，采用χ2检验，卫生经济学评价采用成本-效果分析，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

治疗90 d后，两组有效率比较，差异有统计学意义（χ2=7.238，P < 0.05），治疗组优于对照组。见表1。

2.2 两组治疗前后NIHSS评分比较

两组治疗前后NIHSS评分组内比较，差异均有统计学意义（均P < 0.05）；治疗后两组NIHSS评分比较，差异有统计学意义（P < 0.05），治疗组优于对照组。见表2。

2.3 两组治疗方案成本-效果分析

两组治疗方案成本-效果分析显示，治疗组经济效果优于对照组。见表3。

2.4 两组治疗方案敏感度分析

在本研究中，药物费用方面在总体上呈下降趋势，故将成本下降10%，计算敏感度分析数据见表4。

3 讨论

现代医学认为[6]，脑出血急性期造成神经功能缺损的原因有两个方面：一是因出血而产生的“占位效应”，可以引起病灶区脑组织微循环不畅，使其依次出现缺血、水肿直至脑组织的坏死；二是血肿产生的多种有毒物质引起的继发性损害，包括炎性反应、血管平滑肌收缩、氧自由基损害以及细胞凋亡等多个方面。目前治疗方面仅限于脱水和一定程度的脑保护治疗，尚无特效疗法。通过研读历代医家经验及深入学习中医学理论，本研究认为：络破血溢、痰瘀阻窍、髓海损伤是脑出血的病理核心；肾虚血瘀痰阻是其基本病机：病灶区脑髓破坏是“肾虚”的宏观物质基础；离经之血为“血瘀”的宏观物质基础；病灶区水肿带是“痰阻”的宏观物质基础。补肾活血化痰是脑出血的重要治法[7]。本研究在上述理论基础的指导下，精选十几味中药组方成补肾活血化痰方，方中以制何首乌补肾益精，三七粉活血止血，九节菖蒲化痰开窍，共为君药；炒山药养阴益气，石斛、麦冬滋阴补肾，茯苓、益母草活血化痰利水，全蝎、当归、川芎活血通络行气，共为臣药；辅以酒肉苁蓉、五味子以助肾阳，敛肾阴，使阴得阳助生化无穷，大黄化瘀通腑，共为佐药；炙甘草调和诸药，是为使药。方证相合，紧扣病机，随证加减。全方可促进血肿吸收及水肿带的消退，提高脑组织的抗缺氧能力，减轻脂质过氧化及氧自由基对神经的损害，并具有抗动脉硬化、调节血脂等作用，从而可以达到类似脱水、脑保护的作用，可以在一定程度上减少此类患者治疗中脱水、脑保护类药物的花费。

卫生经济学研究[8]的意义在于：从是否对社会有利的角度，采用比较成本-效果比的方法进行经济学分析，得出经济学证据，以此作为评价某种治疗方案是否最佳的根据。本研究采用的成本-效果分析就是常用的一种卫生经济学评价方法，用于评价各种干预项目结果与成本的方法，表现为成本-效果比的形式，其基本思想是以最低的成本实现确定的计划目标，使所选方案的成本最低；或者消耗一定的卫生资源以期获得最大的卫生服务效果，即从成本和效果两方面对备选方案之间的经济效果进行评价，从而选出最优。

本研究显示，每获得1%的有效率，治疗组比对照组少花费22.5元；每提高1分的NIHSS评分，治疗组比对照组少花费128元。于治疗组相比较，每增加1%的有效率，对照组多花费29.2元，每增加1分的NIHSS评分，对照组多花费102.8元，且通过敏感度分析，得出了类似的结果。通过上述分析显示，对于脑出血急性期患者，在一般常规治疗的基础上，早期应用补肾活血化痰方，可更好地提高临床疗效，促进患者神经功能缺损的恢复，且经过卫生经济学分析，本方案为成本-效果比最佳的方案，是值得临床广泛推广应用的经济、有效、合理的治疗方案。

[参考文献]

[1] 王拥军，董强，曾进胜，等.脑卒中：新理论与新实践[M].北京：中国大百科全书出版社，2008：213.

[2] 全国第4届脑血管病学术会议.脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准[J].中华神科杂志，1996，29（6）：381-383.

[3] 多田明，久田欣，铃木尚.CT脑内血肿量测定[J].脑神经外科（日），1981，（4）：251-257.

[4] Goldstein LB，Samsa GP. Reliability of the national institutes of health stroke scale：extension to non-neurologists in the context of a clinical trial [J]. Stroke，1997，28（2）：307-310.

[5] 孔晓东.药物经济学：概念、方法和应用[J].国外医学：药学分册，1994，21（1）：13.

[6] Sacco S，Marini C，Carolei A. Medical treatment of intracerebral hemorrhage [J]. Neural Sci，2004，25（Suppl）：6-9.

[7] 张树泉，张长平，陈马力.论补肾活血化痰是脑出血的重要治法[J].中国中医急症，2012，21（4）：529-530.

[8] 于嘉，谢雁鸣.中医卫生经济学评价的研究思路与方法[J].中国中医药信息杂志，2006，13（6）：106-107.

（收稿日期：2012-12-19 本文编辑：张瑜杰）