布什政府时期美国对台政策浅析

摘 要：中美建交30余年里，相互关系经历了跌宕起伏的演变。布什政府上台之初，便在对台政策上做了很大的变动，然而，9・11事件发生后，在国内外形势变化、中美关系改善和岛内升级等多种因素交织作用下，布什政府不得不再次进行调整，使其对台政策基本上回归传统的对华政策轨道上来。

关键词：布什政府；对台政策；中美关系

中图分类号：D81 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）03-0024-02

一、布什政府时期对台政策的背景

（一）新保守主义思想的影响

“新保守主义思潮可以追溯到20世纪60年代，他们崇尚武力、热衷霸权、奉行我行我素的单边主义。他们认为美国是‘无与伦比’的大国，肩负着向全世界推行‘仁慈霸权’的特殊使命。为此，美国必须重整军备，使任何一个国家都无法与其媲美，要将‘邪恶’政权从地球上赶走”[1]。“新保守主义者在布什政府中占据要津，特别是在国防部……包括副总统切尼、国务卿鲍威尔、在布什第一任期担任国家安全事务助理、第二任期担任国务卿的赖斯、国防部长拉姆斯菲尔德、副部长沃尔福威茨和副国务卿阿米蒂奇都是新保守主义者”[2]。基于新保守主义的影响，布什政府之初，在对台政策上做了一系列的调整。

（二）国际局势的变化

布什上台执政仅八个月，美国遭遇了令世人震惊的9・11事件。9・11事件是美国本土第一次受到恐怖主义的袭击，这彻底改变美国决策者关于安全战略的传统观念。那时美国的首要敌人是国际恐怖主义势力，列为布什政府第一要务的是反对恐怖主义。而中国，一方面，这个未来可能的、虚拟的“战略竞争者”被布什政府放到了次要地位；另一方面，美国如果想要取得反恐怖主义这场战争的胜利，需要国际社会广泛的支持与合作。中国，作为一个实力不断增强的大国和联合国常任理事国，美国更是需要与中国各方面的合作。中国在美国整个反恐战略部署中有着十分重要的地位和作用。而中国在2002年10月朝鲜危机的处理和谈判中，发挥了极其重要的“劝说”、“促进”作用，美国也认同中国在该问题上做出了重要贡献。2005年11月，布什总统在访华时感谢中国在朝核问题上发挥了“领导作用”[2]，而台湾当局，依仗布什执政之初的对台政策，认为美国是绝对的有力力量，无视大陆对台的一向政策，先后有李登辉和抛出“两国论”及奉行“”分裂路线，致使一触即发。这影响到了美国的整体反恐战略布局。促使美国再次调整对台政策，改善中美关系。

（三）中国政府的态度

“”是影响中美关系的重要因素，反过来，中美关系同样制约着美国的对台政策。一方面，中国重申“台湾是中国领土不可分割的一部分”，这直接体现了中国在“”上的原则与底线，即“北京已经在台湾海峡划出了一条不太可能被逾越的红线――台湾正式宣布‘独立’”[3]。美国认识到了“”这个战争“触火点”，而美国不可能让台湾失控引爆这个火点，对台政策调整是必然选择。另一方面，中国正处在国力不断发展当中，需要一个和平与稳定的国内外环境，而中美关系稳定与良性互动与否对实现这一要求具有重要的战略意义。因此，中国在9・11事件后，迅速对美国合作反恐的需求做出了积极回应。致电布什总统，向美国表明中国的反恐立场，表达了合作打击恐怖主义的意愿。

二、布什政府时期美国对台政策

布什执政伊始，美国的对台政策便由战略模糊变为战略清晰。布什政府虽然主张仍然执行美国多年来执行的“一个中国”的政策，坚持通过谈判和平解决，但任何的解决都必须得到台湾人民的同意。“布什摒弃了美国历来在对台政策上的战略模糊性，明确提出‘帮助台湾自卫’”[4]。2001年4月25日，布什在庆祝自己百天执政的电视采访中清晰地表达对台政策战略清晰性的观点。美国广播公司的“早安美国”栏目主持人查尔斯.吉布，在访谈中向布什总统提出这样的问题，“如果台湾遭到中华人民共和国的进攻，美国是否有义务保卫台湾？”布什回答说，“是的，我们会保卫的”……“将不惜一切代价协防（台湾）”[5]。

（一）对售和加强美事合作

2001年4月23日，布什政府上台仅3个月，便做出了美国历史上最大的一次售台武器决定，包括8艘柴油动力潜艇、4艘装备有改进型雷达系统的“基德”级驱逐舰，还有反潜飞机、反舰导弹、扫雷直升机等其他许多武器装备。布什政府推迟了批准台湾要求的最新型的“宙斯盾”驱逐舰的同时，又表示会在一两年后重新考虑这个问题。美国还加强了对售的售后服务，并意图把台湾列入东亚的战区导弹防御体系内。“在布什总统任内，美事合作发展迅速并更加紧密，合作形式主要有：1）武器销售、战略防务对话；2）美军方高层与国防部官员访台活动；3）军事人员教育培训交流项目；4）演习观察与联合军事演习；5）防务评估工作小组访台计划”[6]，一方面，对于美国的对售及美事合作政策，中国政府向美国政府提出了严正的抗议；另一方面，由于台湾经济、社会、政治环境经历的一系列变化，草率的决策执行起来变得相当艰难；更有美国在全球反恐怖主义战争的国际合作的需求，提升了中国的战略地位。在对售方面，布什政府的立场出现了缓和。

（二）布什政府放宽了“访美”的限制

中美的建交是在美国承诺与台湾保持“非官方的关系”并对台湾人员往来设定某些限制的基础之上。但这些限制一直受到美国右翼保守势力的指责。这些限制在布什上台后多处受到破坏，最严重的是放宽了2001年5月“过境”美国时的限制。克林顿政府为台湾当局领导人“过境”制定的“三原则”是“舒适、安全和方便”。布什政府则增加了“尊严”一项，变成了“四原则”。这种前所未有的“待遇”给了和岛内“”分裂势力错误的信号，使其欢欣鼓舞。另外，于2002年3月，汤耀明得到美国的落地签证，并参加了“美国国防工业会议”会晤了国防部长沃尔福威茨和国务卿凯利等高级官员。这些做法是中美建交以来所罕见的[7]。

（三）在“一个中国”政策方面，布什政府表现摇摆、含糊其辞

1979年1月在美国接受一个中国原则，承诺对台湾“断交、废约、撤军”后实现的中美建交。中美建交的基础即是“一个中国”的政策。布什政府执政之初，极力回避中美之间的“三个联合公报”却突出《与台湾关系法》。他不再公开提克林顿总统1998年在上海提出的对台不“独立”，不支持“两个中国”或“”，不加入由国家组成的国际组织的“三不政策”。2001年3月19日，美国国务院发言人鲍润石在新闻简报会上说：“如果让我回顾一下‘三不政策’的历史，你可以发现原本的提法并非完全如此。今天我也无意那样说。”而在美国“9・11”事件发生以后，美国本土第一次受到恐怖主义如此打击之后，美国国内民众切身感受到了自身生命安全受到了威胁，美国政府的安全布局受到了民众的质疑，强硬的对华政策遭到了民众的反对，再有布什政府的对华政策在实践中不断碰壁，在对华政策上不得不做出调整。这一调整的转折点是2002年5月访美。小布什在与会晤时，公开表示了将会遵守中美“三个联合公报”，奉行“一个中国”政策。2002年10月，布什与在克劳福德农场会谈后，首次公开表示“不支持”。

三、布什政府对台政策的实质

美国政府在不同时期有着不同的对台政策，但是经过半个多世纪以来的不断发展和完善，形成了一些基本原则。而这些原则体现在中美“三个联合公报”、美国的《与台湾关系法》以及历届政府确立的对台行为准则当中。布什政府上台后对台政策虽然不断演变，但其在本质上仍然未脱离前几任政府确定的对台政策框架。布什政府对台政策演变的出发点和归宿是最大限度地维护美国的国家利益。美国作为世界的实力霸主，严密注视着各国的实力发展，每年由专业部门做出各国实力评估，而中国正处于政治、经济、军事实力不断上升的时期。2001年9月，布什政府发表的第一份《四年防务评估报告》声称：“在亚洲维持稳定的均势是一个复杂的任务。一个有着可观资源的军事竞争者有可能会在该地区出现。”这里不点名地指出中国要在军事上与美国竞争。而台湾则是美国手中制约中国的一枚极其有效的“棋子”，这就不难解释布什政府执政之初的种种对台政策。另一方面，美国要想取得反恐怖主义战争的胜利，需要得到中国这样在国际社会上有重要地位的国家的支持与合作。中国在美国整个反恐战略部署中的地位与作用也相应提升。在反恐问题上，中国自身也正受其威胁，如新疆发生的多起恐怖主义事件。因此，“9・11”事件后，中国第一时间内对美国的联合反恐需求做出了积极的回应。中美合作更广泛的基础不是反恐，而是经济。中美经贸合作并没有由于政治关系的跌宕起伏而大起大落，相反保持了稳定上升的势头。美国支持中国加入WTO，是看到了中国广袤的经济市场前景，中美贸易额的大幅度增长，有利于帮助美国经济尽快走出“疲软”。小布什的当务之急就是尽快减少“9・11”事件对美国经济的负面影响，千方百计地挽救经济。中美关系进入缓和与稳定状态当中，由此影响到美国的对台政策。由此，不难理解布什政府对台政策的再次调整。

四、结语

布什执政期间的对台政策似乎出现前后不一的矛盾，其实不然，美国的对台政策实质是最大限度地维护美国的国家利益。而对台政策受制于国际形势的大背景，取决于中美关系、两岸关系和美台关系的互动和变化，也取决于中国在国际社会中的地位。台湾作为美国制约中国的“棋子”，在今后仍然是中美关系最重要的问题所在。

参考文献：

[1]许安结.布什政府对台政策浅析 [J].美国研究，2010（2）.

[2]钱彤，常爱玲，廖雷.中美领导共同会见记者 [N].人民日报，

2005-11-21（5）.

[3]Harry Harding， “Think Again： China，” Foreign Policy ，Vlo.25，No.2 （March / April 2007 ）.

[4]倪世雄，庄建忠.中美关系的新挑战与新机遇―兼析布什政府对外政策及其对中美关系的影响[J].国际观察，2001（1）.

[5]“President Bush Discusses His First 100 Days in Office，” Good

Ming America ， April 25， 2001 （transcript by ABC News）.

[6]Michael S. Chase ，“U.S.-Taiwan Security Cooperation： En-

hancing An Unofficial Relationship.”Nancy Bernkopf Tuck-

ered.，Dangerous Strait ，The U.S.-Taiwan-China Crisis，p.170.

[7]陶文钊.2004年台湾地方领导人选举和美国对台政策 [J].美国研究，2004（4）.