试论环境法的环境伦理基础

作者简介：张志可，女，汉族，(1987.1-)，云南民族大学法学院，经济法专业，研究方向：环境法。

摘要：环境问题的解决不仅仅要依靠经济与法律的手段，还必须依靠伦理道德的积极作用，本文从环境伦理的基本概述入手，探讨环境伦理的基本价值理念以及对环境法的理论指导和价值导向作用，为环境法的发展与环境问题的解决进行研究与探索。

关键词：环境法;环境伦理;价值

近年来，随着人类社会活动范围在广度和深度上的扩展使得环境问题日益凸显。自环境法产生以来，人们越发感觉到传统法律在面对环境问题时的无法发挥最大作用。环境法学界对此问题的研究从未停止，在对原有的法律机制进行修补的同时，越来越多的学者将目光更多地投向了环境伦理学、环境经济学、公共政策等学科领域，学者们不得不重新思考这个古老的命题：法律与伦理道德的关系。本文将从环境法与环境伦理的关系层面进行理论探讨。

一、环境伦理概述

人类面临的日益严重的生态环境问题迫使我们重新审视人与自然的关系。“人与自然的关系问题，是人类所面临且必须予以解决的基础性问题。今天，随着人类所赖以生存的生态系统遭到愈来愈严重的破坏和污染危机的日益加深，人们已愈来愈清楚地认识到，对环境污染和生态失衡问题地解决，不能仅仅依赖经济和法律手段，还必须同时诉诸伦理信念。只有以伦理信念为基础，环境保护运动才能从幼稚走向成熟，从肤浅走向深沉”。①

目前，越来越多的环境法学者将研究的目光投向环境伦理方面，提出人类应该把协调人与人关系上伦理道德规范推展到协调人与自然的关系上，主动担当起人对自然的义务，把爱护自然作为自己应尽的道德责任。“目前流行的环境伦理学认为：人的道德分为三个层次，第一层次调整个人与个人之间的关系，第二层次调整个人与集体或社会的关系，第三层次调整人与自然或人与环境的关系。”②第三层次的道德，人们称之为环境道德或环境伦理道德。环境伦理道德属于上层建筑，它的产生与发展有着深刻的物质动因，它来源于人们对以往人类活动所产生的后果的深刻反思，来源于对现存的环境资源问题的觉醒和担忧，来源于对人们对地球生态系统的整体性和区域性的认识和感受③。

基于不同的认识和感受，形成了几种不同的环境伦理理念，包括传统的人类中心主义、开明的人类中心主义、生物平等主义和生态整体主义等思想，这些思想各有利弊，在不同历史阶段构成了环境法的内在价值理念。

二、环境法中的环境伦理思想

环境法价值理念是环境法的灵魂，对环境法价值的不同趋向决定了人类在环境利用中的不同侧重。在不同历史阶段，构建环境法内在的环境伦理价值理念是不同的。

（一）第二次世界大战结束前环境法中的环境伦理思想

第一次工业革命开始后，随着大规模的机器生产，人类开发、利用环境的规模越来越大，但也引起了大规模的环境污染，局部地区的严重环境污染导致了“公害”病和重大公害事件的出现。严重的自然环境破坏和区域环境污染问题，使得人类开始对环境污染和生态破坏有了初步的科学认识。由于当时还没有出现全球性的环境问题，因此，人们还未能形成整体的环境科学观，也未能对人类在人与环境共同体中的地位和作用问题形成正确的认识。比如1921年《关于油漆中使用白铅的公约》的立法目的仅限于保护工人的健康，而没有涉及到白铅对环境的污染和破坏问题。此时人类在环境法价值的追求中倾向于效率，对环境与人类之间的协调关系及人类代内、代际的公平关系缺乏认识，传统的人类中心主义在环境立法的各种价值理念追求中占优势地位。

1.传统的人类中心主义的含义

传统的人类中心主义可以简单的概括为：自然界只具有“为我”的工具价值，而不具有自身的内在价值。认为人类是凌驾于自然之上的主宰者，可以无限制地改造和开发大自然，同时否定人类对自然规律的尊重义务。

2.对传统人类中心主义的评价

传统的人类中心主义忽视生态规律的思潮，正如来斯在《自然的控制》一书中所指出的，是“生态危机的最深层的思想根源”。④从而造成了人类利己本位主义、科学万能论等消极思想的泛滥。因此，传统的人类中主义思想受到了广泛的批驳与否定。

（二）二战以后至1972年人类环境会议召开前环境法中的环境伦理思想

第二次世界大战以后，世界经济迅猛发展，同时全球范围内环境问题已变得十分严重，环境问题俨然成为制约经济发展、影响人类生命健康生命甚至社会稳定的重要因素。至此人们开始反思自己的行为，开始进一步探讨生态规律以及环境公害的产生与防治等问题。严重的环境问题迫使人们开始重视生态环境对人类经济和社会发展的反作用，开始关注对环境的保护。这一阶段环境法追求的主流价值理念可以概括为正在形成中的开明的人类中心主义。

1.开明的人类中心主义的内涵

开明的人类中心主义承认自然规律与环境存载能力的有限性，肯定代内公平与代际公平的必要性，抛弃了狭隘的人类中心主义所导致的集团利己本位主义、代际利己主义、科学万能论等非科学的观念。开明的人类中心主义所追求的目标是保证所有人的基本人权，保证所有的人都能过一种尊严的生活。

2.对开明的人类中心主义的评价

这种思想虽然从一定程度上肯定了人类在开发和利用环境的过程中有尊重自然的义务，但是，这种尊重的义务在一些方面是很不够的，比如对于改善空气质量或水体质量，或恢复已经荒漠化的土地，或保护、挽救濒临灭绝的动植物问题，该种理论不能提供很好的伦理学理论支撑。

（三）1972年人类环境会议至1992年巴西里约环境与发展会议召开之前环境法中的环境伦理思想

20世纪70年代以后，生态环境科学得到了前所未有的发展，生态平衡的观念已经开始为世界各国接受。在环境法律法规中，通过环境法的规定来追求生态平衡或保护和改善生态环境的目标逐渐成为一种趋势。这一阶段环境法追求的主流价值理念可以概括为比较成熟的开明的人类中心主义。不过，动物权利论、生物平等主义的价值理念在一些国家的环境立法中也得到了体现。比如我国1982年的《海洋环境保护法》第一条规定：“为了保护海洋环境及其资源，防止污染损害，保护生态平衡，保障人体健康，促进海洋事业的发展，特制定本法”。

1.动物权利论

动物权利论的代表人物是汤姆•里根，其认为，动物也是权利的拥有者，我们不能仅仅把动物当做工具来看待。一些动物权利论学者认为享有权利的界限以有无知觉为限，因此动物在某种程度上也具有值得人类予以尊重的天赋价值，这种价值赋予了动物不遭受和不应遭受痛苦的权利。按照这种观点，由于动物没有能力实现和保护自己的权利，我们不能理所当然把动物作为人类利用的资源，反而要从道德上关心动物。

但是，动物权利论者没有对“人与其他动物之间的恰当关系”给予明确的回答，只关心动物的生存状况，忽略了动物之外的自然因素的道德关怀，因此很多学者对动物权利和动物解放的观点进行了批评。

2.生物中心主义

生物中心主义主要包含“敬畏生命”和“尊重大自然”两个方面的理论，代表人物分别是阿尔伯特•施韦泽和保罗•泰勒。

1923年施韦泽在其《文化与伦理》一书中具体阐述了敬畏生命的伦理观。他认为“所有生命都有内在价值，值得我们敬畏和尊重。生命不是中立的，不是没有任何价值的宇宙间的存在。生命本身即善，它激起尊重并渴望尊重”。⑤

保罗•泰勒于1986年所著的书《尊重自然》进行了有关生物中心伦理方面最完全的在哲学上的论证。其认为所有生命皆具有道德身份，在固有价值意义上我们对其负有责任。在书中其论证了为什么要敬畏自然。尊重大自然的伦理学者认为人类应该抛弃人比其他物种更优越的观点，树立物种平等的观念。

尊重自然观是对敬畏生命观的发展，然而不管是敬畏生命观和还是尊重自然观都注重个体的生命，都是对个体生物的强调，也面临很多学者的质疑。

（四）1992年巴西里约环境与发展会议召开之后环境法中的环境伦理思想

1987年，前挪威首相格罗?H?布伦特兰夫人在提交给联合国大会的报告《我们共同的未来》首次提出“可持续发展”。1992年里约环境与发展会议召开之后，《里约宣言》、《21世纪议程》等一系列国际性文件中所阐述的可持续发展观念深入人心。随后许多国家在新制定或修订的环境法中都明确了可持续发展的价值理念。例如，日本在1993年11月公布的《环境基本法》规定：“现代以及未来的人类享受健全而又富饶的环境恩泽的同时，必须采善地维护人类生存发展基础的环境，直至将来”。这一阶段环境立法的价值理念主要包括保护动物论、生物中心主义和生物整体主义，但主流是生物中心主义。

其中，生态整体主义历史悠久，如中国古代的“天人和一”，古希腊的“万物是一”、“存在的东西整个连续不断”等，都是生态整体观念的雏形。利奥波德的“大地伦理学”、奈斯的“深层生态学”、罗尔斯顿的“自然价值论”都从人与自然的系统性思维出发，对生态整体主义进行了系统的论证使生态整体观系统化而成为“生态整体主义”。生态整体主义认为单纯尊重自己和其它的生命体人类还必须尊重生命体赖以生存的非生命体，把人类、其它生命个体和他们赖以生存和发展的有机和无机环境因素作为一个整体进行保护。

需要指出的是，以上不同思想、不同派别代表了人类环境道德的不同境界，他们不是相互矛盾的，而是相互补充的，不是相互排斥的，而是可以并行不悖的，每一种思想都有优缺，都在人类历史中不同程度的指导我们认识自然，并影响环境立法。我们要做的是通过不同派别的理论整合，建立一种开放统一的，以人与自然和谐发展为道德目标的环境伦理。现阶段，中外许多学者将相关研究转向了东方传统文化思想，中国传统文化中的“天人合一”思想、“万物平等”思想、“道法自然”思想等成为研究的热点，从而进一步丰富了环境伦理思想的理论体系，弥补传统环境伦理思想的各项不足，为有效解决环境问题和保护环境进行新的理论探索，能够有效促进环境立法的完善和发展。

结 语

综上所述，在不同的历史阶段，由于人们对人与自然关系的不同理解衍生出了不同的环境理论思想，从而影响各个时期的环境立法。近年来，许多国外学者将环境伦理的相关研究转向了东方传统文化思想，这些探索和研究与传统环境伦理思想共同促进了环境法学和环境伦理学的发展，为环境立法的完善提供了价值导向和理论指导。（云南民族大学法学院;云南;昆明;650031）

参考文献

［1］ 李爱年.环境法的伦理审视［D］.长沙：湖南师范大学，2003.

［2］ (法国)施韦泽.敬畏生命［M］.上海社会科学院出版社,1996年版.

［3］ （美国）霍尔姆斯•罗尔斯顿:环境伦理学［M］.中国社科出版社,2000年版.

［4］ （美国）戴斯• 贾丁斯著.林官明、杨爱明译.环境伦理学――环境伦理学导论(第三版) ［M］.北京大学出版社，2000年版.

注解

① 杨通进：《环境伦理学的基本理念》，《道德与文明》2000年第1期，第6页。

② 蔡守秋著：《环境政策法律问题研究》，武汉大学出版社1999年版，第1页。

③ 蔡守秋著：《环境政策法律问题研究》，武汉大学出版社1999年版，第7页。

④ W•斯著，岳长龄译：《自然的控制》，重庆出版社1993年版，第168页。

⑤ （美国）戴斯•贾丁斯著，林官明、杨爱明译：《环境伦理学――环境伦理学导论》(第三版) ［M］，北京大学出版社，2000年版，第153页。

(下接第254页)

预期相差很远，就会困惑、失望，造成跨文化交际的失败。我们必须提醒自己不有着不同的文化、背景和习俗。要学会观察异国文化，善于和本国文化对比，才能提高自己的跨文化意识。障碍二：刻板印象，尽管我们没有和某一种文化接触，但是我们可能对它已经有一种先入为主的印象。例如：认为法国人浪漫，德国人严格，美国人随便，日本人工作努力等等。这种现象使我们不能客观地观察另一种文化，失去应有的敏感，我们应该去除这种想法。障碍三：民族中心主义，按照本族文化的观念好标准去理解和衡量他族文化的一切。我们因该克服障碍，完成跨文化交际。

再次，跨文化交际能力是一个系统工程、一个综合素养，因此，对跨文化交际能力的培养也就不可能在一朝一夕就得到质的提高。交际者要在认真了解、掌握文化差异的基础上，以异国文化心理观看待异族文化，承认世界的大同性。同时，积极地参与到中西方文化实际交流中，建立相互间的信任感。

价值观是文化和交际的核心，从不同文化的价值观出发，以期最大限度的突破本土文化的限制，深入了解异文化，拓展内在的文化心理空间，重视中西价值观念的差异。这样才能提高跨文化交际的能力。（四川大学文学与新闻学院；四川；成都；610064）

注释：

［1］ 胡文仲 《跨文化交际概论》外语教学与研究出版社 1999 第165页

［2］ 冯霞 《中西方传统价值观比较研究》，载《广西社会科学》2009年第10期

(下接第259页)

［3］ 王丽萍：

［4］ Craig，W．M．(1998)．The relationship among bully，victimization，depression，anxiety，and 8ggl~sion in elementary school children．Personality and Individual Diferences，24:123-130

张文新.学校中的欺负问题及其干预［J］.教育科学研究，2005（1）：20-24.

［5］ Lagerspetz K M J, Bjorkqvist K, Berts M,King E. Group aggression among schoolchildren in three schools. Scandinavian. Journal of Psychology,1982,23:45- 52

［6］ Stevens V.,Bourdeaudhuij D.,Oost P.V.Relationship of the family environment to children’s involvement in the bully/ victim problems at school［J］.Journal of Youth and Adolescence,2002,31 (6):419- 428