经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效及安全性比较

(广东东莞市人民医院广东东莞523000)【摘要】目的 探讨经尿道前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的临床疗效。方法 回顾性分析在我院手术切除前列腺增生病例的临床资料，其中300例采用经尿道前列腺剜除术，100例采用经尿道前列腺电切术，分析两组病例术前、术后相关指标，并进行对比分析。结果 研究组的术中出血量、手术时间、冲洗液吸收量、导尿管留置时间以及术后住院时间均优于对照组，差异具有统计学意义（P0.05）.结论 经尿道前列腺剜除术治疗前列腺增生具有术中出血少、手术时间短、术后并发症少等诸多优点，且与经尿道前列腺电切术相比，其安全性更高。 【关键词】经尿道前列腺剜除术；经尿道前列腺电切术【中国分类号】 R697【文献标识码】A【文章编号】1004-5511（2012）04-0458-01 【Abstract】objective to explore TURP and TUERP the clinical curative effect of the treatment of prostate hyperplasia. Methods retrospective analysis in our hospital surgical resection of prostate hyperplasia cases clinical information, including 300 cases by TUERP，100 case byTURP, analyze and compare two groups before and after operation related index.Results the research group peri-operative bleeding, operation time, flushing liquor uptake, Lien catheters time, and Postoperative hospitalization time are better than the control group, a statistically significant difference (P < 0.05). The two groups of postoperative IPSS and QOL score, Qmax and bang PUV compared with the preoperative are greatly improved, But the two groups of postoperative contrast has no statistical significance (P0.05），说明两组具有可比性。1.2手术方法:所选病例采用连续硬膜外麻醉或者腰麻，取膀胱截石位。研究病例采用经尿道前列腺剜除术，经尿道直视下将电切镜放置于精阜稍远端，观察前列腺增生情况，在精阜近端6点处往下切割至前列腺内外腺间隙，并向左右扩大切割范围。于6点处将电切镜鞘置入内外腺间隙，前推和摆动内腺部分将其撬离外腺，若出血及时用电凝止血。若内外腺比较粘连，使用切割电流锐性分离，当分离至5-7点位置距膀胱颈部1-2cm处时，向两侧叶逐渐扩大撬离范围至12点位置，最后切除整个增生腺体大块，用Ellik冲洗器吸出组织碎片进行病理检查。对照组患者采用经尿道前列腺电切术，于5-7点位置电切切割中叶至暴露白色环形纤维的前列腺外科包膜，然后进行腔内分割左右两侧叶，最后切除整个增生腺体，进行创面止血。术后留置导尿管并用生理盐水持续冲洗膀胱。术后详细记录患者的术中出血量、导尿管留置时间等指标以及并发症情况，并对比分析手术前后国际前列腺症状IPSS，生活质量评分QOL，最大尿流率Qmax以及膀胱残余尿量PUV。1.3 统计学处理: 采用SPSS13.0统计学软件对所得数据进行分析处理，计数资料以（X±s）表示，采用t检验，计量资料采用χ2检验，P

表1 两组手术观察指标对比分析（X±s）

表2 两组手术前后评价参数对比分析（X±s）3 讨论3.1 TURP与 TUERP：由于TURP采用逐层切割方法，术后很容易残留腺体组织，导致复发，而且继发出血、低血钠、尿失禁的发生率均较高，另外增生腺体大小限制了TURP手术的适应证。而TUERP在切除过程中判断内外腺更准确，其结合了前列腺切除术经尿道手术和开放性的特点，主要技术要点是手术者可使用Gyrus-PKS被动式工作手件结合镜鞘前端以及电切环来进行推切技术，可以较好地掌握切除深度，更清楚且容易地将前列腺腺瘤剥离并剜除，可在有限的手术时间内切除增生组织，更彻底切除外科包膜内前列腺部增生组织，减少了前列腺增生复发的可能性。并对内环境以及脏器的影响小，远期疗效可能更好，尤其适用于既往患有前列腺炎或者前列腺体积较大的病例［3］。另外切开黏膜找到增生腺体与外科包膜的界面是本手术的关键，过浅或过深均会影响到增生腺体的剥离效果，这要求手术者必须具有相关的临床手术实践经验。 4.总结通过对本组资料进行研究显示TUERP切除前列腺增生出血量、术后住院时间以及并发症等指标均优于TURP，而术后两组IPSS和QOL评分，Qmax以及PUV基本一致，说明两组取得了一样的治疗效果，而TUERP术中切除增生组织彻底，出血更少，手术时间更短，其安全性更高，另外其可以有效避免修切前列腺尖部时误伤尿道外括约肌，降低发生尿失禁、复发性尿梗阻以及排尿困难的发生率［4］。总之其具有出血少、疗效好、并发症少，复发率低，性价比较高等优点，具有较好的社会效益。另外有文献［5］报道将TUERP联合TURP治疗前列腺增生同样取得了较好的治疗效果，因此值得对TUERP和TURP进行进一步研究。参考文献［1］刘孙伟,王书华，等. 经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效及安全性比较［J］. 右江医学.2010,4(38):400-401.［2］阿力木江・吐拉洪. 经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效比较［J］. 现代预防医学,2011,8(38):1576-1577.［3］温天奋,何志新，等. 经尿道前列腺剜除术与电切术的比较［J］. 中国当代医药.2009,8(15):16.［4］王强东 ,董振佳 ,罗时龙.经尿道双极气化前列腺剜除术40例报告［J］，实用临床医学,2005 ,5(6):82-83.［5］柳荣强,高鑫. 经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺剜除术联合治疗前列腺增生症的临床体会［J］. 现代中西医结合杂志,2010,17(6):719-720.96