公务员伤人,政府买单?

近期，连续几起公职人员伤人事件的善后处置引起了人们的关注。政府是否该代为赔偿成为公众关注的焦点。公务员伤人，为何要政府来买单？是浪费纳税人的税金？还是法治的体现？

2013年10月28日晚，广西平南县刑警在该县大鹏镇一家米粉店内连开数枪，将怀胎5个月的老板娘吴英打死，将吴英的丈夫蔡世勇击伤。政府前期已代赔73万元。

类似这样公职人员伤人政府买单的事例可以搜索出很多。

许多人不明白，为什么坏人作恶要政府掏腰包？这还要从国家赔偿制度的建立说起。国家赔偿制度的建立是从人治走向法治的重要标志之一。因为在人治背景下，政府对自己的行为是不负责任的，即使要负责任，也是有限的个人责任，即谁肇事谁担责。

而国家赔偿的一个显著特点就是由国家承担法律责任，最终支付赔偿费用，由法律规定的赔偿义务机关履行具体赔偿义务，实施侵权行为的公务人员并不直接对受害人承担责任，履行赔偿义务。这与“谁侵权，谁赔偿”的民事赔偿不完全相同。

但是，国家是抽象主体，不可能履行具体的赔偿义务，一般由具体的国家机关承担赔偿义务，因此，形成了“国家责任，机关赔偿”的特殊形式。

民众的疑问还不止于此。对于职务行为造成的损害，国家应当承担赔偿责任。对于那些与行使职权无关的个人行为造成的损害，如警察非工作时间非因工作需要酒后开枪伤人，国家为什么也要负责赔偿？

在法律上，所谓个人行为，是指行政机关工作人员实施的与职权无关的涉及个人感情、利益等因素的行为。例如，以个人名义实施的各类行为。对那些客观上具有行使职权特征的行为，一般均宜认定为职务行为，如刑讯逼供、随意扣留物品、为泄私愤、工商管理人员吊销个体户执照的行为等等。

上述行为均属于职务行为，虽为行政机关工作人员具体实施，也不一定合法，但具有行使职权的性质，因而与行政机关工作人员为个人利益、感情因素实施的与职权无任何关系的行为不同。

回到广西案件中，在我们这个对管制枪械严格管理的国家，只有军队和警察才能合法拥有枪支。

作为拥有合法持枪权的单位和个人，应该有严格的管理和使用责任，对滥用枪支的，单位一般可以推定管理不严，应当承担责任。

另一方面，如果让肇事者个人承担赔偿责任，可能会对受害者的赔偿不足额。还有一个别问题，就是政府在买单后还有追偿权。公职人员伤人，政府买单主要还是为了保护受害公民的权利。

网友评论：

@长江日报：一些地方热衷于政府买单，也是基于“息事宁人”的心态来和稀泥。殊不知，政府无原则的代偿而不追偿，看似解决了问题，却是在饮鸩止渴。

@晋江台王亚波：是因为这喝醉了的警察在执行公务吗？纳税人的钱不能这么花。

@晏庆盛：“政府代赔”确有其合理性和必要性：公职人员代表着公权力，公权力犯错，政府对受害人负有赔偿之责。另一方面，“政府代赔”可以让受害人及时获得赔偿，有利于维护受害人的权益，避免其受到“二次伤害”。

@邕江苦力壹号：作为一名警察，是执法和知法的。却做出如此令人发指的行为。我觉得贵港平南政府代赔的行为不妥。个人的行为就应该个人承担！