那些看不到的

他们说，吃饭别看后堂，相交别问过往，戴钻戒别去想南美血腥钻石矿，裹着皮革举着酒杯笑语盈盈时就别去想被剥皮时动物的哀号。

可是，怎么能不去想，不去看呢？

暴露在阳光底下的总会是雪白的臂膀和灿烂的微笑，整齐划一的美丽，总是让人目眩神迷的。但在那些消逝的瞬间，在那些眼底一闪而过的阴沉里藏着什么，多半便不知道了。所以便总也不敢付出全部去喜欢，无论是人是物，害怕那一转头的变化。

若是迷上一个作者，痴恋于他的文字，在他尚未成名之时是极容易做到的。因为单凭文字神交，觉得那字字句句是触动了心弦的，于是珍惜他的文句和思想，并无时无刻不在脑中盘旋。这样的感受是正常且健康的，因为爱他的文字而喜欢这个人。但也许有一天一切都会变。当他成为了公众人物，时时在各式媒体上露面，抨击权威，造势哗众，各处轰炸着他的消息、绯闻和一切见不得光的东西。于是便迷惑了。怎么会是这样子？怎么可能是这样子？但也许本来一切皆有可能。文采这回事和人品并没有多么必然的联系。于是将原来的认识全盘否定，一见那名字便泛上不愉快的情绪。这还是能看见的，在心里认定已读透了的人，放至那些看不见的，如何轻信？

于是几次三番，我们必须学乖了，抱着怀疑的态度审视周遭的人和事，学着找到自己的见解。表面光鲜明亮的未必真是阳光少年，总是写些悲伤小说的也未必真是悲情少女。有市场，有需求，于是便会有人把重复了N遍的故事再重复第N+1遍。换一种方式写离别，换一个视角写相思，一切便都不同了。通俗易懂的文字背后是读不懂的人，作者的真实想法藏在重重遮掩之下。

然而那些形形的周遭的人，聪明的孩子们可以学会看见了却假装看不见。谁的身上没有罪恶，谁的背后没有深渊？很多人早已习惯了在戏里生活，自觉自动地融入戏中的角色，甚至是一人饰演多角。入戏太深，往往忘记了自己原来的模样。于是扮演老学究的依旧满口仁义道德，扮演救苦救难者的依旧天天“民生国计”。听得厌烦了的人也不再回嘴，只让他们去“你方唱罢我登场”。世界永远是热闹的，永远都不缺愿意上去翻两个跟头的小丑。勇猛如鲁迅毅然决然地撕开一个口子，突然鲜血横流，时至今日还泛着血丝。但更多的人却是从此便噤了声再不言语。

张眼看世界，像一个天真的婴儿一般。看那些在眼前走来又走去的人，美丽的淡然的坚忍的不屈的，于是好奇地想去深入看他们的内心。也许结果看到的把自己吓了一跳，但不能就此闭上眼睛假装什么都没有发生。这大概就是使我们变得越来越坚强的途径之一吧。而那些看不到的，我们要相信它们是存在的，在某个阴湿的角落，泛着金属光泽。只盼它们不再出现于人前，于是我们继续跳舞唱歌。

(本文原始得分：46分)

点评：

读完这篇文章，我的第一感觉是，作者给我们描绘了一幅众生绘世图。作者不仅是在读人，而且还在告诉我们怎样去读人。这个立意应该是不错的。

文章试图通过人在现实生活中的表现来诠释本次作文的话题，表达作者对“人”的认识，因此，行文中不仅有对现象本身的表述，也有对现象的本质的揭示。从文中，我们可以读出作者对生活中的“人”是有感知的。但我们也不难看出这些感知只是停留在个人经验式的层面上，缺乏辩证的分析和理性的思考―对社会中的人的认读不够客观和全面。也正因为如此，所以作者在行文中表现出了对“人”的片面的认读，呈现在语言表达上的是偏激有余，冷静不够。换一句话说，本文表现出来的是高中学生作文中存在着的一种通病，即作文思维上的幼稚化。一篇文章仅是经验性的感知和片面的偏激是不够的，还要具备情趣、理趣和智慧。按此，本文得42分左右为宜。

当然，如果我们不去考虑文章的内容，仅从语言的表现形式上来看，本文的语言是比较流畅、老辣的，这表明了作者的语言功底还是不错的。按此，本文可在42分的基础上加4分基础分。（但作文的语言是为作文的内容服务的，这一点我们在作文时不可忘记。）

综合上述，本文给分46分可以了。

（本期供稿：钱增兴）