越过船舷时发生损失的风险承担

在FOB、CIF、CFR价格术语中，买卖双方的风险转移均以装运港船舷为界。然而，当FOB价格术语下买方作为与承运人租船订舱的托运人，或CIF、CFR价格术语下卖方作为向承运人租船订舱的托运人时，各方的责任划分点是各方共同关注的问题。按照国际惯例：

1、船舷是买卖双方风险转移点。

2、根据港口习惯，货物挂上吊钩作为承托双方责任划分点。

3、根据提单条款，货物装上船作为承托双方责任划分点。

货物在装船过程中发生的损失由谁来承担？在实际业务中承托双方责任划分点要依据具体情况确定。下面通过两个案例具体说明：

案例1上海某公司出口5，000台电视机，因进口国不具备集装箱运输条件，买方开具的信用证规定只允许装载托盘。出口方在每一托盘上装载10台电视机，装船过程中，有一个托盘从吊钩跌落在码头与船舷之间的安全网上，尽管电视机未跌落水中，但已造成破损。那么，该批货损最终由谁来承担呢？

此案货损事故发生在保险人对货物责任期限内，但由于该批货物跌落在码头与船舷之间的安全网上，属于保险人的除外责任，因而保险公司对此不承担赔偿责任。

本案责任应由卖方承担。根据价格术语中买卖双方风险以装运港船舷为界，由于该批货未过船舷，按风险转移点来认定，应由卖方即发货人承担。其主要理由有三：

1、如发货人不补上10台电视机，船公司按实际装船数量签发大副收据。其数量是4，990台，船公司在签发提单时根据大副收据以确定装船数量。但一旦提单上记载4，990台电视机后，当发货人凭该提单去银行办理结汇时，银行则以单单数量不符为由拒收提单。因为买卖合同、信用证规定的数量是5，000台电视机。

2、如将跌落的10台电视机装上船，船方则会在大副收据上加批注。一旦该批注转移到提单上，银行则认定该提单为不清洁提单。也就是说，即使数量准确，也因提单上的批注无法办理结汇。

3、如发货人出具保函给船公司，要求不在提单上加批注，并记载5，000台电视机，船公司一旦接受该保函，法律认定船公司与发货人共同对提单持有人进行欺诈。

当然有时货损事故可能是由于装运操作不当所致。此时，风险承担要视具体情况而定。

1、装卸公司承担：如装卸公司违章作业，野蛮装卸，未听从船方或货主指示进行装卸，由此造成货损无疑由装卸公司承担。

2、船方承担：如果船方装卸吊具、设备不符合货物装卸要求，由此造成的货损则由船方承担。又如，装卸电视机的港口习惯规定，货物一挂上船吊，船方责任即告开始。此时，船方对货物的责任已开始。

那么，是不是卖方就丝毫不需承担由于船方或装卸公司责任而造成的损失呢？下面的案例对此进行了回答。

案例2英国派雷纳有限公司以FOB伦敦交货条件卖给印度政府一批煤水车。买方指定船只，并委托运输人全面安排货物运输。在装船时，船上的钓钩在把其中一辆煤水车吊往船上时折断，该煤水车尚未吊过船舷就掉在码头上摔坏了。卖方修理时花费了966英镑。于是卖方对船方进行并索取修理费。船方一方面承认过失，另一方面又认为他们的责任是有限的。因为货物尚未越过船舷。

本案中法院的判决是船方只赔偿卖方二百英镑。理由是卖方虽然不是海运合同的当事人（船是买方租的），但从海运合同对卖方的影响来说，卖方是参与了合同的，并从合同的限制性条款中得到了好处。

从这一案例中可以看出，FOB条件下，装运过程中的损失要视具体情况由双方同时承担。卖方不可因为没有过失而不承担损失，因为卖方从运输合同中得到好处。买方（船方代表）也不可因货物未越过船舷而推卸责任。因为装船的责任是指全部的装船作业，而不只限于货物越过船舷以后这一运输阶段。况且这一案中直接过失是由船方造成的。

总之，在装运过程中出现的损失，应由各方协商承担。既要遵循国际惯例，又要视当时具体情况而定，这样才能得到妥善解决。