骨创伤治疗仪对创伤性骨折的辅助治疗效果研究

摘要：目的 分析骨创伤治疗仪对创伤性骨折的辅助治疗效果。方法 将2012年2月～2015年3月收治于我院的创伤性骨折患者106例为研究对象，采用电脑分组法将其均分成观察组53例以及对照组53例。其中观察组患者全部采用骨创伤治疗仪辅助治疗；对照组患者则采用常规方式进行治疗。对两组患者的治疗效果进行比较分析。结果 在经过不同的治疗后，观察组患者21例治愈、17例显效、13例有效、2例无效，治疗总有效率为96.23%（51/53）；对照组患者13例治愈、14例显效、20例有效、6例无效，治疗总有效率为88.68%（47/53）。两组间比较差异显著（P

关键词：创伤性骨折；骨创伤治疗仪；治疗效果；分析

骨科中创伤性骨折情况尤为常见[1]，对患者的日常生活造成了严重影响同时也对身体健康造成了危害，此类患者急需一种行之有效的治疗措施改善其症状，若是对患者使用常规的治疗方法往往难以达到令人满意的治疗效果[2]。我院采用骨创伤治疗仪对53例患者进行治疗，取得了满意效果，现将报道如下：

1 资料与方法

1.1一般资料 将2012年2月～2015年3月收治于我院的创伤性骨折患者106例为研究对象，采用电脑分组法将其均分成观察组53例以及对照组53例。其中观察组患者全部采用骨创伤治疗仪辅助治疗；对照组患者则采用常规方式进行治疗。其中对照组男29例，女24例，年龄24～83岁，平均年龄（56.3±20.1）岁；观察组男32例，女21例，年龄26～85岁，平均年龄（58.3±17.2）岁。研究中所有患者均经过我院MRI以及CT确诊为创伤性骨折患者。两组患者基线资料相同，不具备统计学意义（P>0.05）。

1.2方法 首先给予两组患者常规护理和治疗，其中对照组患者采用常规的复位固定，病情严重的患者及时给予手术治疗。观察组患者在对照组治疗基础上采用骨创伤治疗仪治疗，其方法为：根据患者的骨折情况和类型对参数进行调节，在患者患处放置治疗盘，采用弹力固定带将患者充分固定，使所需要治疗的范围集中在磁场范围内，为能获得最佳的治疗效果使感应电流顺骨轴向流动。治疗时间为40min/次，1次/d，共治疗4个疗程（1疗程为10d）。每周对患者的治疗效果进行观察观察和记录，共维持8w。

1.3观察指标 治愈：经过治疗后患者的骨折部位未发生压痛感，同时并未发生异常活动，无叩击痛，经过X线检查患者的骨折线模糊，存在较为少数的骨痂。显效：治疗后患者的骨折处并未发现异常活动，但局部有压痛情况，经过X线显示存在较大部位的骨折线模糊，具有较少的连续性骨痂。有效：经过X线检查模糊，患者存在叩击痛和压痛情况，未发现连续性骨痂；无效：具有非常清晰的骨折线，患者骨折情况并未得到改善，甚至病情加重。

1.4统计学分析 采用SPSS20.0软件分析，其中以（x±s）表示计量资料，同时使用t做计量资料对比。百分比表示计数资料，采用X2进行验证，P

2结果

2.1两组患者治疗效果比较 观察组患者21例治愈、17例显效、13例有效、2例无效，治疗总有效率为96.23%（51/53）；对照组患者13例治愈、14例显效、20例有效、6例无效，治疗总有效率为88.68%（47/53）。两组间比较差异显著（P

2.2两组患者消肿止痛时间与骨痂出现时间比较 观察组消肿时间为（6.3±3.3）d，骨痂出现时间为（20.6±7.1）d；对照组消肿时间为（15.3±4.3）d，骨痂出现时间为（28.3±9.5）d。观察组患者无论是消肿止痛时间还是骨痂出现时间明显短于对照组（P

3讨论

骨创伤治疗仪在临床中是一种较为常见的辅助治疗方法，其治疗原理是采用骨压电效应和旋转干扰电场理论。相关资料报道称骨创治疗仪属脉冲磁场，可以对患者体内的炎性介质释放产生良好的抑制作用，从而帮助水肿加快吸收，对骨细胞再生环境造成改变，加快骨痂的形成[3]。1953年有国外学者逐渐发现了骨的压电效应，同时认为采用电流可以帮助骨生长，进而认识到了机电效应在骨生长以及重建过程中起到的重要作用[4]。随着对骨创伤治疗仪的广泛使用，其治疗效果也得到了越来越多的肯定和认同，治疗机理为：通过微电子和人体电活动产生相适应的脉冲磁场，同时通过治疗头的耦合作用，可对骨折外部的附着物彻底穿透，在患处直接产生作用。同时在对患者治疗中其脉冲作用起到了至关重要的作用。有相关文献曾报道，脉冲磁场能够对患者炎性介质的释放产生较好的抑制效果，从而可加快水肿情况的吸收，对患者骨折处的微环境起到良好的改善作用，使得骨组织能够加快生长，从而使患者尽快愈合，缩短了治疗时间[5]。此外，骨创伤治疗仪阴极负电位可以帮助患者骨生长，使骨细胞分化以及再分化。帮助患者促进钙盐的沉着，提升了钙化过程。因电解作用使阴极周围氧张力渐少，pH值出现升高使得毛细血管长入[6]。

通过本次研究看出，观察组患者在经过治疗后其总有效率高达96.23%（51/53）；而对照组治疗总有效率则为88.68%（47/53），观察组患者治疗效果明显优于对照组。同时从消肿止痛时间与骨痂出现时间比较上看出，观察组消肿止痛时间以及骨痂出现时间明显短于对照组，（P

参考文献：

[1]邓锦隆，曾妍，徐剑锋等.骨创伤治疗仪辅助治疗创伤性骨折的疗效观察[J].吉林医学，2015，36（4）：719-720.

[2]栾义德.创伤性骨折中应用骨创伤治疗仪的临床疗效[J].临床医药文献电子杂志，2014，（1）：89-89.

[3]唐传中.骨创伤治疗仪在创伤性骨折中的应用[J].航空航天医药，2009，20（9）：85-86.

[4]崔秀梅，林爱娟.骨创伤治疗仪治疗22例创伤性骨折的临床观察[J].广东医学院学报，2013，17（4）：352.

[5]李同生，张秀云.骨创伤治疗仪在骨科中的应用分析[J].中国社区医师（医学专业），2013，15（5）：105.

[6]石华峰.42例创伤骨折患者的临床分析[J].求医问药（学术版），2012，10（11）：74-75.