脑室内动态颅内压监测在重型创伤性颅脑损伤中的应用

[摘要]目的探讨脑室内颅内压（brain intracranial pressure，ICP）监测在重型创伤性颅脑损伤（traumatic brain injury，TBI）中的应用价值。方法选择重型TBI患者89例，分为观察组（45例）和对照组（44例），两组患者均进行常规治疗，观察组患者在此基础上，采用动态脑室内置管监测并控制ICP以指导治疗。对比分析两组患者的治疗效果和并发症发生情况。结果治疗1周后观察组NIHSS评分明显优于对照组（P

[关键词]颅内压监测；重型颅脑损伤；神经功能缺损评分；脱水剂

中图分类号：R743.3文献标识码：A文章编号：1009-816X（2016）03-0218-03

doi：10.3969/j.issn.1009-816x.2016.03.18重型创伤性颅脑损伤（traumatic brain injury，TBI）致死率和致残率在全身各种创伤中居第一位，严重危害人们的健康[1]。重型颅脑损伤发生后，脑组织出现不同程度水肿，导致颅内压（intracranial pressure，ICP）升高[2]。ICP持续增高，可并发脑疝等急性并发症，甚至中枢性循环、呼吸功能衰竭，危及患者生命。脑室内ICP检测可帮助尽早发现异常，以便及时进行脱水药物应用或开颅操作，因此对患者的治疗具有重要指导作用。本研究旨在探讨脑室内ICP检测在重型TBI中的应用效果。

1资料与方法

1.1一般资料：选取2013年10月至2015年10月我院神经外科收治的TBI患者89例，其中男64例，女25例，年龄22～75岁，平均（43.12±10.56）岁。损伤原因包括车祸损伤46例，高空跌落21例和打击伤22例。患者入院时格拉斯哥昏迷评分[3]（Glasgow Coma Scale，GCS）均≤8分，平均（5.77±0.84）分，其中3～5分患者46例，6～8分43例。入院时经CT检查损伤类型包括硬膜外血肿26例，急性硬膜下血肿23例，脑内血肿19例，硬膜下血肿合并脑内血肿21例。患者或家属知情同意，将患者按随机数表法分为两组，观察组45例，对照组44例。两组患者性别、年龄、出血部位、出血量、GCS评分和急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分等一般资料比较，差异无统计学意义（均P>0.05）。

1.2方法：患者均采用常规重型颅脑损伤治疗方法，所有病例均规范按照中国《颅脑创伤临床救治指南》结合阶梯治疗重型颅脑外伤原则进行救治[4]，主要包括止血、抗感染、脱水及控制ICP等治疗措施。

（1）对照组：患者按照颅脑创伤治疗常规，根据GCS评分，结合瞳孔大小、意识、呼吸等生命体征变化，及其他生化指标等辅助检查，动态复查影像学评估患者ICP高低。按经验使用甘露醇，常用量按体重0.5～1.0g/kg，连续使用1～2w密切观察病情变化，必要时根据CT复检，有手术指征行手术治疗。

（2）观察组：患者在常规治疗基础上于入院后24h内采用脑室内置管的方法，将内径1mm硅胶管置于侧脑室额角内，连接导管和传感器，并与ICU用多参数监护仪相连，另接导管至脑室外引流装置，及时引流脑脊液以降低ICP。记录仪连续监测ICP变化并描记ICP曲线，监测时间持续1～2w。ICP监测原则包括：脑室受压无法穿刺则考虑脑实质内监测；监测损伤严重侧；双侧损伤无差异优先选择右侧；开颅手术者选择术侧。除对ICP的变化进行实时记录外，同时监测患者瞳孔、神志和呼吸等其他体征变化，根据患者颅脑损伤和脑水肿的程度和ICP变化，结合临床病情变化来决定治疗方案。当ICP25mmHg时追加甘露醇0.5g/kg并密切观察，若无效则采取手术减压。当ICP>40mmHg时复查头颅CT以排除颅内继发性病变[5]。除ICP监测外，抬高患者床头以利于静脉回流；控制体温、血糖、电解质平衡，监测血钠和血浆渗透压；维持正常容量和正常血压；必要时镇静治疗。

1.3观察指标：评价治疗后临床疗效。近期临床疗效评价标准：治疗前及治疗1周后采用美国国立卫生研究院制定的神经功能缺损评分标准（NIHSS）评价患者神经功能缺损程度。远期临床疗效评价标准：术后随访6个月，采用Barthel指数（Barthel Index，BI）评分评估预后，BI评分>85分为功能独立，>60～85分为中度残疾，≤60分为重度残疾，其中BI>60分为预后良好，≤60分为预后不良[6]。记录两组患者脱水剂应用时间、剂量及常见并发症发生情况。

1.4统计学处理：数据采用SPSS15.0版统计软件包进行分析，正态分布计量资料以（x-±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验。P

2结果

2.1两组患者近期临床疗效比较：治疗1周后两组患者NIHSS评分均低于术前，差异有统计学意义（均P

2.2两组患者远期临床疗效比较：随访6个月后观察组死亡率明显低于对照组，差异有统计学意义（P

2.3两组患者脱水剂应用时间及剂量情况：观察组脱水剂应用时间及剂量均明显低于对照组，差异有统计学意义（均P

表3两组患者脱水剂应用时间及剂量的比较（x-±s）

组别应用时间（d）应用剂量（g）观察组（n=45）8.15±2.13*785.49±42.57*对照组（n=44）11.26±3.481841.62±127.25注：与对照组比较*P

3讨论

近年来TBI患者人数攀升。而重型TBI患者常因脑挫裂伤、脑水肿、急性炎症以及颅内血肿等原因导致ICP增高，继而引发脑疝，导致患者多因呼吸、循环衰竭死亡。

ICP监测作为一种有创性监测技术，其使用受医疗条件、颅脑损伤诊治指南普及程度、医生技术水平以及患者认知差异的影响。欧美发达国家ICP监测应用历史较长，对重型TBI患者ICP监测率达60%以上[7]，而我国目前基层医院开展ICP监测还有待加强。

本研究结果表明观察组近期临床疗效NIHSS评分改善明显优于对照组（均P

综上所述，脑室内ICP监测能最迅速、客观、准确地实时了解ICP动态变化，可准确指导治疗，减少脱水药用量[9]，能够提高重症TBI治愈率，降低死亡率，改善预后，减少各种并发症的发生，效果良好。

参考文献

[1]Bonds BW， Yang S， Hu PF， et al. Predicting secondary insults after severe traumatic brain injury[J]. J Trauma Acute Care Surg，2015，79（1）：85-90.

[2]Dawes AJ， Sacks GD， Cryer HG， et al. Intracranial pressure monitoring and inpatient mortality in severe traumatic brain injury： A propensity score-matched analysis[J]. J Trauma Acute Care Surg，2015，78（3）：492-501.

[3]Joseph B， Pandit V， Aziz H， et al. Mild traumatic brain injury defined by Glasgow Coma Scale： Is it really mild[J]？ Brain Inj，2014，11（1）：1-6.

[4]江基尧.加强我国颅脑创伤临床规范化治疗[J].中华神经外科杂志，2006，22（2）：71.

[5]高亮，周良辅，黄峰平，等.脑室内颅内压持续监测和阶梯式治疗重型颅脑外伤[J].中华神经外科杂志，2007，23（7）：507-509.

[6]王斌，李明，吴中华，等.丘脑出血破入脑室在ICP监测下行侧脑室外引流术的疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志，2014，17（11）：86-88.

[7]Van Cleve W， Kernic MA， Ellenbogen RG， et al. National variability in intracranial pressure monitoring and craniotomy for children with moderate to severe traumatic brain injury[J]. Neurosurgery，2013，73（5）：746-752.

[8]袁强，刘华，胡锦，等.颅内压监测对重型颅脑创伤患者预后与疾病负担影响的队列研究[J].中华神经外科杂志，2013，29（2）：120-124.

[9]中国医师协会神经外科医师分会，中国神经创伤专家委员.中国颅脑创伤颅内压监测专家共识[J].中华神经外科杂志，2011，27（10）：1073-1074.

（收稿日期：2016-1-20）