论有限责任公司股东回购请求权

摘要：公司法确立异议股东股份回购请求权是为了克服资本多数_决的弊端，保护少数股东的利益。异议股东股份回购请求权仅适用于公司合并与分立、公司章程变更、公司营业转让、受让和出租等公司结构发生重走变化的情形，其行使的程序包括异议通知、提出请求、价格协商、估价诉讼。

关键词：有限责任公司；异议股东；回购请求权

中图分类号：F121.26

文献标识码：A

文章编号：1672-3198(2009)09-0222-02

1　异议股东回购请求权的概念、特征

异议股东回购请求权，在英美国家称为“评估权”，或者称为“反对股东收购请求权”以及“异议股东回购请求权”，是指在特定的交易中，法律赋予对该交易有异议的股东请求公司以公平价格回购其股份的权利。

异议股东回购请求权具有如下特征：

第一，异议股东回购请求权具有法定性。异议股东回购请求权的法定性，是指异议股东回购请求权的适用范围必须由法律明文规定，只有在法律有明文规定时才适用异议股东回购请求权。

第二，异议股东回购请求权具有公平性。异议股东回购请求权的公平性是指通过法定程序对股东股份的价值予以公平评估。异议股东回购请求权的实质是股东要求公司以公平价格回购其股份的权利，当公司发生特定交易时，这种交易需得到股东会的同意，如果某一股东或者某些股东或者某类股东对公司的特定交易表示异议，不同意的股东可以要求公司以公平价格回购其股份，从而退出公司。这类股东被成为“异议股东”或者“反对股东”。

第三，异议股东回购请求权具有排他性。异议股东回购请求权的排他性，是指异议股东一旦选择了异议股东回购请求权作为救济手段后，一般情况下不能再提起公司行为无效的诉讼。也就是说，行使异议股东回购请求权并从公司获得对其出货的现金支付的异议股东，不得再次对引起其异议股东回购请求权行使的公司行为提出异议。排他性规定的好处在于，他可以阻止少数股东滥用诉权破坏公司的预期目标。

2　我国《公司法》对有限责任公司异议股东回购请求权的规定

2.1　具体法条规定

我国公司法第75条对有限责任公司的异议股东回购请求权作了规定，其规定为；“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：①公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；⑦公司合并、分立、转让主要财产的；③公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之FI起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提讼。”

2.2　适用范围

(1)对股东的适用。

公司法第75条第1款前段规定“对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。”因此，有限公司中只有参加了股东会，并且在会上对决议投异议票的股东拥有股份回购请求权。没有参加股东会的，或在股东会表决时弃权的股东，均不享有股东回购请求权。

(2)适用情形。

根据我国公司法，有限公司异议股东回购请求权的适用情形，系指公司法第75条第1款所列三项情形：

①公司连续5年不向股东分配利润，而公司该5年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的情形。资产收益权是股东投资的最主要和最终目的，公司能分配利润而不分配利润在现实生活中时有发生，此种行为严重损害了股东利益，侵害了股东资产收益权。对此作出规定，赋予股东分配不及时的股份回购请求权，具有重大现实意义，能更为有效地保护中小股东利益。

②公司合并、分立、转让主要财产的情形。公司的合并、分立涉及公司的结构性重大变化，往往会影响到异议股东的利益，当属公司重大变更事项。公司法要求，股东会为合并或分立的决定时，须以特别多数表决通过，对于异议股东赋予股份回购请求权。至于转让主要财产如何理解，应以因其主要部分财产转让影响公司原订经营事业不能成就为准，这一规定是为保障股东投资意愿而设。对于“主要部分”的界限，应视公司营业及经营性质有所不同。

③公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的情形。公司章程关于公司组织和公司行为的基本规则的书面文件，是公司治理的重要依据，章程的修改本已属于公司的重大事项的变更，但是我国公司法并没有笼统地规定对公司章程的修改持异议意见的股东可以行使股份回购请求权，而是仅仅对通过修改章程使公司存续的赋予回购请求权。这是因为章程规定的营业期限届满或其他解散事由出现。属于公司自愿，该解散而不解散，异议意见股东行使回购请求权退出公司，收回投资，这样能够充分保证股东的投资自由与退出自由。

(3)行使程序。

公司法第75条第2款规定“自股东会会议决议通过之日起60日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议通过之日起90日内向人民法院提讼。”这一款规定了股份收购价格确定的两种方式及期限，包括协商定价与司法定价，且前者是后者启动的必经程序。我国公司法对请求权的行使期间未作明确规定，而以协商期间等同于行使期间。这样可能出现在协商期间快要届至时，股东提出协商请求，由于时间过短不能充分协商，导致不必要诉讼的提起。

3　与相似制度的比较

我国公司法在规定异议股东回购请求权制度的同时，还规定了一系列相关制度，共同保护中小股东的利益。这些制度主要是公司法第22条规定的股东对公司行为提出无效之诉和撤销之诉，股东提起的无效之诉，即公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东提起的撤销之诉，即股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。以及第153条规定的股东直接诉讼，即董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提讼。

这四种制度的相同点在于，第一，其宗旨都在于保护股东的利益，尤其是保护公司中小股东的利益。第二，四种权利都是法定固有权，即该权利是由公司法赋予股东的，公司章程和董事会决议不得对此予以限制或者剥夺。

四者的区别也是显而易见的：

(1)权利的性质不同。股东回购请求权和股东提起的直接诉讼是自益权，而股东提起的无效诉讼和撤销诉讼属于共益权。

(2)权利行使的主体不同。异议股东回购请求权的主体是参加了股东会，并且在会上对决议投异议票的股东；而

提起的直接诉讼、撤销之诉和无效之诉的主体只要求是公司的一般股东，并不严格要求股东必须参加了股东会议而且在会议上投了反对票。

(3)适用情形不同。异议股东回购请求权的适用情形严格法定，即公司法第75条第1款所规定的三种情形，公司连续5年不向股东分配利润，而公司该5年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的情形；公司合并、分立、转让主要财产的；公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提讼。而股东提起的撤销诉讼适用于股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的情形i无效诉讼适用于公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的情形；直接诉讼适用于董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的情形。

(4)行使程序不同。关于异议股东回购请求权，公司法第75条第2款规定了协商定价与司法定价，且前者是后者启动的必经程序，自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提讼；而股东提起的撤销诉讼的程序是，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保，公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。提起无效诉讼的程序与撤销诉讼的程序基本相同，提起直接诉讼的程序比较简易，即一旦出现董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的情况，股东就可以直接向人民法院提讼。

(5)结果不同。异议股东回购请求权制度是股权转让的一种特殊形式，即股东的股权让与公司，从而发生股东退股的效力。然而，股东提起的无效之诉、撤销之诉和直接诉讼均未发生股权的转让，仅仅是一种诉讼救济制度。

通过比较，我们可以清晰地认识到股东回购请求权在制度上具有如下优势：

(1)提高了组建公司的效率。公司作为一种重要的投资工具，必需讲求效率，在投资者准备组建公司之时，如果没有股东回购请求权制度，股东极有可能在公司成立之初提出苛刻过分的要求，并且将其要求写入公司章程中，防止公司在有关事项上作出重大变更，使得公司成立时的讨价还价变得异常艰难，进而影响公司成立的效率。

(2)更有利于保护少数股东的利益。股东回购请求权使得异议股东不必留在其不信任的公司结构中，而最终能够以获得经济补偿的方式退出该公司，从而也保持了投资机制的顺畅。同时，作为一种自益权，异议股东行使此权利就不会产生其他股东“搭便车”的情形了，从而激励股东更好地行使此权利，也更有利于保护少数股东的权益。

(3)更好地平衡了各方利益。在股东回购请求权创设之初，其主要目的在于帮助少数异议股东能将其股份换取合理的价格离开公司。随着公司的发展和公司制度的革新，股东的该项权利的存在已经不再局限于这个功能，少数股东可以运用回购请求权，来制衡董事会和多数股东，从而防止多数股东滥用权利改变公司的结构。

(4)有利于降低退出成本。较之于股东会决议之撤销，之诉、无效之诉和直接诉讼等救济措施而言，股东回购请求权具有相当的制度优势。股东回购请求权使少数股东无需负担高额的诉讼成本，无需经历复杂的诉讼过程，就能够在获得补偿的基础上比较轻松地摆脱潜在的危险。