时间：2022-01-24 04:59:23
4G牌照如何发放，最近一段时间有很多传言，也存在很多争论。研究表明，其核心问题有两个：一是支持自主创新的方向应该坚定不移，二是需要正视牌照发放中具体矛盾的解决。
所谓支持自主创新的方向应该坚定不移，就是抓住时机，对三家运营商只发TD-LTE牌照，以此推动TD-LTE的大规模应用，使之成为4G的主导技术，力争与LTE-FDD平分天下。之所以应该做出这样的政策选择，主要是基于对我国经济社会发展面临的主要矛盾的分析和判断。中国的经济社会发展面临很多矛盾，但从经济开放的大格局看，最主要矛盾仍然是缺乏核心技术，即中国经济的发展后劲严重不足。
当这个问题具体到企业身上，比如移动、电信、联通，在电信设备方面，他们是技术的使用者，他们买谁的设备，对自身业务发展没有太大影响，但这也正是问题之所在。因为如果技术的使用者都不关心核心技术的来源，那么大多数企业可能更倾向于选择所谓的国际主流，而对源于中国本土的技术没有太大兴趣，这就是我们常讲的“后来者劣势”现象。当一个国家还处于追赶过程时，“后来者劣势”现象难以避免。但在日本、韩国，这一现象却不像中国现在这么严重，其原因在于他们执行了在追赶过程中高度保护国内市场的政策，当本土企业具备了相当的竞争力之后才适当放开国内市场。
正因为如此，政府，主要是中央政府，是自主创新的主要推动者，要负起为自主创新创造条件的机会。就4G而言，就是要运用政府力量，保证TD-LTE在中国的大规模应用，进而推动其在国际上的应用。反之，如果政府在自主创新上面相信自由竞争，相信“技术中立论”和“市场决定论”，从小的方面讲，在TD-SCDMA上艰难付出换来的良好局面就难以发扬光大；大而言之，得到的结果一定是本土企业不愿意搞自主创新，因为开发出了新技术也没有人愿意用。
所谓需要正视牌照发放中具体矛盾的解决，就是要认识到，对三家运营商只发TD-LTE牌照确实存在很多矛盾。那么，主要矛盾是什么呢？研究认为，技术上的融合如WCDMA或者CDMA2000与TD-LTE网络的融合，不是主要的矛盾。此外，在统一采用TD-LTE的情况下，联通和电信无法再像3G早期那样单纯凭借技术成熟度获得竞争优势，更不是一个应该考虑的问题。实际上，以国外技术牵制本土技术，本来就不是一个好的选择。
研究认为，主要矛盾是：联通、电信采用TD-LTE相比于建设LTE-FDD网络会有额外的支出，这一部分额外的支出无论大小，究竟应该由谁来负担。如果由联通、电信自己负担，可能有些困难，因为它们目前实力较弱，盈利能力较低；也不应该由中移动来负担，因为这是政策成本，不应由企业来承担。因此，额外的支出必须由中央财政来负担。
应该看到，如果三家电信运营商都拥有覆盖良好的TD-LTE网络，它们之间的竞争和发展将进入良性循环：将主要是通过提高业务水平、特别是新业务进行竞争，而不是从技术、网络的差异性获得优势。此时，管理水平的高低、企业自身努力的大小、服务水平的高低，是更为根本的决定因素，这才能更好地体现市场竞争的本意。从这一角度看，中央财政花钱买一个好的竞争格局是值得的。