无期限合同范文

无期限合同范文第1篇

劳 动 合 同 书

（无固定期限）

甲 方：

乙 方：

签订日期： 年 月 日

北京市劳动和社会保障局监制

根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和有关法律、法规,甲乙双方经平等自愿、协商一致签订本合同,共同遵守本合同所列条款。

一、劳动合同双方当事人基本情况

第一条 甲方

法定代表人（主要负责人）或委托人

注册地址

经营地址

第二条 乙方 性别

户籍类型（非农业、农业）

居民身份证号码

或者其他有效证件名称 证件号码

在甲方工作起始时间 年 月 日

家庭住址 邮政编码

在京居住地址 邮政编码

户口所在地 省(市) 区(县) 街道(乡镇)

二、劳动合同期限

第三条 本合同为无固定期限劳动合同。

本合同于 年 月 日生效，其中三、工作内容和工作地点

第四条 乙方同意根据甲方工作需要，担任

岗位(工种)工作。

第五条 根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为

第六条 乙方工作应达到

标准。

四、工作时间和休息休假

第七条 甲方安排乙方执行 工时制度。

执行标准工时制度的，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。每周休息日为

甲方安排乙方执行综合计算工时工作制度或者不定时工作制度的，应当事先取得劳动行政部门特殊工时制度的行政许可决定。

第八条 甲方对乙方实行的休假制度有

无固定期限劳动合同范本 编号： 劳 动 合 同 书 （无固定期限） 甲 方： 乙 方： 签订日期： 年 月 日 北京市劳动和社会保障局监制 根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和有关法律、法规,甲乙双方经平等自愿、协商一致签订本合同,共同遵守本合

五、劳动报酬

第九条 甲方每月 日前以货币形式支付乙方工资，月工资为

元或按

执行。

乙方在试用期期间的工资为 元。

甲乙双方对工资的其他约定

第十条 甲方生产工作任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费为 元或按

执行。

六、社会保险及其他保险福利待遇

第十一条 甲乙双方按国家和北京市的规定参加社会保险。甲方为乙方办理有关社会保险手续，并承担相应社会保险义务。

第十二条 乙方患病或非因工负伤的医疗待遇按国家、北京市有关规定执行。甲方按

支付乙方病假工资。

第十三条 乙方患职业病或因工负伤的待遇按国家和北京市的有关规定执行。

第十四条 甲方为乙方提供以下福利待遇

七、劳动保护、劳动条件和职业危害防护

第十五条 甲方根据生产岗位的需要，按照国家有关劳动安全、卫生的规定为乙方配备必要的安全防护措施，发放必要的劳动保护用品。

第十六条 甲方根据国家有关法律、法规，建立安全生产制度；乙方应当严格遵守甲方的劳动安全制度，严禁违章作业，防止劳动过程中的事故，减少职业危害。

第十七条 甲方应当建立、健全职业病防治责任制度，加强对职业病防治的管理，提高职业病防治水平。

八、劳动合同的解除、终止和经济补偿

第十八条 甲乙双方解除、终止劳动合同应当依照《中华人民共和国劳动合同法》和国家及北京市有关规定执行。

第十九条 甲方应当在解除或者终止本合同时，为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。

第二十条 乙方应当按照双方约定，办理工作交接。应当支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。

九、当事人约定的其他内容

第二十一条 甲乙双方约定本合同增加以下内容：

十、劳动合同变更书

经甲乙双方协商一致，对本合同做以下变更：

甲方 （公 章） 乙方 （签字或盖章）

法定代表人（主要负责人）或委托人

（签字或盖章）

年 月 日

使 用 说 明

一、本合同书可作为用人单位与职工签订劳动合同时使用。

二、用人单位与职工使用本合同书签订劳动合同时，凡需要双方协商约定的内容，协商一致后填写在相应的空格内。

签订劳动合同，甲方应加盖公章；法定代表人或主要负责人应本人签字或盖章。

三、经当事人双方协商需要增加的条款，在本合同书中第二十一条中写明。

四、当事人约定的其他内容，劳动合同的变更等内容在本合同内填写不下时，可另附纸。

无固定期限劳动合同范本 编号： 劳 动 合 同 书 （无固定期限） 甲 方： 乙 方： 签订日期： 年 月 日 北京市劳动和社会保障局监制 根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和有关法律、法规,甲乙双方经平等自愿、协商一致签订本合同,共同遵守本合

五、本合同应使钢笔或签字笔填写，字迹清楚，文字简练、准确，不得涂改。

六、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，交乙方的不得由甲方代为保管。

无期限合同范文第2篇

现行的企业会计制度对无形资产摊销是这样规定的：无形资产应当自取得当月起在预计使用年限内分期平均摊销，计入损益。如预计使用年限超过了相关合同规定的受益年限或法律规定的有效年限，该无形资产按合同规定受益年限（法律未规定）或法律规定使用年限（合同未规定）或合同规定与法律规定（两者均规定）受益年限中较短者作为其摊销年限进行摊销，再或者，合同、法律均未规定，则摊销年限不应超过10年。笔者认为如此处理还欠妥当。正如企业会计制度对固定资产计提折旧时要充分考虑该项固定资产的性质和消耗方式，合理确定固定资产的预计使用年限和预计净残值，并根据科技发展、环境及其他因素合理选择固定资产折旧方法。对于无形资产的摊销也不能如此简单的全额直线摊销，而应有些变化。但这也必须建立在对无形资产的重新分类之基础上：

按照使用年限，将无形资产分为期限型无形资产和无期限型无形资产两大类。所谓期限型无形资产，即随该项无形资产的使用，其使用寿命会越来越短，最终在一定的使用年限之后，它将不再属于该企业的一项资产。这个使用期限正如现行会计制度的规定。如专利权、非专利技术、商标权、著作权、土地使用权等。所谓无期限型的无形资产，主要是指那些没有法律规定、合同规定、或公认的使用年限的无形资产。而这里的无期限是一个相对概念，而非绝对的。它是指企业在良好的运行期间的无期限，如果企业面临倒闭，该项相对意义上的无期限型无形资产也随之消失了。如企业的商誉。对于期限型无形资产，随着使用，它会像固定资产等有形资产一样，价值越来越低，因此也能称为价值递耗类无形资产；而对于无期限型无形资产，随着使用，它会发挥越来越大的效用，而不是价值递耗，因此该类无形资产也能称为价值递增类无形资产。之所以这样分类是因为时间期限是一个客观的标准，只要有时间限制，它就是期限型无形资产，否则，为无期限型，一目了然。相比先行《企业会计制度》的规定将无形资产分为可辨认与不可辨认两大类的分类标准而言更客观。

在此基础上，对无形资产的摊销作如下调整：

总的来说，可以分为摊销与不摊销两种情况：1、对期限型无形资产项目，在有效使用期限内分期摊销，计入损益。其中又包括：（1）对于土地使用权、商标权、专利权等预计使用年限确定，而且减值风险较低的，采用直线法摊销；（2）对非专利技术等有预计使用年限，但考虑技术进步等因素对其价值的影响呈加速变化的，可采用类似固定资产加速折旧法的“加速摊销”，以尽快收回投资，这也符合会计核算原则之谨慎原则。2、对无期限型无形资产项目，如商誉，由于它以构入价格作为其入账价值，但是在以后的生产经营过程中很可能会逐渐增值，所以无需进行价值摊销，甚至要增加其账面价值。这与《企业会计制度》规定的“期末如已计提减值准备的无形资产价值又得以恢复，应在计提减值准备的范围内转回”的本质是一致的，因为两者的经济内容是一致的。对于已计提减值准备的无形资产又得以恢复的，《企业会计制度》规定转回时借记无形资产减值准备，贷记营业外支出——计提的无形资产减值准备。既然对已计提的减值准备要如此处理，那么对未计提减值准备的无形资产项目在价值增加时也应有类似的会计处理：借记无形资产，贷记营业外收入。而且企业应该尽量频繁地做这项工作。

无期限合同范文第3篇

企业在进行招聘时，应当签订书面的劳动合同，向劳动者告知劳动纪律，明确合同的权利义务，保证合同约定事项的合法性。签订书面劳动合同。企业在进行招聘时，应当签订书面的劳动合同。这不仅是企业招聘时的法定程序，也是用人单位必须遵循的强制性义务。口头合同虽然具有一定的灵活性、便利性，但是一旦出现劳动纠纷，企业很容易因此而在诉讼中处于不利地位。如果出现劳动者拒绝签订书面合同的情形，企业应当保留相关证明文件，否则出现劳动纠纷企业还是应当承担未签订书面合同的责任。因此，企业在招聘时应当签订书面合同，防范企业的相关风险。告知劳动纪律制度。在进行招聘的过程中，向劳动者明确告知企业的劳动纪律和规章制度不仅能够保护劳动者的利益，还有利于维护企业的利益。在签订劳动合同时，企业应当将企业的相关劳动纪律和制度向劳动者明确的告知，并且进行书面的记载、保存。同时，企业还应当通过多种形式公示企业的劳动纪律，便于员工、社会公众查询，这也是企业保存证据的最佳形式。明确合同权利义务。企业在进行招聘时，还应当明确合同中的权利义务。劳动合同是双方权利义务关系的重要载体，因地合同的各项条款必须符合国家的法律规定。企业在经营过程中，往往会要求员工在离职后遵守一定时限的竞业禁止，因此企业在劳动合同中应当明确要求劳动者保守其在劳动过程中知晓的企业秘密。同时，企业应当支付劳动者一定的经济补偿，这样才能够保证保密条款的合法有效性。保证合约的合法性。企业在进行招聘时，还应当保证合同约定事项的合法性，绝对不能签订霸王条款。例如，对于某些不能够严格遵循国家要求的劳动时间的职位，企业不能自行决定调整工作时间，而应当在签订劳动合同签到国家劳动行政部门审批，取得相应的许可，这样才能避免因为劳动时间造成的合同纠纷。

企业履行合同过程中的合同管理和法律规范

在履行劳动合同时，企业应当向劳动者公示有关的制度，积极为劳动者缴纳各项保险费用，并明确约定合同的期限。公示相关制度。在劳动合同签订结束、上岗之前，企业应当向员工公示相关的劳动纪律。企业可以通过在签约时期的告知、员工手册等形式向员工告知劳动纪律，还应当以书面公告及时公示劳动制度的变动。企业的告知义务还可以通过纪律培训班、员工签名、多处长期的公示，确保员工了解本单位的劳动纪律，这样在劳动纠纷时企业才不会因为怠于履行告知义务而承担相应责任。缴纳相关费用。根据我国的相关法律规定，企业应当为员工办理养老保险、工伤保险、医疗保险等，缴纳相关的社会费用。一些企业为了降低支出，往往会拒绝为员工缴纳相关的社会保险费用，或者延迟缴纳，这些做法会大大损害员工的切身利益。企业一旦出现上述行为，就应当在劳动纠纷中承担相关责任。明确合约期限。劳动合同分为有期限的和无期限的劳动合同，企业应当严格遵守法律关于必须签订无期合同的相关规定，而不能签订有期限的劳动合同。如果员工拒绝签订无期限的合同，企业应当保留相关的证明文件，作为劳动纠纷中的证据。

企业解除劳动合同时的合同管理和法律规范

在解除劳动关系时，企业应当严格遵循处理员工的实体法以及程序法要件，尽快解决薪酬纠纷，谨慎处理非过失解除劳动合同的事件。遵循实体与程序要件。企业在解除劳动和同事应当遵循劳动法规定的实体与程序要件。例如，企业在决定单方面解除劳动合同之前，应当将相关理由通知工会，得到工会的认可后方可进行。工会如认为企业理由不充分的，还有权要求企业重新审定。企业应当严格遵循法律规定的程序与实体要件，避免因此产生劳动纠纷。尽快解决薪酬纠纷。企业与员工解除劳动合同后，应当及时支付相应的劳动补偿金。如果企业未能及时履行这一义务，还应当支付百分之五十的额外补偿金。因此，企业在与劳动者解除合同后，应当尽快地支付相应的薪酬，避免由此产生的劳动纠纷。谨慎处理非过失解除劳动合同关系。对于非过失解除劳动合同关系的，企业应当严格依照法律规定的情形进行，例如由于企业经营出现问题或生产效率提高，或者由于员工的非工伤不能胜任员岗位工作的。在这种情况下，企业应当提前三十日通知员工，并且支付一个月薪酬，这样才能最大程度避免员工出现意外给企业带来的风险。

无期限合同范文第4篇

《中华人民共和国物权法》第一次明确规定了地役权制度。但由于地役权制度本身的抽象性和复杂性，我们有必要对地役权做进一步深入研究。

一、地役权的概念、特征和性质

(一)地役权的法律概念

《物权法》第156条第一款规定：“地役权人有权按照合同的约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。”因此，地役权的产生必须有两个不同权属的土地存在。

(二)地役权的法律特征

地役权与其他种类的物权相比较具有以下特征：1、地役权的设立与存续以权属不同的两块土地的存在为前提；其中获得使用便利的土地称为需役地，被使用的土地为供役地；而且两块土地必须为不同的人所有。2、地役权的设立以需役地的便利为目的；这种方便可以是经济上的利益，也可以是非经济上的便利。3、地役权是利用他人土地的权利；地役权是对他人土地的利用，因此传统民法上的地役权以供役地为他人所有为必要。4、地役权可为有偿也可为无偿由当事人双方在合同中约定。5、地役权既可以有期限也可以无期限地役权既可以有期限也可以无期限，但我国《物权法》规定不得约定永久性的地役权。

（三）地役权的法律性质

1、地分离而单独让与；必须随需役地的转让而转让且地役权的存在以需役地的存在为前提，故需役地不存在时，地役权不存在。地役权不得由需役地分离而为其他权利的标的物，地役权是一种财产权利，但与其他财产权利不同的是，地役权不能单独作为其他权利的标的，如不能单独以地役权抵押、出租。地役权只能随同需役地而成为其他权利的标的，对此学术上称为主观的物权性。①2、不可分性。地役权的不可分性是地役权的取得、丧失均为全部的，不得分割为数部分或仅有一部分而存在。地役权的不可分性首先表现在地役权发生上的不可分性。在地役权设定时，需役地和供役地为共有时，地役权具有不可分性。其次，表现为消灭上的不可分性。在地役权设定后，需役地为共有时，各共有人不能按照其应有部分，使已经存在的地役权一部分消灭。3、期限性。传统地役权理论认为由于地役权依附于土地，通常与土地共生共灭，具有永久性，而现代民法一般认为，所有权为无期限永久存在，为了保障所有权的完整性，对于限制物权，一般不得约定无期限。如果他物权未约定期限或期限过长，则适用法定期限，不得使所有权上负担永久存续。②4、意思自治性。一般地，地役权基于当事人约定而产生，这弥补了物权法定原则僵化所带来的弊端，适应社会发展的需要。但是，地役权的意思自治性不是指只需要主观上双方当事人合意即可设定，地役权的设定必须是为需役地的便利而客观上有其可利用性。5、相容性。地役权的相容性是指需役地人对供役地的使用并不绝对排斥供役地人的使用。在一定情况下，供役地人可以和需役地人一起使用供役地共同分享土地利用的价值。

二、地役权的取得与消灭

（一）地役权的取得

地役权的取得就是地役权的发生。地役权的取得原因可以是法律行为也可以是法律以外的事实主要包括以下几种：1、地役权的约定取得。《物权法》第157条第1款规定：“设立地役权，当事人应采取书面形式订立地役权合同”。2、地役权的法定取得。地役权的法定取得主要有两种事由：第一，因用益物权的设定而取得地役权。第二，用益物权的分割转让而取得地役权。3、地役权的时效取得。时效取得地役权必须符合以下条件：其一，继续、公开、和平且表现地使用供役地。其二，需役地人使用供役地必须持续达到一定期间。4、因继受而取得。地役权为财产权，因而地役权可以继承，继承人继承地役权不必登记，但需办理登记后才可以处分继承取得的地役权。

（二）地役权的消灭

在我国《物权法》第168条规定，地役权人有下列情形之一的，供役地权利人有权解除合同，地役权消灭：（1）违反法律规定或者合同约定，滥用地役权。（2）有偿利用供役地，约定的付款期间届满后在合理期限内经两次催告未支付费用的。

三、地役权法律效力分析

地役权的效力，可以从地役权的权利义务和供役地人的权利义务两个方面加以说明。

（一）地役权人的权利义务

1、地役权人的权利。地役权人主要享有以下权利：a、供役地的使用权，这是地役权人的最基本权利。b、物上请求权。地役权为物权的一种，地役权人得于一定范围内直接支配供役地。当其支配权利受到妨害时，地役权人得请求去除妨害；如其支配权有受妨害之虞时，地役权人得请求防止该行为的发生，该妨害防止和请求排除权是基于地役权的物权性而产生的，因而从性质上讲为物上请求权。2、地役权人的义务。地役权享有权利的同时应承担以下义务：第一，合理使用供役地的义务。第二，维持设施的义务，地役权人为实现地役权而修建的必要设施，如无特别约定，其维持费用应由地役权人负担。第三，若地役权设立合同约定为有偿则负有支付租金的义务。

（二）供役地人的权利义务

无期限合同范文第5篇

关键词：无形资产确认计量摊销评估

一、无形资产的确认

(一)无形资产确认涉及范围狭窄

企业会计制度规定，无形资产确认是指将符合无形资产确认条件的项目，作为企业的无形资产加以记录并将其列入企业资产负债表的过程。原会计准则对企业资产计量理论与事务，侧重于有形资产，对无形资产有所涉及，但范围过于狭窄。按照我国2001年执行的新企业会计准则规定，无形资产包括专利权、非专利技术、商标权、著作权、土地使用权、特许权和商誉。而商誉只对产权变动商誉确认，对自创商誉并不予以确认，核算范围仍不足7项。随着知识经济的到来，无形资产将取代有形资产成为企业拥有的主要经济资源，并对无形资产拥有程度及质量的高低将成为国际市场竞争中的关键因素，但这在新企业会计核算系统中并不能得以充分的确认与计量，因而会计信息报告难免失真。

(二)无形资产的确认条件及比较

国际会计准则设定的无形资产确认条件是：当且仅当满足以下条件时，无形资产应予确认：1．归属于该资产的未来经济利益很可能流入企业；2．该资产的成本可以可靠地计量。而我国无形资产准则征求意见稿的确认条件为，无形非货币性项目满足以下条件时，应确认为企业的无形资产：1．该项目在促成企业获得经济利益方面的作用，以及发挥这种作用的能力能够被证实；2．取得该项目的成本能够可靠地计量。当然，在确认无形资产时，除满足上述确认条件外，还应同时满足各自的定义的要求。将以上两个确认条件相比较，可以看出其共同点是均要求无形资产的成本都能可靠地计量。这一确认条件体现了谨慎性原则。依据这一条件，企业内部产生的商誉不应确认为无形资产。虽然目前已经有专门的机构对企业品牌、服务品牌等进行评估，并分别列示出其价值，但这也不能将其作为无形资产。企业获得较好的品牌价值与企业提高质量、改善服务、扩大宣传等所发生的支出有关，但这些支出却不能与企业的品牌价值完全配比，因而不能可靠地计量。同样，其他如客户名单等不能可靠计量的项目也不能确认为无形资产。两个确认条件不同之处在于对未来经济利益可实现程度方面。由于无形资产对未来经济利益的影响具有很大的不确定性，容易受多种因素的影响。因此，在确认前应对其获利能力进行评价和判断。国际会计准则对获利能力的要求较为模糊，“未来经济利益很可能流入企业”在实际工作中难以把握。即使如此，也需要有证据，特别有外部证据来确定未来经济利益流入企业的可能性。我国的无形资产准则征求意见稿则要求未来的获得的经济利益应被证实。由于无形资产固有的特征，完全证实未来经济利益的流入也是不现实的。对于该项确认条件，实际工作者在具体操作时可根据需确认无形资产的界限，以此比照决定是否确认该项目为无形资产。

二、无形资产的计量

国际会计准则认为，无形资产应以成本进行初始计量。无形资产准则的征求意见稿则对各种不同无形资产的计量分别作了较为详细的规定。我国的《企业会计准则》规定：购入的无形资产，应当按实际成本记账；接受捐赠的无形资产应当按照评估确认的或合同约定的价格记账；自行开发的无形资产应按开发过程中的实际支出数记账。

(一)企业以取得该项无形资产时的成本，而不是预期的未来经济利益为基础对无形资产进行计量，体现了谨慎性原则

在以成本为基础对无形资产进行计量时，还要注意并非所有的与无形资产有关的支出均可列入其成本。如果某一项无形资产是单独获得的，那么其成本应以取得时发生的有关支出确定。如企业外购无形资产时，应以实际支付的价款、为该项无形资产达到预定使用状态而发生的支出(如法律服务费等)作为成本入账。

(二)企业在接受捐赠无形资产时，如果该无形资产存在活跃的市场，应以市场提供的公允价值作为成本：如果该项无形资产不存在活跃的市场，那么其成本应以评估或双方协商价入账

(三)对于其他单位作为资本或合作条件投入的无形资产，应根据合同、协议约定或评估确定的金额作为成本

(四)对于在企业内部产生的无形资产，如企业自创的专利权、商标权等，在计量成本时应严格区分相关支出

对于企业内部产生的无形资产的计量在实际操作中较为困难。主要原因是一方面难以确定该项无形资产何时能对未来经济利益产生作用；另一方面专为无形资产发生的支出与日常支出难以区分。为便于对企业自创的无形资产进行计量，可将无形资产的形成过程分为研究和开发阶段。(1)研究指为获取新的科学或技术知识而进行有计划的调查。在这一阶段企业不能够证明该项目能产生未来经济利益，因此为该项目研究而发生的支出不应作为无形资产成本，而应在发生时确认为费用。(2)一般来讲，开发阶段所发生的支出也不应作为无形资产的成本，而是计人当期费用。除非有足够的证据证明：该项无形资产在技术上可行；企业有决心、有能力完成；该项无形资产确定能为企业带来未来经济利益；对于专为开发该项无形资产而发生的支出阶段的支出和为使该项无形资产达到预定的使用状态而发生的支出。开发阶段应包括所使用或消耗的材料、直接参与人员的工资、资金及其他相关成本。

三、无形资产的摊销

现行的企业会计制度对无形资产摊销是这样规定的：无形资产应当自取得当月起在预计使用年限内分期平均摊销，计入损益。如预计使用年限超过了相关合同规定的受益年限或法律规定的有效年限，该无形资产按合同规定受益年限或法律规定使用年限或合同规定与法律规定受益年限中较短者作为其摊销年限进行摊销，再或者，合同、法律均未规定，则摊销年限不应超过10年。

按照使用年限，无形资产分为期限型无形资产和无期限型无形资产两大类。所谓期限型无形资产，即随该项无形资产的使用，其使用寿命会越来越短，最终在一定的使用年限之后，它将不再属于该企业的一项资产。这个使用期限正如现行会计制度的规定。如专利权、非专利技术、商标权、著作权、土地使用权等。所谓无期限型的无形资产，主要是指那些没有法律规定、合同规定、或公认的使用年限的无形资产。而这里的无期限是一个相对概念，而非绝对的。它是指企业在良好的运行期间的无期限，如果企业面临倒闭，该项相对意义上的无期限型无形资产也随之消失了。如企业的商誉。期限型无形资产，随着使用，会像固定资产等有形资产一样，价值越来越低，因此也能称为价值递耗类无形资产；而无期限型无形资产，随着使用，它会发挥越来越大的效用，而不是价值递耗，因此也称为价值递增无形资产。

总的来说，可以分为推销与不摊销两种情况：1．对期

限型无形资产项目，在有效使用期限内分期摊销，计人损益。其中包括：(1)对于土地使用权、商标权、专利权等预计使用年限确定，而且减值风险较低的，采用真线法推销；(2)对非专利技术等有预计使用年限，但考虑技术进步等因素对其价值的影响呈加速变化的，采用类似固定资产加速折旧法的“加速摊销”。2．对无期限型无形资产项目，如商誉，由于它以进入价格作为其入账价值，但是在以后的生产经营过程中很可能会逐渐增值，所以无需进行价值摊销，甚至要增加其账面价值。对于已计提减值准备的无形资产又得以恢复的，《企业会计制》规定转回时借记无形资产减值准备，贷记营业外支出――计提的无形资产减值准备。

四、无形资产评估

(一)无形资产评估的特点

无形资产评估的主要特点是：1．独立性。独立性是指无形资产评估的对象是单一的，不是成批的；无形资产评估是因不同的评估对象而异，这样，才能正确地反映特定的评估对象的价值。2．复杂性。是说其评估工作复杂。3．效益性。无形资产评估，绝大多数要认真测算该项无形资产在未来有效时间内能够获取的经济效益，并以此为主要依据评估无形资产的价值，这是其他形态的资产评估所少见的。4．动态性。动态性是指无形资产评估是从动态的角度去考察评估对象和评价无形资产的价值。

(二)无形资产评估工作的对策

1．建立无形资产保护的法律环境。法律环境是指立法、执法和公民守法意识的状况。此三者尽管有前有后，但缺一不可。当然，目前我国已在逐步完善这方面的法律，尽管《商标法》、《专利法》、《著作权法》等知识产权法律的建立充实了无形资产保护的内容，但并非全部。无形资产还需要有更合适于整体保护的法律条文出台，并应培育和建立一批按照市场经济规律运作的无形资产评估机构。再则是全民教育，率先是领导干部和科技人员的法律意识教育。

2．公平、科学、客观地界定无形资产投资者、无形资产创造者的关系。无形资产大多数是智力劳动成果。所以对无形资产的保护也隐含着对无形资产创造者权益的保护，从而促使更多的无形资产得以产出。

3．评估机构专业，组织管理规范化。无形资产的评估及管理，应考虑无形资产的特性和经济管理的客观要求。评估机构应由懂技术、经济、财会、贸易、管理及无形资产法律等方面知识的人员组成。可组建专业性的无形资产评估机构，也可成为具有资产评估资格的会计或审计事务所、财务资询公司的一个分支。为突出无形资产评估的特色，强化全民的无形资产评估意识，对无形资产评估的组织管理及其监督专职机构负责，实现统一管理。

无期限合同范文第6篇

【关键词】抵押期限;约定;法定;处分权

众所周知,抵押权属担保物权,是物权的一种具体形式。依法理,物权是指权利人直接支配标的物,并享有其权益的排他性权利。调整物权法律关系即物质资料占有关系的法律规范称为物权法。因物权具有直接支配性和保护之绝对性特点,故物权法就其性质和特点而言属于强行法,即不论当事人的意思如何,而必须适用的法律规范。抵押期限又称抵押期间,是指抵押权人实现抵押权的有效期限,也就是说是抵押权的有效存续期限。抵押权作为一种担保物权,属于支配权的范畴而非请求权,不受诉讼时效期间的限制,因此,抵押权不宜适用与抵押担保的债权相同的诉讼时效制度,抵押期限的性质应为除斥期间。

我国现行《担保法》在保证制度中,规定了保证人承担责任的期限,但是在抵押制度中并没有规定期限问题,对于《担保法》第39条中规定了“当事人认为需要约定的其他事项”,对此有学者认为可以理解为没有明文禁止当事人约定抵押期限,实际上是允许当事人约定抵押期限,对此学理上有不同的观点。

一种观点认为,当事人不得约定抵押权的存续期间,“因为抵押权在本质上属于物权,并从属于主债权,只要债权存在,抵押权也就同时存在”。如果允许当事人约定抵押权的存续期间,直接与抵押权的物权性质发生冲突,而且,这与抵押担保债权受偿的目的也不完全吻合,抵押权以抵押物的交换价值担保债权的实现,从属于被担保的债权而存在,债权不消灭,抵押权没有单独归于消灭的理由,该观点还认为,在现实生活中,抵押人和债务人利用抵押合同所约定的存续期间,对抗抵押权人行使权利,将极大的损害抵押制度的功能,降低抵押担保的信用。

另一种观点认为,抵押合同当事人自行约定的抵押期限是有效的。因为尽管抵押权为物权,但是抵押合同仍然可以适用合同法的合同自由原则,尊重当事人的自主、自愿。如果当事人约定了抵押期限,视为抵押权人接受了对抵押权的期限限制,抵押权人只能在该期限内实现抵押权,更何况当事人约定抵押权的期间,可以促使抵押权人及时行使权利,有利于抵押物权担保价值的实现,并不会降低抵押担保的信用。尽管物权中的所有权具有无期限性,但并不排除其他物权的有期限性,以所谓物权的无期限性作为拒绝承认抵押权的期限的理由是不成立的。我国担保法解释第12条规定:“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间,对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后,担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的,人民法院应当予以支持。”而《中华人民共和国物权法》对此则作出了更为严格的限制,直接将抵押期限规定为“主债权诉讼时效期间”。可见,我国现行立法对抵押期限这一问题的态度是:抵押是有期限的,但当事人不能约定而是由法律直接规定的。关于这一问题,笔者的认识是:

一、抵押权是有期限的,但抵押期限应由法律作出明文规定

传统的民法认为,物权和债权最大的区别在于:物权是永久存在的权利,而债权为受期限限制的权利。但现在,学者的观点有所变化,例如我国着名的民法学者梁彗星先生总结说,物权中,除所有权、永佃权外,其他用益物权和担保物权均有存续期间。就抵押权而言,也是这样,不承认抵押期限,意味着抵押一旦设立,抵押人就得听任抵押权人的摆布,完全失去了自我保护和救济的条件,而债权人则可高枕无忧,甚至怠于行使权利,损害抵押人利益。这对抵押人是不公平的。另外,从抵押权设立的目的来看,它是用来担保债权得以实现,而债权是有期限的,要求抵押权无期限显然显失公平;其次,从对抵押物的利用效率上看,抵押权的无期限性将会极大的影响抵押人对抵押物的利用,从而最终影响抵押制度的健康发展。

从理论上讲,物权法之与债权法,有很大的不同,物权法属于强行法,奉行物权法定的原则,当事人不能在物权法之外设立物权,也不能以物权法之外的方式消灭物权,抵押权从性质上讲是担保物权,它应具备物权的根本特征,按照一般担保理论,抵押权消灭的事由主要有四种,即主债权消灭、抵押人放弃抵押权、抵押物灭失和抵押权实现。按照物权法定主义原则来考察抵押担保期限,不难发现,担保法第五十二条关于“抵押权与其担保的债权同时存在,债权消灭的,抵押权也消灭”的规定对抵押权效力存续期限作了明确规定。依此规定,只要债权存在,抵押权就存在;债权消灭,抵押权才消灭。抵押担保的债权因清偿、提存、抵销、免除、混同等原因全部消灭时,抵押权随之消灭。但是,抵押担保的债权因为诉讼时效完成而不受法院保护,其债权本身并未消灭,抵押权效力亦不受影响。抵押权除因主债权消灭而消灭外,依担保法规定,还可因抵押权实现、抵押物灭失、抵押合同解除、抵押物转让价款提存而消灭。换言之,只要债权尚未消灭、抵押物尚未灭失等法律规定的抵押权效力终止情形尚未出现,抵押权自抵押合同生效后始终存在,而不依当事人的意思为转移。如当事人排除担保法第五十二条的适用,另行约定抵押担保期限,或者登记机关违反上述法律规定,擅自设定抵押担保续展期限,都违背了物权法定主义原则,应认定无效。所以,从法理上分析,抵押权本身是有期限的。(下转第58页)

笔者认为,除此之外,对抵押期限法律还应作出明确的限制,对这个问题,我国担保法解释第12条与梁彗星先生主持起草的《中国物权法草案建议稿》第332条有异曲同工之妙。将抵押期限规定为诉讼时效完成后两年内是较为合理的,这样规定,既可以限制抵押权人滥用其在抵押担保关系中的优势地位,又不至于使抵押权制度丧失其保障交易安全的功能。

二、抵押权的期限不应由当事人约定

首先抵押权是一种它物权,它的担保性就决定它是从属于主债权的,与主债权不可分的,如果当事人可以约定抵押期限,那么就意味着抵押权的担保功能同时受到了当事人尤其是债务人的制约。抵押担保的信用取决于抵押物的价值维系,若允许当事人约定抵押期限以限制抵押权的效力,将直接降低抵押担保的信用。其次,在担保实践中,抵押期间的设立,不利于债权的保护,加大了抵押成本。如果承认抵押期间,尤其是登记机关登记的抵押期间,可以消灭抵押权的话,因期间届满而抵押权消灭,

将致使债权得不到有效的担保。由于有登记机关强制性登记的担保期间,债权人、担保人就必须每隔一段时间办理续登,续登又需要交纳登记费用,甚至需要重新进行担保物的评估,支付评估费,担保成本显着加大。同时,抵押期间的设立,将为抵押人和债务人恶意对抗抵押权人对抵押物行使权利提供了有利的空间。长此以往,将不利于担保市场的发展,也进一步导致债权风险的增加。《担保法解释》第12条明文规定:“第十二条:当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间,对担保物权的存续不具有法律约束力。”这就从根本上否定了约定抵押期限的效力,毕竟当事人之间的意思自治必须在法律允许的范围内方为有效。

【参考文献】

[1]官荣.抵押期间问题简论[J].华东政法学院学报,2004,(2).

[2]王利明.物权法研究[M].中国人民大学出版社,2002.

[3]翟云岭.论抵押权期限[J].政法论坛,1999,(2).

[4]何志.担保法判解研究与适用[M].中国政法大学出版社,2000.

[5]梁彗星,陈华彬.物权法[M].法律出版社,1997.

无期限合同范文第7篇

【关键词】抵押期限;约定;法定;处分权

众所周知,抵押权属担保物权,是物权的一种具体形式。依法理,物权是指权利人直接支配标的物,并享有其权益的排他性权利。调整物权法律关系即物质资料占有关系的法律规范称为物权法。因物权具有直接支配性和保护之绝对性特点,故物权法就其性质和特点而言属于强行法,即不论当事人的意思如何,而必须适用的法律规范。抵押期限又称抵押期间,是指抵押权人实现抵押权的有效期限,也就是说是抵押权的有效存续期限。抵押权作为一种担保物权,属于支配权的范畴而非请求权,不受诉讼时效期间的限制,因此,抵押权不宜适用与抵押担保的债权相同的诉讼时效制度,抵押期限的性质应为除斥期间。

我国现行《担保法》在保证制度中,规定了保证人承担责任的期限,但是在抵押制度中并没有规定期限问题,对于《担保法》第39条中规定了“当事人认为需要约定的其他事项”,对此有学者认为可以理解为没有明文禁止当事人约定抵押期限,实际上是允许当事人约定抵押期限,对此学理上有不同的观点。

一种观点认为,当事人不得约定抵押权的存续期间,“因为抵押权在本质上属于物权,并从属于主债权,只要债权存在,抵押权也就同时存在”。如果允许当事人约定抵押权的存续期间,直接与抵押权的物权性质发生冲突,而且,这与抵押担保债权受偿的目的也不完全吻合,抵押权以抵押物的交换价值担保债权的实现,从属于被担保的债权而存在,债权不消灭,抵押权没有单独归于消灭的理由,该观点还认为,在现实生活中,抵押人和债务人利用抵押合同所约定的存续期间,对抗抵押权人行使权利,将极大的损害抵押制度的功能,降低抵押担保的信用。

另一种观点认为,抵押合同当事人自行约定的抵押期限是有效的。因为尽管抵押权为物权,但是抵押合同仍然可以适用合同法的合同自由原则,尊重当事人的自主、自愿。如果当事人约定了抵押期限,视为抵押权人接受了对抵押权的期限限制,抵押权人只能在该期限内实现抵押权,更何况当事人约定抵押权的期间,可以促使抵押权人及时行使权利,有利于抵押物权担保价值的实现,并不会降低抵押担保的信用。尽管物权中的所有权具有无期限性,但并不排除其他物权的有期限性,以所谓物权的无期限性作为拒绝承认抵押权的期限的理由是不成立的。我国担保法解释第12条规定:“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间,对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后,担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的,人民法院应当予以支持。”而《中华人民共和国物权法》对此则作出了更为严格的限制,直接将抵押期限规定为“主债权诉讼时效期间”。可见,我国现行立法对抵押期限这一问题的态度是:抵押是有期限的,但当事人不能约定而是由法律直接规定的。关于这一问题,笔者的认识是:

一、抵押权是有期限的,但抵押期限应由法律作出明文规定

传统的民法认为,物权和债权最大的区别在于:物权是永久存在的权利,而债权为受期限限制的权利。但现在,学者的观点有所变化,例如我国着名的民法学者梁彗星先生总结说,物权中,除所有权、永佃权外,其他用益物权和担保物权均有存续期间。就抵押权而言,也是这样,不承认抵押期限,意味着抵押一旦设立,抵押人就得听任抵押权人的摆布,完全失去了自我保护和救济的条件,而债权人则可高枕无忧,甚至怠于行使权利,损害抵押人利益。这对抵押人是不公平的。另外,从抵押权设立的目的来看,它是用来担保债权得以实现,而债权是有期限的,要求抵押权无期限显然显失公平;其次,从对抵押物的利用效率上看,抵押权的无期限性将会极大的影响抵押人对抵押物的利用,从而最终影响抵押制度的健康发展。

从理论上讲,物权法之与债权法,有很大的不同,物权法属于强行法,奉行物权法定的原则,当事人不能在物权法之外设立物权,也不能以物权法之外的方式消灭物权,抵押权从性质上讲是担保物权,它应具备物权的根本特征,按照一般担保理论,抵押权消灭的事由主要有四种,即主债权消灭、抵押人放弃抵押权、抵押物灭失和抵押权实现。按照物权法定主义原则来考察抵押担保期限,不难发现,担保法第五十二条关于“抵押权与其担保的债权同时存在,债权消灭的,抵押权也消灭”的规定对抵押权效力存续期限作了明确规定。依此规定,只要债权存在,抵押权就存在;债权消灭,抵押权才消灭。抵押担保的债权因清偿、提存、抵销、免除、混同等原因全部消灭时,抵押权随之消灭。但是,抵押担保的债权因为诉讼时效完成而不受法院保护,其债权本身并未消灭,抵押权效力亦不受影响。抵押权除因主债权消灭而消灭外,依担保法规定,还可因抵押权实现、抵押物灭失、抵押合同解除、抵押物转让价款提存而消灭。换言之,只要债权尚未消灭、抵押物尚未灭失等法律规定的抵押权效力终止情形尚未出现,抵押权自抵押合同生效后始终存在,而不依当事人的意思为转移。如当事人排除担保法第五十二条的适用,另行约定抵押担保期限,或者登记机关违反上述法律规定,擅自设定抵押担保续展期限,都违背了物权法定主义原则,应认定无效。所以,从法理上分析,抵押权本身是有期限的。(下转第58页)

笔者认为,除此之外,对抵押期限法律还应作出明确的限制,对这个问题,我国担保法解释第12条与梁彗星先生主持起草的《中国物权法草案建议稿》第332条有异曲同工之妙。将抵押期限规定为诉讼时效完成后两年内是较为合理的,这样规定,既可以限制抵押权人滥用其在抵押担保关系中的优势地位,又不至于使抵押权制度丧失其保障交易安全的功能。

二、抵押权的期限不应由当事人约定

首先抵押权是一种它物权,它的担保性就决定它是从属于主债权的,与主债权不可分的,如果当事人可以约定抵押期限,那么就意味着抵押权的担保功能同时受到了当事人尤其是债务人的制约。抵押担保的信用取决于抵押物的价值维系,若允许当事人约定抵押期限以限制抵押权的效力,将直接降低抵押担保的信用。其次,在担保实践中,抵押期间的设立,不利于债权的保护,加大了抵押成本。如果承认抵押期间,尤其是登记机关登记的抵押期间,可以消灭抵押权的话,因期间届满而抵押权消灭,将致使债权得不到有效的担保。由于有登记机关强制性登记的担保期间,债权人、担保人就必须每隔一段时间办理续登,续登又需要交纳登记费用,甚至需要重新进行担保物的评估,支付评估费,担保成本显着加大。同时,抵押期间的设立,将为抵押人和债务人恶意对抗抵押权人对抵押物行使权利提供了有利的空间。长此以往,将不利于担保市场的发展,也进一步导致债权风险的增加。《担保法解释》第12条明文规定:“第十二条:当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间,对担保物权的存续不具有法律约束力。”这就从根本上否定了约定抵押期限的效力,毕竟当事人之间的意思自治必须在法律允许的范围内方为有效。

【参考文献】

[1]官荣.抵押期间问题简论[J].华东政法学院学报,2004,(2).

[2]王利明.物权法研究[M].中国人民大学出版社,2002.

[3]翟云岭.论抵押权期限[J].政法论坛,1999,(2).

[4]何志.担保法判解研究与适用[M].中国政法大学出版社,2000.

[5]梁彗星,陈华彬.物权法[M].法律出版社,1997.

无期限合同范文第8篇

【关键词】抵押期限;约定;法定;处分权

众所周知,抵押权属担保物权,是物权的一种具体形式。依法理,物权是指权利人直接支配标的物,并享有其权益的排他性权利。调整物权法律关系即物质资料占有关系的法律规范称为物权法。因物权具有直接支配性和保护之绝对性特点,故物权法就其性质和特点而言属于强行法,即不论当事人的意思如何,而必须适用的法律规范。抵押期限又称抵押期间,是指抵押权人实现抵押权的有效期限,也就是说是抵押权的有效存续期限。抵押权作为一种担保物权,属于支配权的范畴而非请求权,不受诉讼时效期间的限制,因此,抵押权不宜适用与抵押担保的债权相同的诉讼时效制度,抵押期限的性质应为除斥期间。

我国现行《担保法》在保证制度中,规定了保证人承担责任的期限,但是在抵押制度中并没有规定期限问题,对于《担保法》第39条中规定了“当事人认为需要约定的其他事项”,对此有学者认为可以理解为没有明文禁止当事人约定抵押期限,实际上是允许当事人约定抵押期限,对此学理上有不同的观点。

一种观点认为,当事人不得约定抵押权的存续期间,“因为抵押权在本质上属于物权,并从属于主债权,只要债权存在,抵押权也就同时存在”。如果允许当事人约定抵押权的存续期间,直接与抵押权的物权性质发生冲突,而且,这与抵押担保债权受偿的目的也不完全吻合,抵押权以抵押物的交换价值担保债权的实现,从属于被担保的债权而存在,债权不消灭,抵押权没有单独归于消灭的理由,该观点还认为,在现实生活中,抵押人和债务人利用抵押合同所约定的存续期间,对抗抵押权人行使权利,将极大的损害抵押制度的功能,降低抵押担保的信用。

另一种观点认为,抵押合同当事人自行约定的抵押期限是有效的。因为尽管抵押权为物权,但是抵押合同仍然可以适用合同法的合同自由原则,尊重当事人的自主、自愿。如果当事人约定了抵押期限,视为抵押权人接受了对抵押权的期限限制,抵押权人只能在该期限内实现抵押权,更何况当事人约定抵押权的期间,可以促使抵押权人及时行使权利,有利于抵押物权担保价值的实现,并不会降低抵押担保的信用。尽管物权中的所有权具有无期限性,但并不排除其他物权的有期限性,以所谓物权的无期限性作为拒绝承认抵押权的期限的理由是不成立的。我国担保法解释第12条规定:“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间,对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后,担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的,人民法院应当予以支持。”而《中华人民共和国物权法》对此则作出了更为严格的限制,直接将抵押期限规定为“主债权诉讼时效期间”。可见,我国现行立法对抵押期限这一问题的态度是:抵押是有期限的,但当事人不能约定而是由法律直接规定的。关于这一问题,笔者的认识是:

一、抵押权是有期限的,但抵押期限应由法律作出明文规定

传统的民法认为,物权和债权最大的区别在于:物权是永久存在的权利,而债权为受期限限制的权利。但现在,学者的观点有所变化,例如我国着名的民法学者梁彗星先生总结说,物权中,除所有权、永佃权外,其他用益物权和担保物权均有存续期间。就抵押权而言,也是这样,不承认抵押期限,意味着抵押一旦设立,抵押人就得听任抵押权人的摆布,完全失去了自我保护和救济的条件,而债权人则可高枕无忧,甚至怠于行使权利,损害抵押人利益。这对抵押人是不公平的。另外,从抵押权设立的目的来看,它是用来担保债权得以实现,而债权是有期限的,要求抵押权无期限显然显失公平;其次,从对抵押物的利用效率上看,抵押权的无期限性将会极大的影响抵押人对抵押物的利用,从而最终影响抵押制度的健康发展。

从理论上讲,物权法之与债权法,有很大的不同,物权法属于强行法,奉行物权法定的原则,当事人不能在物权法之外设立物权,也不能以物权法之外的方式消灭物权,抵押权从性质上讲是担保物权,它应具备物权的根本特征,按照一般担保理论,抵押权消灭的事由主要有四种,即主债权消灭、抵押人放弃抵押权、抵押物灭失和抵押权实现。按照物权法定主义原则来考察抵押担保期限,不难发现,担保法第五十二条关于“抵押权与其担保的债权同时存在,债权消灭的,抵押权也消灭”的规定对抵押权效力存续期限作了明确规定。依此规定,只要债权存在,抵押权就存在;债权消灭,抵押权才消灭。抵押担保的债权因清偿、提存、抵销、免除、混同等原因全部消灭时,抵押权随之消灭。但是,抵押担保的债权因为诉讼时效完成而不受法院保护,其债权本身并未消灭,抵押权效力亦不受影响。抵押权除因主债权消灭而消灭外,依担保法规定,还可因抵押权实现、抵押物灭失、抵押合同解除、抵押物转让价款提存而消灭。换言之,只要债权尚未消灭、抵押物尚未灭失等法律规定的抵押权效力终止情形尚未出现,抵押权自抵押合同生效后始终存在,而不依当事人的意思为转移。如当事人排除担保法第五十二条的适用,另行约定抵押担保期限,或者登记机关违反上述法律规定,擅自设定抵押担保续展期限,都违背了物权法定主义原则,应认定无效。所以,从法理上分析,抵押权本身是有期限的。(下转第58页)

笔者认为,除此之外,对抵押期限法律还应作出明确的限制,对这个问题,我国担保法解释第12条与梁彗星先生主持起草的《中国物权法草案建议稿》第332条有异曲同工之妙。将抵押期限规定为诉讼时效完成后两年内是较为合理的,这样规定,既可以限制抵押权人滥用其在抵押担保关系中的优势地位,又不至于使抵押权制度丧失其保障交易安全的功能。

二、抵押权的期限不应由当事人约定

首先抵押权是一种它物权,它的担保性就决定它是从属于主债权的,与主债权不可分的,如果当事人可以约定抵押期限,那么就意味着抵押权的担保功能同时受到了当事人尤其是债务人的制约。抵押担保的信用取决于抵押物的价值维系,若允许当事人约定抵押期限以限制抵押权的效力,将直接降低抵押担保的信用。其次,在担保实践中,抵押期间的设立,不利于债权的保护,加大了抵押成本。如果承认抵押期间,尤其是登记机关登记的抵押期间,可以消灭抵押权的话,因期间届满而抵押权消灭,将致使债权得不到有效的担保。由于有登记机关强制性登记的担保期间,债权人、担保人就必须每隔一段时间办理续登,续登又需要交纳登记费用,甚至需要重新进行担保物的评估,支付评估费,担保成本显着加大。同时,抵押期间的设立,将为抵押人和债务人恶意对抗抵押权人对抵押物行使权利提供了有利的空间。长此以往,将不利于担保市场的发展,也进一步导致债权风险的增加。《担保法解释》第12条明文规定:“第十二条:当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间,对担保物权的存续不具有法律约束力。”这就从根本上否定了约定抵押期限的效力,毕竟当事人之间的意思自治必须在法律允许的范围内方为有效。

【参考文献】

[1]官荣.抵押期间问题简论[J].华东政法学院学报,2004,(2).

[2]王利明.物权法研究[M].中国人民大学出版社,2002.

[3]翟云岭.论抵押权期限[J].政法论坛,1999,(2).

[4]何志.担保法判解研究与适用[M].中国政法大学出版社,2000.

[5]梁彗星,陈华彬.物权法[M].法律出版社,1997.

无期限合同范文第9篇

【关键词】抵押期限；约定；法定；处分权

众所周知，抵押权属担保物权，是物权的一种具体形式。依法理，物权是指权利人直接支配标的物，并享有其权益的排他性权利。调整物权法律关系即物质资料占有关系的法律规范称为物权法。因物权具有直接支配性和保护之绝对性特点，故物权法就其性质和特点而言属于强行法，即不论当事人的意思如何，而必须适用的法律规范。抵押期限又称抵押期间，是指抵押权人实现抵押权的有效期限，也就是说是抵押权的有效存续期限。抵押权作为一种担保物权，属于支配权的范畴而非请求权，不受诉讼时效期间的限制，因此，抵押权不宜适用与抵押担保的债权相同的诉讼时效制度，抵押期限的性质应为除斥期间。

我国现行《担保法》在保证制度中，规定了保证人承担责任的期限，但是在抵押制度中并没有规定期限问题，对于《担保法》第39条中规定了“当事人认为需要约定的其他事项”，对此有学者认为可以理解为没有明文禁止当事人约定抵押期限，实际上是允许当事人约定抵押期限，对此学理上有不同的观点。

一种观点认为，当事人不得约定抵押权的存续期间，“因为抵押权在本质上属于物权，并从属于主债权，只要债权存在，抵押权也就同时存在”。如果允许当事人约定抵押权的存续期间，直接与抵押权的物权性质发生冲突，而且，这与抵押担保债权受偿的目的也不完全吻合，抵押权以抵押物的交换价值担保债权的实现，从属于被担保的债权而存在，债权不消灭，抵押权没有单独归于消灭的理由，该观点还认为，在现实生活中，抵押人和债务人利用抵押合同所约定的存续期间，对抗抵押权人行使权利，将极大的损害抵押制度的功能，降低抵押担保的信用。

另一种观点认为，抵押合同当事人自行约定的抵押期限是有效的。因为尽管抵押权为物权，但是抵押合同仍然可以适用合同法的合同自由原则，尊重当事人的自主、自愿。如果当事人约定了抵押期限，视为抵押权人接受了对抵押权的期限限制，抵押权人只能在该期限内实现抵押权，更何况当事人约定抵押权的期间，可以促使抵押权人及时行使权利，有利于抵押物权担保价值的实现，并不会降低抵押担保的信用。尽管物权中的所有权具有无期限性，但并不排除其他物权的有期限性，以所谓物权的无期限性作为拒绝承认抵押权的期限的理由是不成立的。我国担保法解释第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”而《中华人民共和国物权法》对此则作出了更为严格的限制，直接将抵押期限规定为“主债权诉讼时效期间”。可见，我国现行立法对抵押期限这一问题的态度是：抵押是有期限的，但当事人不能约定而是由法律直接规定的。关于这一问题，笔者的认识是：

一、抵押权是有期限的，但抵押期限应由法律作出明文规定

传统的民法认为，物权和债权最大的区别在于：物权是永久存在的权利，而债权为受期限限制的权利。但现在，学者的观点有所变化，例如我国著名的民法学者梁彗星先生总结说，物权中，除所有权、永佃权外，其他用益物权和担保物权均有存续期间。就抵押权而言，也是这样，不承认抵押期限，意味着抵押一旦设立，抵押人就得听任抵押权人的摆布，完全失去了自我保护和救济的条件，而债权人则可高枕无忧，甚至怠于行使权利，损害抵押人利益。这对抵押人是不公平的。另外，从抵押权设立的目的来看，它是用来担保债权得以实现，而债权是有期限的，要求抵押权无期限显然显失公平；其次，从对抵押物的利用效率上看，抵押权的无期限性将会极大的影响抵押人对抵押物的利用，从而最终影响抵押制度的健康发展。

从理论上讲，物权法之与债权法，有很大的不同，物权法属于强行法，奉行物权法定的原则，当事人不能在物权法之外设立物权，也不能以物权法之外的方式消灭物权，抵押权从性质上讲是担保物权，它应具备物权的根本特征，按照一般担保理论，抵押权消灭的事由主要有四种，即主债权消灭、抵押人放弃抵押权、抵押物灭失和抵押权实现。按照物权法定主义原则来考察抵押担保期限，不难发现，担保法第五十二条关于“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”的规定对抵押权效力存续期限作了明确规定。依此规定，只要债权存在，抵押权就存在；债权消灭，抵押权才消灭。抵押担保的债权因清偿、提存、抵销、免除、混同等原因全部消灭时，抵押权随之消灭。但是，抵押担保的债权因为诉讼时效完成而不受法院保护，其债权本身并未消灭，抵押权效力亦不受影响。抵押权除因主债权消灭而消灭外，依担保法规定，还可因抵押权实现、抵押物灭失、抵押合同解除、抵押物转让价款提存而消灭。换言之，只要债权尚未消灭、抵押物尚未灭失等法律规定的抵押权效力终止情形尚未出现，抵押权自抵押合同生效后始终存在，而不依当事人的意思为转移。如当事人排除担保法第五十二条的适用，另行约定抵押担保期限，或者登记机关违反上述法律规定，擅自设定抵押担保续展期限，都违背了物权法定主义原则，应认定无效。所以，从法理上分析，抵押权本身是有期限的。（下转第58页）

笔者认为，除此之外，对抵押期限法律还应作出明确的限制，对这个问题，我国担保法解释第12条与梁彗星先生主持起草的《中国物权法草案建议稿》第332条有异曲同工之妙。将抵押期限规定为诉讼时效完成后两年内是较为合理的，这样规定，既可以限制抵押权人滥用其在抵押担保关系中的优势地位，又不至于使抵押权制度丧失其保障交易安全的功能。

二、抵押权的期限不应由当事人约定

首先抵押权是一种它物权，它的担保性就决定它是从属于主债权的，与主债权不可分的，如果当事人可以约定抵押期限，那么就意味着抵押权的担保功能同时受到了当事人尤其是债务人的制约。抵押担保的信用取决于抵押物的价值维系，若允许当事人约定抵押期限以限制抵押权的效力，将直接降低抵押担保的信用。其次，在担保实践中，抵押期间的设立，不利于债权的保护，加大了抵押成本。如果承认抵押期间，尤其是登记机关登记的抵押期间，可以消灭抵押权的话，因期间届满而抵押权消灭，将致使债权得不到有效的担保。由于有登记机关强制性登记的担保期间，债权人、担保人就必须每隔一段时间办理续登，续登又需要交纳登记费用，甚至需要重新进行担保物的评估，支付评估费，担保成本显著加大。同时，抵押期间的设立，将为抵押人和债务人恶意对抗抵押权人对抵押物行使权利提供了有利的空间。长此以往，将不利于担保市场的发展，也进一步导致债权风险的增加。《担保法解释》第12条明文规定：“第十二条：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”这就从根本上否定了约定抵押期限的效力，毕竟当事人之间的意思自治必须在法律允许的范围内方为有效。

【参考文献】

[1]官荣.抵押期间问题简论[J].华东政法学院学报，2004，（2）.

[2]王利明.物权法研究[M].中国人民大学出版社，2002．

[3]翟云岭.论抵押权期限[J].政法论坛，1999，（2）．

[4]何志.担保法判解研究与适用[M].中国政法大学出版社，2000．

[5]梁彗星，陈华彬.物权法[M].法律出版社，1997．