评定职称论文范文

评定职称论文范文第1篇

关键词： 图书馆职称评审 问题 改进措施

1.引言

我国图书馆职称评审从1981年国务院颁发《图书、档案、资料专业干部业务职称暂行规定》开始，已走过三十年。随着评审工作的进行，图书馆人也在致力于这方面的研究，并取得了一定的成果。本文对目前我国图书馆界学者开展图书馆职称评审工作研究的情况进行阶段性的梳理与归纳，以期对我国图书馆职称评定和研究等方面提供参考。

2.图书馆职称评审研究的主要内容

国内学者对图书馆职称评审的研究，主要集中在职称评审存在的问题和改进措施两个方面，另外，在研究中就职称评审的作用也有论及。下面分别加以阐述，并列举一些有代表性的观点。

2.1职称评审作用的研究

职称评审对图书馆事业所起的作用，学者们主要从正面给予了充分肯定。苗丽安、王君认为，图书馆职称评审改善了队伍结构；提高了队伍素质；调动了奋发向上的积极性；增强了相互了解与交流［1］。王霞认为，评审提高了图书馆工作人员的社会地位，稳定了图书馆的专业队伍，提升了图书馆的专业形象，对推动我国图书馆事业的发展起到了巨大的推动作用［2］。鲍碧娥等认为，评审既稳定了图书馆的专业队伍，又提高了图书馆干部队伍的素质，还极大地调动了图书馆全体工作人员的积极性和创造性，提高了工作效率［3］。

职称评审对图书馆的负面影响，研究者认为是由评审条件和评聘结合等因素带来的。在条件中过于注重论文，就会引导多数工作人员都把主要精力和时间放在编写“职称论文”上，而疏于正常的服务工作，这样必将使图书馆的服务水平下降，从而降低图书馆的社会地位［4］。实行评聘结合的办法，将会导致一些人评职后工作得过且过，失去进取心，学识水平和工作能力难以再有提高［5］。当然，相对于职称评审的积极作用而言，其负面影响只是次要方面，是可以通过不断完善予以消除的。

2.2职称评审存在问题的研究

随着我国高等教育的快速发展和事业单位人事聘任制度改革的逐步推进，职称评审过程中存在的一些问题和弊端不断凸显出来。这些问题和弊端或多或少都会影响职称评定的公平性和公正性，也会使评定工作产生一定的负面影响。对此，研究者就以下比较突出的问题阐述了各自的观点。

2.2.1指标分配问题。评定职称要有指标，这是业界心知肚明的事。如果欲评职者所在单位没有指标，那些工作人员就是科研水平再高、业务能力再强、工作干得再好，恐怕也只能耐心等待。针对评职过程中的指标分配（也称额度指数），庄玉香认为这种做法致使一些业务骨干和优秀中青年同志望职称兴叹，挫伤了他们的积极性，束缚了生产力的发展［6］。黎中志认为过多的强调指标，不仅违背职称评审的初衷，而且容易在职称评审中形成一种“关系风”［7］。

2.2.2注重科研问题评过职的人都知道，职称申报材料中科研成果的统计要是一个重要的比拼条件，成果多就意味着胜算的把握大。针对评职过程中过于注重科研成果数量的问题，黄珍娟、王含晖指出：图书馆员的学识水平应该体现在具体的业务工作实践中，将自身的学术研究和具体的业务工作紧密结合，应该在具体的业务工作实践中体现出自身的专业优势和人生价值，而不应该埋头于研究工作中［8］。崔林认为，这样做有悖于《普通高等学校图书馆规程》（下称《规程》）。虽然说高校图书馆是学术性机构，但它更重要的是为教学和科研服务的服务性机构，服务是第一位的［9］。要求馆员从事一定的学术研究是必要的，对于这一点，《规程》第一条这样规定：“高等学校图书馆是为教学和科学研究服务的学术性机构。”请注意这句话的语法结构，“学术性机构”前边有定语“教学和科学研究服务”，很显然服务是前提是基础。黎中志也指出：图书馆虽然是一个学术机构，但它更是为教学和科研服务的服务性机构，在某种意义上说其服务性是第一位的，对于多数工作岗位，大多数的同志，踏实工作更为重要［10］。鲍碧娥等研究者认为，科研成果几乎成了能否晋升相应职称的决定因素，导致重科研、轻工作及“学术腐败”现象的蔓延［11］。职称评定偏重对论著数量的要求，致使一部分图书馆员上班只顾埋头写文章，对工作敷衍了事，往往是只注重论文数量，并不考虑解决实际工作中的问题，其论著既缺乏深度，又与图书馆发展相脱节，没有什么实际意义［12］。

2.2.3评聘终身问题。图书馆职称评聘终身应该是一个普遍的现象，这是大锅饭的显著特征。对此，不少学者在研究中都给予了抨击。王霞指出，这是当今职称评审体系中最不公平、最不科学的一个方面［13］。崔林认为职称评定的目的是对一个人社会价值和工作业绩肯定的同时，激励其不断提高学识水平和工作能力，积极干好本职工作。而职称评审终身制，将促使一些评到理想职称后的人，工作得过且过，失去进取心，失去积极干好本职工作的动力［14］。

另外，苗丽安、王君就评职过程中出现的人情关系［15］，王霞就申报标准的地域差异［16］，孙玉枝就参评人员缺少专业学历［17］等问题也都分别提出了自己的看法。

2.3职称评审改进措施的研究

如何客观、公正、科学地进行职称评审，充分体现职称评审的积极作用，是大家普遍关心的问题。研究者认为，现行职称评审的条件、办法等应该不断改进，从而达到图书馆人能尽心尽力、积极主动干好本职工作之目的。对于职称评审办法的改进，学者们主要有以下观点。

2.3.1推行职称评审社会化。长期一来，我国图书馆专业技术职称评定和专业技术职务评定制度采取的是单位评审为主的办法，并同工资、福利待遇密切挂钩。这种职称评审方式已经远远不能适应新形势下专业化人才建设的需要，职称评审社会化的呼声越来越强烈。职称评审社会化，就是在职称评审中采取个人自主申报、社会统一评价、单位择优聘任、政府宏观调控的职称评审方式。在列入统计的文献中，学者王霞、庄玉香就是积极主张推进图书馆职称评审社会化的代表。对职称评审社会化的优越性，庄玉香谈到：职称评审社会化可以消除单位评审办法中存在的利益、人情因素，社会化评定的职称可以被社会承认，可以将职称作为用人单位的一个重要参照［18］。资格评定社会化的主要表现形式就是实行专业技术资格认证制。实行这一制度后，图书馆可根据工作需要，从取得职业资格证书的人员中，聘用初级、中级或高级职称人员。没有取得职业资格证书的人员，不能取得专业职务［19］。王霞在研究中发现，目前我国图书资料专业已有一些地方开始实行职业资格制度。如河南省自2005年起，就开始推行图书资料专业初、中级专业技术资格的考试制度［20］。鲍碧娥等主张把专业考核的结果作为职称评审的重要条件之一，专业考核采取考试的办法。他们对考试提出了设想：考试的内容可以选择几门图书馆专业课程，也可以将图书馆专业课程综合形成一份考试科目；考试应有国家在同一时间统一组织实施，并要规定统一的要求；考试结束后，发给合格者专业合格证明书［21］。

2.3.2废除职称评聘终身制。王霞针对现行职称终身制提出两点主张：一是实行评聘分开的“双轨制”，即职务与资格并存，避免职称与个人利益挂钩，取得相应等级任职资格后，还要面对岗位进行再一次竞争，使受聘的图书馆专业技术人员面临着取得资格而无职务的不断挑战；二是建立职称年度审核制度，即国家在制定职称改革条例时，同时制定出获取相应职称后应履行的基本职责，发证机关可根据这些要求与该同志的表现（个人述职和单位意见）相比较，给予审核或注册［22］。彭桃英谈道，各图书馆要实施评聘分开，职称与待遇适当脱钩，职称不等于职务，职务等于岗位。对履行岗位职责情况要建立严格的考核体系，凡不具有承担相应岗位工作能力者，则解聘或低聘［23］。怎样废除职称终身制，李金庆谈了两点想法：一是可以从直观的定量考核抓起，例如，有的人评后多年再无新成果问世，对此情况即可根据新规定予以降级；二是实行评聘分开，可高职低聘，也可低职高聘［24］。

2.3.3采取定量结构打分法。为了能比较科学地实施职称评审，苗丽安、王君提出定量结构打分法，即从参评者的基础素质（学历、外语、工龄）、工作实绩（按年终考核格次分别计分）、研究能力（科研成果及论文情况按各自的层次累计得分）等方面全面衡量［25］。张玉礼、魏昱也持同样观点，他们认为高校图书馆职称评定应制定量化管理指标，由基本条件、工作表现、科研分、先进分、任职年限和学历分等五个方面组成。并指出，高校图书馆的工作是以实际业务工作为主，因此工作表现应占总分值的50%以上［26］。针对学术研究中的“职称论文”，张永军认为有必要对论文进行打分评定，即对论文从选题、参考文献、创新点、学术水平、应用价值等12项根据评定标准进行打分评定［27］。

2.3.4注重履行岗位职责。毋庸置疑，推行图书馆职称评定的初衷是要促使广大从业者能不断学习，不断提高理论水平，不断提升工作能力，从而更好地履行各自的岗位职责。做好工作才是真正的目的。那么，在职称评审中就应该将申报者履行岗位职责的情况作为一个重要的方面予以考评，但实际并非如此。针对现行评审制度，郭国庆等提出，要把履行岗位职责作为职称评审的主要依据，突出专业水平和工作实绩标准。衡量专业水平和工作实绩应坚持“三个为主”：一是任现职期间做出的成绩为主，二是以完成本职工作任务为主，三是以学术成果为主［28］。吴国华同样认为要把实际工作业绩作为评定职称的主要内容，把为教学科研服务的多少和质量作为职称评定的标准［29］。

2.3.5设置评委监督机构。不言而喻，评委是职称评审工作的关键因素，评审的结果是否公正合理，直接取决于评委们的水平、态度和觉悟。为了促使评委做好评审工作，李金庆建议要对评委的组成及运行建立严格的监督机制。他指出，评委组成后应公开接受群众评议、监督，如有不符合评委资格的，应予撤换。同时还建议，为了杜绝职称申报者走后门，二审和三审可以实行异地评审制度。在这方面福建省就先走了一步［30］。

3.当前研究中存在的不足

通过对十多年来我国图书馆职称评审研究文献的梳理，我认为这方面的研究还有待深入，尤其是在对现行评审制度改进上，研究中尚存在一些明显不足。

3.1研究内容比较浅显

多数研究者在文献中，只是先就职称评审过程中存在的问题进行罗列，然后针对这些问题提出一些改进措施。我认为，在提出存在的问题后，没有对之所以存在这些问题的深层次原因进行逐一剖析，这样就导致后边难以对症下药。研究者提出的改进措施（或称之为对策），也缺乏对其必要性、可行性的阐述，让人感觉到可操作性不强。就拿提出的要用考试的方式来认定专业技术职称来说，就有其复杂性。谁来考，怎样考，考什么，这种方式的合理性、公平性又将如何保证等问题都是需要深入探讨的。现行的职称申报前的英语、计算机考试，实际运行情况是业界人人皆知的，但部分不懂英语、不会计算机基本操作的人，也能照样评上高级职称，这是不争的事实。

3.2研究范围比较狭窄

图书馆职称评审研究的范围比较狭窄，主要表现在以下几个方面：一是有不少文献标题基本相似；二是文献的结构、内容没有多少突破；三是文献涉及的内容缺少相关调研；四是参与的研究者人数不多、地域不广。

3.3研究缺乏持续性

发文的作者当中，均为首次涉及图书馆职称评审的研究，说明没有学者将图书馆职称评审作为本人的主要研究内容，更没有作为本人的研究方向，因此这方面的研究也就难有深度。图书馆职称评审这一研究领域，目前还没有出现在全国有影响的重量级学者，那么其研究的结论就缺乏权威性，这种理论对实践的指导意义自然就显得份量不够。

参考文献：

［1］［15］［25］苗丽安，王君.图书馆系列职称评审工作中出现的问题与对策［J］.大学图书情报学刊，1998，（3）：57-58.

［2］［13］［16］［19］［20］［22］王霞.关于深化图书馆专业技术职称体系改革的思考［J］.河南图书馆学刊，2006，（6）：127-129.

［3］［11］［21］鲍碧娥，贾翠玲，李小红.高校图书馆职称评审中存在的问题与对策［J］.延安教育学院学报，2005，（2）：79-80.

［4］［5］［9］［14］崔林.专业技术职称对高校图书馆的影响［J］.农业图书情报学刊，2006，（12）：103-105.

［6］［18］庄玉香.图书馆专业技术职称评审改革刍议［J］.图书馆学刊，2004，（3）：30-31.

［7］［10］黎中志.对图书馆学专业职称改革的思考［J］.图书馆建设，2003，（6）：106.

［8］黄珍娟，王含晖.图书馆职称评审工作中存在的问题与改进措施［J］.国家图书馆学刊，2009，（1）：76-77.

［12］柴新军.新世纪图书馆情报工作［M］.新疆青少年出版社，2001年第一版：119.

［17］孙玉枝.图书资料系列职称评审中若干问题思考［J］.河南图书馆学刊，1998，（3）：63-64.

［19］胡京波.我国图书馆实施职业资格认证将遇到的主要问题［J］.图书馆理论与实践，2006，（5）：12.

［23］彭桃英.走出图书馆技术职称评审的误区［J］.大学图书情报学刊，2004，（3）：17-18.

［24］李金庆.图书资料系列高级职称评审随想［J］.大学图书馆学报，1998，（5）：45.

［26］张玉礼，魏昱.论高校图书馆职称评定的量化管理［J］.情报科学，2001，（10）：1035.

［27］张永军.图书情报学专业职称论文评审创新体系研究［J］.现代情报，2005，（4）：144-146.

［28］郭国庆，马柄后，滕树国.高校图书馆职称岗位设置的设想与评审晋升的量化考核指标初探［J］.情报杂志，2001，（12）：88-89.

评定职称论文范文第2篇

关键词：高校；图书资料；论文；科研

我国恢复专业职称后，图书馆专业即设立了研究馆员、副研究馆员、馆员和助理馆员职称系列。近年来高校图书资料系列职称评定日益规范化，图书馆员在业务职称方面步步提升成为一个较为稳定的职业发展道路。学术论文是个人科研成果的主要产出形式，因此在职称评定过程中，参评人员要在专业期刊上发表一定数量的论文，以此作为晋升高级职称举足轻重的必备条件之一。也确实有成千上万的专业干部通过专业期刊，使之成了专家和业务骨干。笔者就此谈一些感想和看法，不当之处，敬请斧正。

一、高校图书资料系列职称评定中的论文要素

由于职称晋升机制的建立，高校图书资料人员职称评定条件中对中、高级职称，特别是高级职称的评定都有“论文著作”的基本数量要求这一硬性指标。尽管不同地区情况有所差别，从论文数量指标和具体要求上看，也存在着有的过于严格，有的则较为含混、宽松，而造成了同一级别的职称，水平上存在着参差不齐、相差甚远的状况，这与各地区的经济发展、文化背景等的差异有关，也有人为的因素，但总而言之，晋升高级职称还是很不容易的，因为，要求参评人员除了论文以外，首先必须通过国家或省组织的职称外语（古汉语）和计算机考试，以及还有一定学历的要求，如40岁以下者须具备研究生学历，对申报人员的思想素质、职业道德、团结协作、集体观念、敬业精神、继续教育等方面以及对政治思想和工作表现年终考评都有一定要求，其中对高校图书资料系列职称评定条件中的科研要求，即对论文要求的评价和分析，以下摘录我校《专业技术职务评审工作的实施意见》中对论文要求的有关章节：（省去破格）

1.1申报副教授资格

1.1.1科研要求：在省级以上刊物上公开发表高水平、有创见的本专业学术论文：文科4篇以上、理工科3篇以上；或者撰写正式出版的具有较高水平的本专业学术著作，本人撰写8万字以上，同时在省级以上刊物上公开发表高水平、有创见的本专业学术论文：文科2篇以上，理工科1篇以上。

1.1.2申报教授资格：科研要求：撰写正式出版的高水平、有创见的本专业个人学术著作1部（15万字以上）,同时在省级以上刊物上公开发表本专业高水平、有创见的系列学术论文：文科5篇以上，理工科4篇以上，其中至少2篇在本学科权威性刊物上发表；或在省级以上刊物上发表本专业高水平、有创见的系列学术论文：文科8篇以上，理工科6篇以上，其中至少2篇在本学科权威性刊物上发表。（图书资料系列基本参照该条列）??从2001年起，在增刊、内刊、专辑、论文集上及作为第二作者发表的论文或参编个别章节的书籍不得作为评审材料送同行专家鉴定及上报省教育厅。

由此可见，对要在专业期刊上发表一定数量“本学科权威性”、“本专业高水平”的论文要求，应该说是可望可及，但不容易轻而易举就能达到目标，若想水到渠成，须长期积累，脚踏实地，潜心钻研，业精于勤。

二、期刊分析和在专业期刊上

2.1专业期刊专业期刊是一种有固定名称、定期或按宣布的期限出版的出版物。与图书相比，期刊的历史只有300年左右。但它已成为各种科技类文献中内容丰富，情报价值高的一种文献信息源，专业期刊最突出的特点是出版迅速、内容新颖、能迅速反映某项科学技术和研究成果的新信息。由于它的出版周期短，发表文章快，而且具有连续性，因而能为报导不断运动发展着的知识提供良好的条件。这一特点，使专业期刊成为人们寻找研究上的新发现、新思想、新见解、新问题的首要信息源。据统计：在2001年我国出版的期刊中，专业期刊数达到4420种，占期刊总数的49.73%。其中图书情报学专业期刊有70种。

2.2核心期刊

这是由于随着经济的迅速发展，人们对文献的大量需求导致了出版物的迅速增长，但这与人们的购买资金收藏空间，以及使用者的时间，精力不足的矛盾日趋尖锐而产生的。严峻的形势迫切要求人们在为数众多的期刊中加以系统的研究，认真鉴别它们的水平与质量，了解它们的学科专业的地位与作用。于1990年在国内第一次大规模地采用了载文量统计、文摘量统计、引文分析、综合筛选、学科专家鉴定等科学的方法，在约1万种中文期刊中筛选出2174种核心期刊，并于1992年9月由北京大学出版社出版了《中文核心期刊要目总览》，在以后的每四年里，重新修订一次，不断完善、优化评价方法，最新的2004年版的《总览》（简称）中，有1798种被定为核心期刊，在70种图书情报学专业期刊中选出17种为核心期刊。这些核心期刊指该学科所涉及的期刊中，比普通专业期刊更能迅速地反映该学科新思想，新观点，新技术和最新的研究状况。其次，学术价值高，情报密度大，信息量集中，并且具有一定的权威性和代表性。一些高校、科研机构评定职称往往以此作为重要的参考依据。其次，我们还会看到一种称为“方阵期刊”与“国家级期刊”这也都是期刊之精华，其所载论文总的来说都具有国内最高或较高水平，但各有侧重：核心期刊是纯专业的学术期刊，是高水平学术成果的主要载体和传播渠道，学术性是其灵魂。方阵期刊有学术性期刊，也有休闲类、家庭生活类、科普类期刊等，除学术性外，还要考虑效益性（社会效益、经济效益）。至于国家级期刊，除学术权威刊物外，由于主管机构的行政属性决定了一部分的国家级刊物具有一定的政治性。

2.3论文要求

我校馆员晋级的论文要求（除去专著因素）:我校《实施意见》（简略）中，的“??在本学科权威性刊物上发表；或......发表本专业高水平、有创见的系列学术论文......”等字样里，虽然没有明确的文字标明核心期刊，尽管社会上对核心期刊的评价褒贬不一。

但在评定职称过程中核心期刊还是起关键作用的。

就图书馆究竟定位文科，还是理科说法和理解不一，这对职称评定论文数量要求就有所不同，图书馆学的学科属性还处于不断的摸索之中。以我国为例，1991年以前，国务院“学位委员会”将图书馆学划归“文学类”的门下；而1991年到1996年期间，则把图书馆学和情报学并列归入“管理学”门类，后来又出现了建议把它再度回归为“文学类”的意见；到1996年10月至今，决定把文献信息管理定为“一级学科”，而图书馆学、情报学和档案学并列为它的二级学科。就以我校副高级职称为例，3篇（按理科数量要求）,但实际上3篇或者4篇都是不够的，因为，3篇只是一个底线，每次都将会有总参评人员的20%～30%,甚至更高的比例被筛掉，如果要想不被淘汰出局，那么，论文的数量，尤其是期刊的级别在这里将起决定性的作用，我校主要采用的是3级体系对学术论文量化评估。第一级为被国际四大检索型刊物（SCI,EI,CA,ISTP）收录的论文（因数量极少故不作专题论述）;第二级为国内核心期刊论文；第三级为国内一般刊论文。

2.4的难度

据《中国图书馆年鉴（1999）》统计，全国普通高等院校高校图书馆工作人员有41300人，其中具有高级职称者3920人，占9.49%,中级职称核心期刊者15815人，占38.29%。全国约有25万图书馆工作人员，在从业人员中，教授、研究馆员近5%,副教授、副研究馆员近10%,馆员约40%,近十年来我国图书馆学在校学生达4千多人，有20所高校图书馆招收研究生。那么，就以全国从业的有中级职称人员均要在若干年内晋级为例，将有近8～9万人要，每人以最少的3篇计算，在专业期刊上将要发表24～27万篇论文，就70种专业期刊而言，其中95%以上是季刊或双月刊（据2004年统计）,虽说近两年我国期刊厚度和信息含量有所增加，每期的容量也都在25～35篇之间，如果都按最大量计算，包括还有部分大学学报，和一些极少量的交叉学科，能够刊登图书情报专业的文章，那么，即使花10年的时间来刊登都还是远远不够的，要在核心期刊上更是难上加难。这里还不包括其他层次和各类别的科研论文，也都必须在专业期刊杂志上公开发表。由此看来评定职称要求提交论文，既是对参评人员专业学识水平的一个检验，又是对其学术研究能力的一种认定。因此，将论文这一硬性指标列评定的必备条件，无疑是十分必要的。

2.5稿费与版面费对专业期刊而言，稿费偏低已是不争的事实，甚至有些很正规的出版社也出现提出适当收取版面费（或称稿件审理费之类）的现象，应给予充分的理解。

要看到现阶段我国专业期刊与其他种类的期刊一样，已进入准市场化阶段，在这样的阶段中，我国专业期刊办刊经费严重不足，真可谓举步维艰，现在足额拨款的期刊已经极少，相当数量的经费缺额部分都要求杂志社自己解决，而绝大多数的专业期刊又没有多少创收能力。我国每种专业期刊的发行量都很少，据统计：在2001年全国出版的期刊中，每种专业期刊的平均期印数最少，只有0.77万册，与最多的少儿读物类期刊18.84万册相比，相差将近25倍，因而一般很难揽到广告，大多数专业期刊的生存将受到前所未有的威胁。然而，一些时尚休闲类杂志就不同了，如《：家庭医生》的稿费为：300～600元/千字《；知音》的稿费高达1000元/千字，而专业期刊能支付稿费30～50元/千字，已经很不容易了。

就大多数专业期刊而言，收取版面费根本不能弥补办刊经费的缺额部分。按每页平均收取100～150元计算，每篇平均4页的论文，100页的期刊可刊载25篇。每篇论文收取400～600元版面费，以每篇论文经过3审，每次审稿费50元计算，每篇需审稿费150元。每页2000字，稿费以最低标准每千字30元计算，每篇需支付稿费240元。每篇版面费实际收入仅为10～210元，一期收入250～5250元，还不足以支付印刷费。由于印数少，其中一部分又以赠送的形式发行，尤其是纯理论、纯学术性的科技专业期刊，曲高和寡，订户更少。专业性强的科技期刊还有一些订户，专业性不强的则基本没有订户，高校学报就基本没有订户。期刊发行收入就微乎其微了。

2.6防范非法期刊

有不少人在评职称中，投稿心切，为了急于，被不法分子利用了这种心态，而上当受骗，希望我们提高对非法期刊的防范意识，对一些不明杂志社发来的征稿通知、论文参赛通知等要认真分析，提高鉴别能力，谨防上当受骗，目前出现的非法期刊一般具有以下的基本特征：

2.6.1期刊的“名头”都很大，具有诱惑性。例如，《中国教育**》，在封面上注着“国际中文核心期刊”、“世界**期刊”、“**统计源期刊”等。刊物主办、协办、支持单位都是“中国**研究院”、“香港现代**研究会”、“亚太**交流中心”等；2.6.2期刊都标有标准刊号或统一刊号，既有国际标准期刊刊号即ISSN号，也有国内统一刊号即CN号。但刊号根本就不符合正规刊号的结构式；2.6.3期刊都不通过邮局发行，没有邮发代号。即使编上一个邮发代号，也是虚假或盗用其他期刊的邮发代号。从邮局或国家报刊发行网上是查不到他们任何信息的；2.6.4大多数非法期刊，社址、编辑部地址或注册地址都在香港、深圳、北京、广州等大城市，通信地址一般只注明“**信箱”、或“**楼**座”，也常常在异地设办事机构；2.6.5从网上查询，常常发现这类非法期刊同名现象很多，同一名称的期刊甚至还有多个不同的刊号。

例如同是《×国教育》就有3家；2.6.6非法期刊都以盈利为目的，所有要发表的文章，都要交纳为数不菲的版面费。

三、建立学术规范端正心态写好论文

3.1建立学术规范

实践证明图书馆员通过撰写论文，可以提高自身的学术水平、研究能力、分析能力、思辨能力及文字能力；通过撰写论文，使自身知识不断深化，能力不断提高，最终达到增强自身综合素质的目的。由此可见，撰写论文，既是提高图书馆员素质的有效途径之一，也是提高图书馆员职业水平的一个很好的措施。

在此要提请注意的是，如果不能建立良好的学术规范和端正心态，那么，在撰写论文的过程中容易导致有些人带着浓厚的个人功利主义思想来撰写论文，有些人往往因为要评职称了，赶快抓紧写论文，而且有些论文写得也十分漂亮，文章气势恢宏，结构严谨，但很少有经过深入研究，认真思考或工作实践，在学术的某一点上能够立论的论文，文章中要么“人云亦云”，不断重复着别人的观点，没有一点自己的独立见解和新意，要么就是简单的“组装”、“粘贴”人家的成果，所以许多论文读起来都有似曾相识的感觉。在一定程度上只能说是职称文章使然。这种浮躁的撰写论文方法，导致了学术尊严的贬低，产生的只是学术泡沫。谈不上学术价值和科研成果。只有建立良好的学术规范，全身心地投入学术研究，不带任何功利性，掌握正确的研究方法，而且要有激情，要能产生思维的火花，这样才能使研究工作取得成效，撰写出来的论文才能有新意，才是真正体现职称评定要义的合格论文。

3.2高校图书馆的科研现状

目前不少高校图书馆的学术研究状况不容乐观，首先由于定编定岗，馆领导大都忙于日常事务中，不可能从有限的人力资源中抽调人员有计划、有目的地对图书馆学、情报学、文献学等前瞻课题进行研究，因此遇到评职称、研讨会之类的需要，写论文只是一种个人行为，大家各自为政，常常是闭门造车，无论从选题或是研究方向上都带有随意性和盲目性。虽说在第一线的图书馆员在撰写学术论文时有深厚的实践基础，再上升到理论的高度，这样才能写出来一篇好的论文。然而，凭着个人的力量毕竟势单力薄，比如，对一些课题的精选、调研，数据的采集、计量都十分困难，还比如，有些计算机、情图专业毕业的馆员专业能力十分强，但文字能力稍弱，而有些馆员是毕业于中文系的，如能互补、组成团队，进行科研，那么，如虎添翼，一定会写出理论水平和实践意义都达到较高水平，具首创性的研究论文。在现实生活中还是存在较多不尽如人意之处，但也有不少大学图书馆在这方面做得十分突出，在此不妨看一看2004年蔡丽萍在的《近年来高校图书馆学术研究状况分析》一文中统计的2000～2002年全国大学图书馆发文排行榜，从中能否得到些启发：①浙江大学图书馆：发文81篇；②清华大学图书馆：发文72篇；③汕头大学图书馆：发文48篇；④北京大学图书馆：发文45篇；⑤天津大学图书馆：发文39篇。

3.3对策和措施

国家教育主管部门于2002年2月21日颁发的《普通高等学校图书馆建议规程》第24条指出：“高等学校图书馆应结合实际有计划地开展学术研究和交流活动，积极申报各级各类科研课题，有条件的还可根据需要，自行设立项目”。这种法规形式的表述，确定了高校图书馆开展科研工作的必要性，说明科研工作同图书馆业务工作一样受到重视。在这样的前提下，建议：

3.3.1图书馆应设立馆内专门的科研管理机构，行使相对的科研管理权力，为广大馆员从事科研提供日常行政事务上的服务与指导性帮助；

3.3.2建立和完善内容详细而且完整、公正的科研成果评审和奖励机制；

3.3.3织业务培训活动，开展业务学习，开展多种多样的学术交流和学术批评活动，彰显健康的学术风气，有计划地组织参加图书馆及相关学科各级各类学术研讨会，申请加入国内和国际学术组织，派出专业人员考察、进修和访问，以此了解当前本学科热点和发展动向；

3.3.4图书馆科研管理机构不但起到管理、执行各种学术规范细则的作用，还起到把握图书馆方向，规划、组织、指导图书馆选题立项和指导馆员专业论文选题、撰写和投稿，促进科研成果中展示的各种科学方法转化成现实生产力的调控作用，将学术研究、专业水平，以及研究成果对社会的影响带来质的飞跃，如果能这样从制度上保证图书馆科研活动的效果和质量，那么，图书馆员撰写的专业论文在职称评定中还会有什么大问题吗？

图书馆员努力写好科研论文，积极参与职称评定工作，不断完善自我职业发展道路，这样既有利于发挥高校图书馆员的工作积极性，促进高校图书馆各项工作的开展，也有利于调动图书馆员的学习热情，提高图书馆的科研和业务水平，对稳定图书馆队伍，提高图书馆员的综合素质水平，促进和推动图书馆事业的深入发展具有十分重要的意义。

[参考文献]

[1]李金庆。图书资料系列高级职称评审随想[J].大学图书馆学报，1998,（5）:45,52.

[2]薛万新，王坤英。也谈图书资料系列职称评定标准改革[J].图书馆建设，2000,（1）:27～29.

[3]穆尧，仪芸。走出职称峡谷[J].新华文摘，2001,（9）:178～180.

[4]贺子岳。论图书馆的职业开发。2004,（2）:30～33.

[5]张蕙，王敏。中国期刊业离集团化还有多远[J].科技与出版，2004,（5）:12～14.

[6]苏州科技学院。2005年专业技术职务评审工作的实施意见[Z].苏科[200],2005,3.20.

[7]曾德良。中文期刊问题剖析。图书馆，2005,（4）:55～57.

评定职称论文范文第3篇

关键词：教育类学术期刊;问题;对策

中图分类号：G230 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）31-0284-02

随着新媒体的兴起，如今的学术载体、学术交流方式越来越多，国际上对于学术期刊的开放存取呼声也越来越高，但是在中国，承担学术交流的主要载体仍然是传统纸质期刊。因此，本文所指的教育类学术期刊即纸质的教育类学术期刊，主要针对其面临的问题和困境进行分析，并结合数字化发展趋势，进一步思考其如何提升自身的优势和竞争力。

一、教育类学术期刊存在的问题

1.品位参差，定位模糊

目前，中国的教育类学术期刊主要有三种类型：一是由各级教育行政部门主管主办的期刊，主要集中在各省市教育报刊社;二是由高校主办的期刊;三是从属于各出版社的期刊。通过对这些教育期刊进行观察研究，不难发现，这其中鱼龙混杂，当然有一些高端的期刊，但也有不少期刊品位低下，有些几乎就是靠高额的版面费来维持经营。

由于教育类学术期刊涉及的领域广泛，学科门类庞杂，如从学段上就有学前、小学、中学、高等、成人等，从学科上则有语文、数学、物理、化学、政治、历史、心理、技术等。这样导致了不少教育期刊存在名称相似、风格雷同、内容同质化现象严重等问题。即使是一些核心期刊，也存在栏目学科优势不明显、学科读者定位不准的现象。仅以中学历史学科为例，就有《中学历史教学》、《中学历史教学研究》、《历史教学》、《中学历史教学参考》等等期刊，从名称上看，这些期刊极其相似，栏目设置上也大同小异。

2.影响力低，好稿匮乏

教育类学术期刊的功能本应在于传播最新的教育信息动态和成功的教育经验，研究热点、焦点问题，为教师开展教学提供专业支持。但是由于急功近利的思想蔓延教育界和学术界，不少教育期刊的功能只剩下发表评职称论文了。即使在已经发表的论文中，也存在着选题炒冷饭、内容不知所云的状况。有人这么打趣，“学术期刊上的文章只有两个人会看，一个人是编辑，一个是作者。”虽然这样的话有点言过其实，但是也从一定程度上反映出一些学术期刊的影响力偏低。

目前，有不少期刊设立了理事单位。应该说，理事单位对于支持期刊的发展起到了一定的作用，但是也出现了一些期刊被理事单位“绑架”的状况。比如，理事单位往往要求期刊为其发表一定数目的论文，这些“关系稿”良莠不齐（以差稿居多），在一定程度上影响了期刊的品质。

3.发行量少，渠道单一

教育类学术期刊由于受众的特殊性，不像教辅期刊那样市场需求大，因此发行的问题比较突出，具体表现为两点：一是发行量少，往往一本期刊的期均发行量达到2万就相当可观了（因此，一号多刊的现象目前也成了行内公开的秘密，许多期刊频频推出新品种，以此增加总发行量）;二是渠道单一，以邮局发行和自办发行为主。为何出现这些问题，笔者认为，首先由于教育类学术期刊的受众群体较小，主要由教育行政机构下属的教研室研究人员、中小学教师、高等院校教育学院学者、研究生等构成，与教辅期刊面向广大的学生群体自然不可同日而语。其次，由于数字化出版的潮流，广大教师进行科研创作时习惯于利用知网、维普等网络文献数据库检索文献，从而进一步加剧了期刊发行量的萎缩。再次，期刊本身对于市场开发的重视不够，在发行上习惯于依赖于上级主管部门以及旧有的渠道，很少主动去开发新渠道。最后，编辑的营销意识不够，学术期刊的编辑一般文化程度较高，性格也比较清高，往往不太愿意主动地“走”出去和市场进行直接接触。

二、教育类学术期刊发展的对策

既然存在这么多的问题，那么，许多教育类学术期刊为什么依然能够生存，而且似乎还生存得不错？笔者认为，由于教育行业的从业人员众多，且在评定职称、晋升等方面都需要有论文作为支撑，因此，业内人士亟需大量的教育期刊来满足其成果发表和出版需求，而现实中学术期刊数量并不是很多，因此造成了资源的稀缺，不少教师愿意（虽然也许并不情愿）缴纳版面费来达到的需求。一些期刊正是钻了这个空子，懒于开拓进取，在选题和发行上不愿意动脑筋，仅仅满足于收取版面费来维持生存。

俗话说，“人无远虑，必有近忧”，教育类学术期刊的发展也是如此。目前，一个严峻的事实是，国际上对于学术论文开放存取的呼声越来越高，虽然现在看来，对中国纸质类的学术期刊的冲击还不够明显，但是正如数字出版是出版业的大势所趋，开放存取也将是学术出版的大势所趋。我们必须清醒地认识到，植根于互联网的开放存取运动具有强大的生命力，正在改变传统的学术出版格局，甚至打破了行业限制。因此，不管是从近期还是从长远来看，都必须加强教育类学术期刊的竞争力。具体有如下几点建议：

1.以内容占据高地

目前的教育类学术期刊市场正处于群雄纷争的时代，要想在激烈的市场竞争中脱颖而出，内容是前提。众所周知，“内容为王”，但目前走下坡路的教育类学术期刊无一不是内容出了问题。教育类学术期刊与经济类、科技类等学术期刊的一个不同点是，时效性相对较弱。但是这并不能说明教育类学术期刊不讲究时效性。要想抓住受众的眼球，内容必须做深做透，做到期期有亮点。具体做法有：抓住教育界当下的热点，策划专题稿件;针对有争议的学术观点，组织发起学术讨论;介绍教育领域的新成果、新动向和新问题，并预测未来发展方向等等。以笔者所在的《教育研究与评论》期刊为例，其开辟了“热点透视”栏目，对教育界的热点问题进行深度剖析。比如小学语文界曾有一位特级教师提出了“高文低教”的教学理念，认为对于一些课文的主旨不该拔到特定的高度，而是要“接地气”，以学生能够理解的方式进行教学。该刊的主编敏感地意识到这个话题值得进行讨论，于是分别约请中学、小学的一线教师围绕“高文低教”的主题，从“到底该不该高文低教”、“高文如何低教”等多个角度展开了讨论，在业内反响较为热烈。

2.以活动拉升人气

随着时代的发展，出版流程中的发行、反馈环节将越来越得到关注。教育类学术期刊的编辑部不仅要出版教育学专业的杂志，还要把杂志的品牌优势和良好声誉渗透到各个相关领域，并从中获得社会效益和经济效益的双丰收。比如，通过不定期的主办出版与学术讲座、编辑出版与学术会议有关的专题刊物、召开作者和读者等受众群体的专题座谈会等等。

仍以《教育研究与评论》为例，该刊成立于2009年，短短的五年内，积聚了大量的人气，目前在江苏省内的影响力颇高。除了坚持内容为王、保持品质外，举办活动也是该刊吸引人气的一个重要法宝。比如，该杂志曾主办了两届“苏派语文教育论坛”，围绕苏派语文的特点，请名师开示范课，请名家做专题报告;论坛结束后，杂志特辟“本刊特稿”栏目，约请开示范课的教师撰文谈谈他们的教学设计和思路，同时也邀请听课教师对于示范课进行解读、点评。主办这样的活动，不仅使该编辑部获得了社会效益，而且也赢得了经济效益――每届论坛都吸引了1 000多名的与会者，人员涵盖了江苏地区的优秀中青年骨干教师;每次论坛举办过后，期刊的发行量和自由来稿量都有了一个明显的上升。

除了举办论坛外，还可以通过开展论文写作培训课程来增加人气，提高经济效益。前文已经阐述过，目前有很多教师有的需求，但是不少人对于怎么撰写论文并不了解，往往在没有归纳目前研究现状和研究成果的前提下，闭门造车，东拼西凑，这样的文章经不起推敲，对他们的教学也毫无帮助和启发。编辑部可以通过开展论文写作培训课程，将学术规范、论文的写作方式告知他们，以帮助其提高学术水平。

3.以新媒体推动发行

随着微博、微信、社交网络等新媒体技术的发展，信息传播方式不断丰富，借助新媒体平台的营销开始崭露头角，不少期刊，特别是财经类和娱乐休闲类的期刊走在了前列，充分利用新媒体进行发行营销。比如，《三联生活周刊》的官方微博在2014年1月22日，了一条关于年货特刊的信息：“年货真就是慢慢、细细地注入的一份心情。它是记忆的载体，故乡的召唤，是各家各户‘外婆的味道’、‘妈妈的味道’、‘故乡的味道’，记忆中的味蕾总是情感的闸门，时时牵动着我们最敏感的那根心弦。”该条微博被转发了1 599次，被评论332次（截至2014年2月1日）。令人遗憾的是，目前，很少学术期刊拥有自己的官方微博和微信账号，其实教育类学术期刊也可以通过新媒体进行发行营销。在这过程中，编辑由于拥有作者资源（即微博“粉丝”）和熟悉刊物内容（即微博信息来源）的优势，理应发挥重要的作用。比如，在一本新刊即将推出之前，编辑可以在官方微博上发表新刊推荐、活动预告等信息，感兴趣的“粉丝”看到后，就会做出转发、回复、评论等各种反馈。由于微博的信息传播是呈爆炸式的几何级传播，这样就能够以较低的营销成本实现了较好的发行目的。

综上所述，教育类学术期刊只要勇于迎接竞争，内容上求“新”求“深”，发行上搞“活”办“广”，就能办出特色，创出品牌，在激烈的竞争中求得生存和发展。

参考文献：

[1] 周善恒.论教育期刊如何求得生存与发展[J].编辑之友，2006，（4）.

[2] 古四毛.教育期刊核心竞争力构建要点[J].中国出版，2008，（2）.

评定职称论文范文第4篇

关键词： 红河学院音乐学院 开题报告 填写

对于毕业论文撰写者来说，填写开题报告是撰写毕业论文的第一步，它是审核论文撰写者研究水平、选题价值、完成预期成果可能性的重要依据，开题答辩能否顺利通过主要看开题报告填写质量的高低。现以红河学院音乐学院的开题报告为例来阐述如何正确把握开题报告的填写。它主要包括以下几个方面。

一、题目来源

题目的来源主要是指题目从何得来，红河学院本科生毕业论文（设计）给出四个题目来源，分别是教师科研、社会实践、实验教学、教育教学。现在的大学教师做科研的很多，很多学生也参与到教师的科研当中，承担一定的科研任务。在研究过程中学生通过学习了解到与自己专业相关的一些问题，同时对一些问题产生了自己的一些想法和观点，而又特别感兴趣，那么学生可以在调查研究的基础上撰写论文，这就是从教师科研中产生的论文题目。

社会实践是大学生在校期间从事的社会活动，如采风、演出、排练、比赛、下乡、社会调查等，在这些活动中会产生一些灵感、经验、看法、感受。产生的这一切都可以通过整理形成论文，所以论文题目也可以从这些社会活动中产生。

实验教学对于音乐专业学生参与的机会比较少，我们参与比较多的是教育教学，如平时的专业技能小课、专业理论课、专业见习、专业实习等。作为音乐专业的学生，教育教学是我们撰写毕业论文的理论基础，是论文内容的主要来源，因为我们平时的学习实践都与教育教学息息相关。

二、题目类别

红河学院本科生毕业论文（设计）给出四个题目类别，分别是应用研究、理论研究、艺术设计、程序软件开发。不同学科反映不同的客观规律和知识体系，音乐论文作为表达音乐学科研究成果的文体，可以分为音乐学理论研究和音乐表演研究两大类，应用研究和音乐表演研究比较接近，因为音乐表演研究具有很强的实践性和应用性。音乐表演研究里面又包含部分理论性研究，但理论性研究所占成分较少，所以音乐表演研究应该属于应用性研究，同样音乐学理论研究也有一定的应用性的成分在里面，但理论成分大于应用成分，所以音乐学理论研究应属于理论研究。艺术设计和软件开发的音乐专业学生接触比较少，这两个题目类别属于设计范畴，不属于音乐论文的写作范畴，这里我们就不作介绍。

三、选题的目的和意义

选题的目的和意义我们在第一章论文撰写的目的和意义中已经作了部分介绍。大家可以作为参考，还要根据自己的写作实际情况进行选题目的和意义的论述，也可以有自己独有的选题目的和意义。

由于毕业论文具有较高的学术价值，是检验学生知识的掌握程度和运用程度的相关情况，了解运用所学知识分析和解决问题的实际能力与水平。它对专业课程调整和平衡教学重点有着重要的指导意义。

四、选题研究的现状

选题研究现状主要指选题所属学科专业研究所情况、水平、发展的趋势。了解选题的研究现状能使我们在研究时站在一个较高的起点，它是我们研究的基础，是我们创新的前提。它主要包括国内外专家学者就该领域某些问论题进行分析研究的最新成果、硕士、博士科研成果、评定职称论文等。我们在阐述选题研究现状时应选择最具学术水平的成果加以说明。因为学术水平较高的研究成果具有较高的科学性、真实性、新颖性和实用性。我们从中能了解到本学科最前沿的研究现状和发展，能够避免旧说重提，引用假学说的现象发生，从而提高我们研究的价值和意义。另外，我们要选择与我们选题最相关的研究成果来阐述选题的研究现状，不要选择与我们选题不相关或联系不大的内容来表述选题的研究现状。另外，在表述选题研究现状时要注意不要大量地照抄原文内容，要在通读材料的基础之上客观、准确地综述性地介绍，要能预见该论题的后期发展趋势。

五、论文（设计）主要内容（提纲）

为了能让开题答辩专家详细了解自己的论文写作内容，我们要把我们的提纲罗列到三级标题，如第四章提纲的构建范例，这样每个标题下的知识点都很清楚，论文的提纲第四章以作详细介绍。这里就不作过多论述。

六、选题研究的主要问题、重点和难点

选题研究的主要问题就是该课题的主要思想、观点和内容。在这些内容中有些只需简要地说明，但有些问题需要详细地分析和阐述，这部分就是我们选题研究的重点部分，它是论文的主体部分，也是我们论述的重点。选题研究的难点可能有很多方面，可能学术上困难，也可能是时间、经济和材料上的困难。研究的难点要如实地提出，另外还要说明难点解决的办法，能不能解决，如果不能解决，那么这个选题就不合适，开题答辩就不会通过。所以，应充分估计可能遇见的问题、并事先考虑好解决问题的办法。

七、研究目标

研究目标就是通过本课题的研究最后达到的研究程度，这需要在该课题所属领域的研究的现状的基础上对比加以阐述，说明我们在前人研究基础之上有哪些提升或创新，如提出解决问题更科学、更全面的办法，推进事物发展的新途径、新方法等。

八、研究方法、技术路线、可行性分析

选题研究方法有很多，如实地调查法、材料对比研究法、讨论法等，要说明自己撰写论文所采用的研究方法。技术路线就是我们开展研究的科学步骤和顺序，填写时应认真地有逻辑性地罗列，可行性分析要根据我们的实际情况加以分析说明，如果采用材料对比研究法进行研究，我们可以搜集到我们所需要材料，要说明我们获得材料的可能性，可以数字的形式说明该专业领域图书馆藏书数量，这些专业书籍可以保证论文撰写需要，或者自己已经搜集到的资料的数量足以保证撰写论文需求，如以上都不能保证，那么我们采取的研究方法就不可行。如果采用实地考查法进行研究，要说明考查的相关情况，如考查所需时间、经济所需及承受能力等实际情况等。利用以上陈述来证明我们选择研究方法的可行性。指导教师的科研能力和教学水平也是我们研究方法顺利开展的保证。所以，可以对指导教师作必要的介绍。另外还要对自身所具备的科研条件加以阐述，说明自己选题前期准备和知识的积累及选该题目的主动性和意愿。

九、研究的特色与创新

研究的特色与创新主要是指自己研究的独特之处，别具一格的研究特点。如分析问题的科学性、全面性，解决某一问题所采用的方法快捷性、简单性，特色和创新往往是共同存在的，两者可以综合阐述。特色和创新的阐述不宜把论文诸多内容照搬过来，不要把不是特色的特色，不是创新的创新一股脑的加以排列。要提炼出那些是真正的特色和创新之处，进行概括性的简单说明即可。

十、进度安排及预期结果

明确相关安排。它包括论文写作的各项步骤与时间安排，因为我们论文写作是有一定的时间限定，所以我们要合理的安排好论文写作的先后顺序，并制定出合理的计划，要很好的预见论文写作各项工作的所需时间。以保证毕业论文的顺利完成。毕业写作论文进度安排主要包括选题、搜集资料、整理资料、开题报告撰写论文初稿、论文修改（标注好每次修改的内容和时间）、论文定稿、论文答辩几个环节。要说明在这样的时间安排下能否完成毕业论文的理由和条件。这样我们才能按照预期的结果完成论文撰写工作。

十一、参考文献

学术研究不能闭门造车，学术研究成果的创新往往是建立在前人研究的基础上获取的，列出参考文献是为了说明论文科学依据的真实性，表示论文作者严肃的科学的工作态度与严谨的治学风范，是对前人劳动成果的尊敬，这是论文撰写者应有的学术道德，同时也是便于读者查阅相关资料。所以我们必须认真对待。具体要求见红河学院毕业论文（设计）规范。

最后，开题报告应该撰写多少字数，没有统一的规定。但是，作为论文的总构想，文章里更多是以提纲的形式出现，因此字数上不宜过多，但是要把论文的研究目标、内容、如何研究、理论研究的可行性等主要问题说清楚。字数一般在1000―1500字，不超过1500即可。

参考文献：

［1］傅利民.音乐论文写作基础［M］.上海:上海音乐出版社，2004.9，（第一版）.

［2］李虻，姚兰.音乐论文写作［M］.重庆:西南师范大学出版社，2007.7，（第二版）.

评定职称论文范文第5篇

[关键词] 审稿 期刊评价 数据库 公益

[中图分类号] G237 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2014） 06-0012-05

The Lack and Countermeasures of Chinese Academic Journals’ Discourse Right

Liang Xiaojian

（School of Literature， Nankai University， Tianjin， 300071）

[Abstract] Compared with the international leading academic journals，Chinese academic journals have great distance in public trust，journal quality and communication ability.It is the basic reason for Chinese academic journals lack of discourse right. The basic method of enhance Chinese academic journals’ discourse right is improving quality. Chinese academic journals should improving peer reviewing system， improving public trust. Management department should improving publication system and evaluation system， selecting and cultivating world first - class academic journals.Management department should creating public welfare database of academic journals，enhancing internet communication ability.

[Key words] Peer reviewing Journal evaluation Database Public welfare

对学术研究来说，学术话语权与学术成果的评价和学术资源的分配密切相关。学术期刊作为学术成果平台，是学术话语权发挥作用的重要场域之一。学术期刊通过对学术成果的评价、选择和推荐，对学术研究发展的方向起到引导作用，包括对研究课题、研究方法、研究范式等的设定，这体现了学术期刊在学术研究中的话语权。话语权是学术研究发挥影响力的基础，也是学术期刊的核心资源。在全球化的文化开放和学术交流频繁的格局中，缺乏国际话语权是我国学术期刊的主要问题。这既与我国的经济政治大国地位极不相称，与我国丰富的学术期刊出版资源也不相称。我国学术期刊总体可分为科技期刊和人文社科期刊两大类群，两者的编辑出版既有共性，也有个性。因人文社科领域期刊在期刊评价方面特殊性强，问题更为突出，本文论述从学术期刊总体着眼，但把论述重点放在人文社科期刊。

1 我国学术期刊缺乏国际话语权的原因

我国学术期刊缺乏国际话语权既有客观方面的原因，也有主观方面的原因。客观方面的原因如国际学术期刊评价机构的垄断和偏见，这是造成我国学术期刊缺乏国际话语权的直接原因。主观方面的原因是我国学术期刊在功能发挥上与国际领先学术期刊相比有很大差距。学术期刊的公信力、期刊质量和功能等方面与国际名刊相比，尚有差距，这是我国学术期刊缺乏国际话语权的根本原因。

1.1 公信力有待增强

学术评价是学术期刊编辑出版活动的题中应有之义，也是学术期刊的神圣权利。学术期刊学术评价功能和地位的获得，是在与学术研究和学术共同体的长期互动历史中形成的。1665年，世界上第一份以“期刊”为名称的出版物《学者期刊》，是以报道法国和国外出版的图书目录为宗旨的，并不承担学术评价任务。法国《学者期刊》与英国皇家学会同年出版的会刊《哲学汇刊》（后改名为《皇家学会哲学汇刊》）一起，被认为世界学术期刊的鼻祖。19世纪，由于学术研究的繁荣，许多国家成立了由学者组成的专业学会，出版了一大批各个学科的学术期刊，以刊登学术论文和书评为主，在交流信息之外，学术期刊被赋予学术评价的功能。随着学术研究的繁荣和社会分工的发展，现代学术研究已经发展成为体系复杂、规模庞大的社会建制，学术传播与学术评价已经发展为学术研究社会建制带动起来的相关服务业，学术期刊因其学术共同体公共空间属性和与学术研究、学术共同体长期互动的实际表现，成为学术传播的主渠道和各方面都能接受的学术成果评价者。

组织和代表学术共同体对学术成果进行公正评价，优选刊登高质量的学术成果是学术期刊公信力的来源，这种公信力一旦丧失，学术期刊就会失去学术共同体代言人地位，随之失去话语权。衡量学术评价是否公正应包括评价制度和评价结果两个方面，即从制度上看学术期刊是否建立了公正合理的评价机制，从结果上看学术期刊是否对学术成果进行了准确的评价。同行审稿制度是学术期刊行使学术评价权利的合法性依据，因此被西方学术期刊普遍采用。事实证明，同行审稿能够将学术成果提交国内甚至国际学术共同体评价，使学术期刊达到本学科研究的较高水准[1]。同时，同行审稿还可以避免由编辑部审稿带来的误判或版面寻租，体现学术期刊学术共同体代言人地位的合法性。尽管审稿制度也存在成本高昂、时效性差、评价质量可控性较差等难题，但基本上利大于弊，因此成为西方学术期刊制度建设中的关键环节。

目前，我国学术期刊审稿制度的主流还是“三审制”。“三审制”是一种与我国出版管理体制结合的审稿制度。我国出版管理体制的核心主要是审批制、主管主办制度和属地管理制度，这套体制的基本目标，是通过出版主体准入机制和有效的事后追惩机制保障意识形态安全和文化安全，确保这一目标实现的基本手段就是事前“三审制”和事后审读制度。“三审制”的弊端也很明显，即僭越学术共同体行使学术评价功能，使学术期刊的学术评价被行政权力或商业利益绑架，失去公信力和合法性。一些学术期刊把学术评价作为期刊编辑部的权利，进而把版面作为权利寻租的工具，极大地损害了学术期刊的公信力。公信力不佳的学术期刊，学术共同体代言人的地位尚且难保，何谈取得国际话语权。

1.2 现有主流期刊评价体系难以催生人文社科名刊

国际学术话语权由国际学术名刊掌握。国际学术名刊是按照国际标准和规范编辑出版，有世界影响，能提供独创性和原创性，属国际一流信息源，文摘率、引文率及利用率高，代表世界科学研究现有水平和发展方向的学术期刊[2]。美国科学信息研究所遴选世界上权威性强、影响力大的学术期刊编制国际权威检索数据库，其中SCI数据库收录期刊反映基础科学研究状况，SSCI数据库收录期刊反映社会科学领域研究状况。据中国科学技术信息研究所中国科技论文统计与分析课题组统计分析，2012年，SCI收录中国期刊135种，约占收录期刊总数2.25%。2012年SCI收录中国科技论文19.01万篇，排名世界第2，占论文总数11.9%。SSCI收录中国期刊1种，约占收录期刊总数的0.02%（该数据库共收录期刊4648种）。2012年SSCI收录中国论文8012篇，约占收录论文总数的3.1%[3]。SSCI收录的中国社会科学论文绝大多数发表在外国期刊上。这反映中国社会科学期刊在国际学术传播中的话语权缺失。应该指出的是，SSCI数据库基本不收录中国期刊的直接原因是评价机构的偏见，也不能仅仅以是否入选SSCI数据库判断一本学术期刊的水平。这一事实主要反映我国学术期刊评价话语权的缺乏，也反映了在现有评价体系之下，我国学术名刊的匮乏。

现有社科学术期刊评价体系难以催生高质量人文社科学术名刊。目前各界普遍认同的社会科学学术期刊评价方法，是借用图书馆期刊采购部门使用的学术期刊遴选机制，即社会科学引文数据库来源期刊遴选机制。该机制承认引文评价的合理性，并将期刊的被引量化统计数据作为评价学术期刊质量的唯一标准，这也是SSCI等的基本评价标准。某本学术期刊内容在规定时间段内被引次数越多，说明其学术水平越高；被引次数越少，说明其学术质量越低。期刊针对目标读者的特定需求定向传播内容的性质，决定了期刊编辑出版活动除了具有共性之外，还存在差别，类群分析是研究期刊的基本方法之一。学术期刊因其学术共同体代言人的性质不同于市场化大众期刊，对学术期刊的评价也不能一刀切，只要承认学科的分化和综合是科学发展的基本特征，只要承认学科发展阶段的差异，就应该承认学术期刊编辑出版形式的学科差别。引文评价方式注意到了学科的分化，对不同学科的学术期刊实行分类评估，但引文评价方法主要适用于科技期刊。科技论文的引文来源与发表来源基本重合，使该方法具有一定的自足性。引文评价法没有注意到，学术期刊只是人文学科论文引文的来源之一，而且不是最主要的来源。人文学科论文的引文，多数来自文史典籍或学术专著。学术期刊作为一种学术资源，只为人文学者提供部分资料。期刊数据库引文量化评价方法，因缺少对数据库之外学术资料来源的判断，难以对人文学科学术期刊及其论文水平进行令人信服的准确评价。期刊数据库引文评价带来的错误导向是部分学科论文的引文来源趋于单一化，作者只依靠期刊数据库材料快速生产论文的行为得到默许甚至鼓励，这是产生学术泡沫的因素之一。

引文评价方法有造成优质学术期刊出版资源分散和诱发学术成果评价标准滑落的趋势。学术论文的主要生产者是职业化的学术研究人员。他们的学术论文一般发表在高校、科研机构、学术团体主办的学术刊物上，这些是最重要的学术期刊。一些学术资源不足的期刊为了提高引用率，频繁向知名学者组稿，造成上知名学者从重要期刊到次要期刊的迁移和学术期刊出版资源的分散，难以集中优质资源出版知名期刊。长期以来，我国大量主要从事实际工作的论文作者和毕业后不从事学术研究工作的学生出于评定职称、职务晋升或取得学位的需要，在期刊上发表研究文章。这造成我国出版界对学术期刊缺乏明确的界定。在我国的近万种期刊中，除了部分市场化大众期刊、教辅期刊、小众期刊之外，超过一半的期刊刊登学术成果，大量工作指导类期刊、行业期刊成为学术的重要渠道。学术研究的泛化对学术生态和学术期刊出版生态都产生了影响。非学者身份的论文作者人数众多，论文以实务研究为主，围绕简单主题的论文数以千万计。跟风研究导致论文引用率像滚雪球一样不断增加，成为高被引论文和学术期刊追逐的对象。相反，一些发表在学报上的大块文章因为研究主题的高深和表述的综合性，不能方便引用者寻章摘句，成为低被引论文。这种反差有诱导学术成果评价标准滑落的趋势。

1.3 信息服务意识和传播能力有待增强

学术期刊有两个基本功能，即信息服务和学术评价。信息服务能力是衡量学术期刊话语权的另一指标。国际学术名刊的最大特征是学术信息量大，可读性强，具有很强的信息服务能力。期刊信息服务能力越强，就越受读者的欢迎。我国的学术期刊在信息服务方面与国际学术名刊差距极大。中国人文社会科学学术刊物在某种程度上成了研究者个人琢磨如何能够的参照工具，而不再成为研究者个人进行学术研究的实质性知识参照[4]。正因为它在满足国内外读者需求方面“不解渴”，所以才缺乏影响力，出现不了国际名刊。没有为读者服务的意识，期刊内容与读者需要脱节、停留在自说自话层次，满足不了国内外读者的学术信息需求，何谈掌握国际话语权？

我国高校、社科院主办的学术期刊，内容绝大多数是综合性的，印刷版的学术期刊出版传播方式是对单篇论文进行统一打包销售，适合科研院所、图书馆等机构订阅提供阅览服务，供多学科科研人员按需阅读。限于科研领域，科研人员个人极少订阅综合性学报。在网络传播时代，学术传播渠道增多、研究人员和社会公众可以通过互联网使用期刊数据库中海量的论文资源。网络数据库能够满足读者对学术论文的大数据搜索阅读需求，在对搜索命令的响应中，综合性学术期刊中的单篇论文与专业性期刊单篇论文具有相同的显示概率。数据库增强了综合性学术期刊的传播能力。目前，学术数据库被商业机构垄断，学术期刊从数据库运营商得到的稿酬基本可以忽略不计，相当于免费提供网络传播，但读者并没有获得免费的服务。学术期刊的数据库传播能力亟待增强。

2 学术期刊增强国际话语权的应对

增强学术期刊公信力、提高出版质量是我国学术期刊增强国际话语权的治本之道。完善学术期刊质量评价体系，建设学术名刊是我国学术期刊增强国际话语权的路径选择。建设学术期刊公益出版数据库，增强互联网传播能力，是互联网时代学术传播的必然趋势。

2.1 完善审稿制度，增强学术期刊公信力，提高作者服务水平

审稿是媒体体现编辑宗旨、落实编辑方针、保障内容质量和控制传播效果的一种普遍编辑活动。如果不能对传播的内容进行控制，那么充其量只是一个信息服务提供者，而不是一家媒体机构。在大众传播时代，大众传播媒体一般是专业化的媒介机构，依靠自身编辑记者队伍或采用通讯社稿件进行有组织的内容生产、，审稿不仅是媒体编辑部体现编辑宗旨、保障内容质量的必要环节，而且是传播机构组织管理的重要手段。大众传播媒体的编辑记者为媒体提供的信息产品属于职务作品，其编辑部门对编辑记者的稿件有生杀予夺的权力。我国大部分学术期刊目前实行的“三审制”，是与大众传媒机构一致的审稿制度。这种审稿制度能简化学术期刊编辑出版的组织管理，增强内容的可控性，确保编辑部意图的实现，但忽视了学术期刊编辑出版活动的特殊性，使我国学术期刊的公信力受到质疑。

学术期刊是依附于学术研究和学术共同体的传播媒介，与大众传播机构的内容生产方式有很大差异。学术期刊编辑部门一般没有作者队伍，而是从服务的学术共同体中优选作者和稿件，通过稿酬或约定方式获得投稿者投稿论文的传播权，进行出版传播活动。学术共同体的信任是学术期刊编辑部门从事学术评价活动的合法性来源。学术期刊编辑部只有依托学术共同体进行学术评价活动，才具有公信力，才能提高学术期刊质量。其实现形式必然是同行评审制度。同行评审作用的发挥有赖于完善的制度建设，以保证学术期刊通过组织同行评审为学术共同体服务，真正起到对学术成果进行准确评价和服务作者功能。

同行评审功能的发挥，有赖于完善的制度建设。同行评审制度一般有两种实现形式，即审稿专家和作者背靠背的“双盲”匿名评审和审稿专家公开、作者匿名的评审。“双盲”匿名评审的“利”在于评审专家在匿名状态下（在编辑部是实名的）可以抛开干扰因素，使同行内部评审看起来更像是外部评审，显得更为客观公正；“弊”则是由于评审专家的不透明，损伤了同行评审的公信力。我国实行同行审稿的部分期刊，由于承担着主管主办单位官方学术刊物的功能，同行评审有时沦为小圈子的游戏，成为一种形式主义；一些评审专家出于在匿名状态下评审的免责心理，不认真行使评审职责，使对同一学术成果的评价出现很大分歧，损害评审结果的公信力。相比之下，审稿专家公开、作者匿名的评审更具有公信力，也更具有建设性。这种制度设计也能够增强评审专家的荣誉感和责任感，使他们的评审行为更具有建设性，也能破除同行评审的神秘感，促进学术共同体优良学风的形成。中国社会科学杂志社定期公布外审专家名单的做法值得提倡。这些外审专家形成中国社会科学杂志社的外审专家库，使学术共同体能够看到外审专家在学术共同体的广泛代表性，能够增强杂志学术评价的公信力。

同行评审制度不但是学术期刊对学术成果进行评价的合法方法，而且是学术期刊提高内容质量和服务学术共同体水平的基本方式之一。从理论上来说，学术期刊出版资源是无限的，可以在全国乃至全世界优选作者和作品，以保证其刊登高质量的学术成果。我国学术期刊提高出版质量的前提是为作者提供最好的出版服务。只有为作者提供了最好的出版服务，才能调动优质出版资源，吸引优秀作者投稿，为读者提供高质量学术成果。

2.2 完善学术期刊出版和评价体系，遴选和培育国家学术名刊

社科学术期刊数量众多、层次不一，办刊宗旨有很大差异，办刊主体多样，还存在综合性期刊和专业期刊同台竞争的面貌，构成复杂的出版体系。使用引文量化数据对这些期刊进行一刀切的评价，不仅抹杀了上述复杂性，无法反映学术期刊体系的真实情况，也难以承担遴选和培育国家学术名刊的功能。不解决我国学术期刊体系的现实问题，采用另立炉灶方式建设国家学术名刊，对提高学术期刊整体水平没有太大意义。要使国家学术名刊具有坚实的基础，应该改革我国学术期刊评价和学术期刊体制中的不适应之处，构建和完善开放、有序的学术期刊出版体系和与之对应的层次分明的评价体系。

学术期刊出版体系应该是开放的，这样更塑造学术期刊的公信力。我国有数十万社会科学工作者，主要分布在高等院校、社科院、党校等教学科研机构，这些机构都办有各类学术期刊。在教育部名刊工程社科学报的作者中，本校占比平均值为41.2%。《厦门大学学报（哲学社会科学版）》作者的本校占比达到77%。《广西民族大学学报（哲学社会科学版）》作者的本校占比为18.8%，为名刊工程学报中最低。整体而言，社科学报载文的学缘结构较为单一。社科院期刊因与高等院校保有适当距离，被认为在学术评价上能够摒弃高等院校的门户之见，对学术成果实现公正评价，成为高校社科学者发表高质量学术成果的平台。一般认为，社科院系统期刊质量高于高校社科学报，《中国社会科学》是我国最权威的综合性社科期刊，《历史研究》等分别是史学等一级学科的权威期刊。中国社会科学院权威专业期刊70%的稿源来自高等院校[5]，这与社科院系统研究队伍人数较少、高等院校社科学报容量较少有直接关系，但根本原因是社科院期刊的开放度赋予其公信力和话语权。

学术期刊出版体系和评价体系应该是有序、分层次的，这样才能发挥引导作用，有利于遴选和培育名刊。分层评价指的是从学术期刊刊登论文的研究层次不同这一实际出发，把定性评价与引文评价结合起来，实事求是地评价期刊的学术水平。在横向上，不同学科的学术期刊应分类评价。对那些发表主要不以学术期刊为引文来源论文的期刊，应以学术共同体和学术期刊同行评阅的定性评价为主，参考转载、评论、翻译、文摘、引文等定量评价指标。对那些既主要以学术期刊为引文来源，又主要以学术期刊为主要发表平台的学科的学术期刊，可以定性评价和定量评价并重。在纵向上，同一学科的学术期刊应进行分层评价。那些主要刊发职业学者论文的高校学报、社科院期刊、学会协会期刊，位于学术期刊金字塔的顶端。同行定性评价应主要以成果原创性和创新性为标准，考察其学术规范性和思想启迪性。辅之以评论、转载、翻译、文摘、引文等定量指标进行评价。那些主要刊发职称论文、学生论文的期刊，行业期刊，专业期刊构成学术期刊金字塔的基础。定性评价应主要以知识性和规范性为标准。可主要由相关职业领域的行业协会以及中国期刊协会行使质量评估职责。

学术期刊既是科研工作的龙尾，又是科研工作的龙头。增强中国学术期刊国际话语权，培育学术名刊，不仅需要新闻出版管理部门出版体制改革的配合，更需要学术研究管理部门的支持指导。在对学术期刊进行分层评价的基础上，科技部、教育部、等专项科研基金提供者可对高校、科研院所、学会等机构主办的学术期刊予以重点扶持。根据现有学科需求以及科研机构协同创新的需要，择优培育或新创重点学术期刊，在期刊评价、审稿制度建设、办刊经费等方面予以支持和资助，推动国家社科名刊建设。

2.3 建设学术期刊公益出版数据库，增强互联网传播能力

增强互联网传播能力是我国学术期刊争取国际话语权的必然选择。在满足网络时代读者对大数据学术资源的需求过程中，目前世界学术数据库商业出版模式已经非常成熟。学术期刊形成了借助数据库的“小发行、大传播”的 出版传播模式。编辑部以较小的发行量满足管理者、作者、科研院所、图书馆等单位的收藏需要，借助网络数据库出版满足读者在线搜索阅读的需要。世界最大的爱思唯尔数据库独步全球，价格昂贵。我国中国知网、维普数据、万方论文等学术期刊全文数据库和读秀电子书全文数据库等占据中文学术资源数据库出版的垄断地位。这些商业数据库出版机构，利用全世界或全国学者的学术成果生产数据库产品，再作为最重要的学术资源之一，卖给学者所在研究机构，并且通过技术手段对学术资源的下载进行限制，仅允许购买者在特定的计算机上下载数据库内容。这限制了学术资源的公平开发和利用。为了给读者提供更好的信息服务，很多学术期刊自建渠道，在官方网站即时更新内容供公众免费下载，通过微博、微信、云存储等网络应用宣传推广期刊内容，但目前学术期刊的自建网络传播渠道非常零散，信息量小，内容不全，无法形成规模效应，免费信息服务水平和传播能力有待提高。

国家应加大对学术传播领域的资助力度，仅仅为学术期刊和学术著作提供部分办刊经费，使其能够组织出版高质量的学术成果是不够的，还要让这些宝贵的学术资源最大限度地发挥作用。在网络数据库出版环境中，为了让公共资助对学术期刊和学术著作出版的资助惠及学术界，进而服务社会，成本最低、效果也最好的办法就是学术期刊和学术著作的数据库公益出版。学术期刊数据库公益出版，是指在网络数据库出版环境中，作者或出版机构将研究成果提交给公益性的学术资源数据库，供国内外研究者和公众免费下载和阅读。无论从互联网逻辑，还是从学术期刊“小发行、大传播”理念和实践来看，我国学术期刊免费传播趋势已经比较明朗，但在功能发挥、发展模式和运行机制上还远未成熟。从功能上来看，目前学术期刊的自建网络传播渠道非常零散，信息量小，内容不全，其检索功能与传播力与商业学术期刊数据库相比不成气候。从发展模式看，我国的学术期刊免费传播主体大多是零散的学术期刊出版者，近年开始有全国哲学社会科学规划办公室资助的“国家哲学社会科学学术期刊数据库”等上线运营，这是与商业学术数据库以及开放存取数据库不同的新模式，有待进一步检验和完善。目前的学术期刊公益数据库遴选期刊的标准不明确、数据库存量较小、版权问题被悬置、数据库功能简单，无法与商业学术期刊数据库比肩。学术资源数据库公益出版和传播的来源遴选机制、质量控制机制、版权管理机制、绩效评估机制等，都提出了新的研究课题。发展学术资源的数据库公益性出版具有重大的现实意义。

总之，我国学术期刊缺乏国际话语权的根本原因是我国学术期刊在公信力、期刊质量和传播能力等方面与国际领先期刊相比，尚有差距。提高出版质量是我国学术期刊增强国际话语权的治本之道。要完善审稿制度，增强学术期刊公信力；完善学术期刊出版和评价体系，建设学术名刊；建设学术期刊公益出版数据库，增强互联网传播能力。

注 释

[1]尹玉吉.中西方学术期刊审稿制度比较研究[J].浙江大学学报（人文社会科学版）， 2012，42（4）：201-216

[2]朱栋梁.我国学术期刊创办国际学术名刊探讨[J].湖南社会科学，2007 （1）：203-205

[3] 中国科技论文统计与分析课题组. 2012 年中国科技论文统计与分析简报[J]. 中国科技期刊研究，2014，25（1）：27-34

[4]邓正来.中国学术刊物的发展与学术为本[J].吉林大学社会科学学报，2005，45（4）：7-14

[5]梁小建.社科学报服务文化强国建设的问题与对策[J].中国出版，2012（11 ）下：52-55