撤回财产保全申请书范文
时间：2023-02-24 12:36:04
撤回财产保全申请书范文第1篇
委托人：厦门 有限公司
住所：厦门市 号
法定代表人：
受托人：福建旭丰律师事务所 苗开放 律师
地址：厦门市仙岳路396-398号翔业大厦9层
邮编：**** 传真：*****
电话：****律师电话：******
委托人因与 等 纠纷 案件，委托上述受托人作为委托人的 一审阶段的 诉讼人。
受托人的权限为特别授权：
代为，申请证据、财产保全，调查、收集、提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审、进行辩论，进行调解、和解，签署、领取相关法律文件等。
委托期限：
自本授权委托书签字或者盖章之日起至本案 一审 终结（包括判决、调解、案外和解及撤诉等）之日止。
委托人：厦门 有限公司
（盖章）
诉讼授权委托书范本（二）
委托人 ： *** 公司
地 址 ：
法定代表人 ：
受托人 ：姓名 *** 律师事务所 律师
地 址 ： （邮编： *** ）
电话 ：
传真 ：
E-mail ：
现委托受托人 在我单位与 ** 案件（案号： *** ，以下简称“本案”）中，作为我 单位在本案 一审程序及二审程序（如有）中的诉讼人。自法院收到本《授权委托书》之日起，我单位撤销原对于 *** 律师的授权， *** 在撤销授权之前的行为有效 （针对变更人的情形）。
具体权限如下：
1、受托人在本案一审程序中的权限为：
特别授权：代为提交答辩状；代为提起反诉；代为提起管辖权异议；代为申请财产保全；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为收集、提供证据；代为出席庭审、陈述事实和辩论；代为质证；代为参加调解和进行和解；代为受领相关法律文书；代为签署以上所述及的法律文书（包括但不限于答辩状、反诉状、财产保全申请书、和解协议等）。
2、受托人在本案二审程序（如有）中的权限为：
特别授权：代为提起驳回管辖权异议裁定的上诉；代为提起上诉或进行答辩；代为承认、放弃、变更上诉请求；代为收集、提供证据；代为出席庭审、陈述事实和辩论；代为质证；代为参加调解和进行和解；代为受领相关法律文书；代为签署以上所述及的法律文书（包括但不限于上诉状、答辩状、和解协议等）。
此外，受托人有权采取对委托人有利的一切法律行为，委托人对此均予认可。本授权委托书的效力至本案一审程序及二审程序（如有）终结时终止。
委托人： *** 公司
*** 年 *** 月 *** 日
诉讼授权委托书范本（三）
委托人张×光因债务纠纷一案，委托近亲属（胞兄）张×海担任本案第一审的诉讼。
双方商定的权限为：
1.委托人在本案诉讼中的一切法定权利均由人行使，人要认真保护委托人的合法权益，按时出席法庭参加诉讼活动。
2.在本案被告人愿意偿还债务的情况下，如债款的偿还时间在三个月以内时，人有权决定和解。
3.如被告在两周以内偿还债款，人有权决定撤回诉讼。
4.如被告不能全部用现金清偿，人有权决定用某些实物折抵。
5.如被告清偿确有困难时，人可以决定放弃一部分诉讼请求。
本授权委托书的有效期限，自签订之日起至本案一审终结止。
呈送
××县人民法院
委托人：张×光（签章）
撤回财产保全申请书范文第2篇
第一条 为了保证公正、及时地仲裁经济纠纷，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）和《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）等有关法律规定，制定本规则。
第二条 当事人向马鞍山仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，应视为接受本规则。但当事人另有约定，并经仲裁委员会同意的，从其约定。
第三条 平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可依法向仲裁委员会申请仲裁。
仲裁委员会不对下列争议或者纠纷进行仲裁：
（一）劳动争议；
（二）农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷；
（三）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；
（四）依法应当由行政机关处理的争议。
第四条 当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
第五条 仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议及其补充协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定仲裁委员会的意思表示；
第六条 仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或无效，不影响仲裁协议的效力。
仲裁庭有权确认合同的效力。
第七条 仲裁委员会有权对仲裁协议的效力以及仲裁案件的管辖权作出决定。
当事人对仲裁协议的效力及仲裁委员会的管辖权有异议，请求仲裁委员会作出决定的，应当在仲裁庭首次开庭前提出；当事人协议不开庭的，应当在首次提交答辩书前提出。未在上述期限内提出的，视为对仲裁协议的效力及仲裁委员会的管辖无异议。
第八条 一方当事人知道或理应知道本规则或仲裁协议中规定的任何条款或条件未被遵守，但仍参加仲裁程序或继续进行仲裁程序而且不对此不遵守情况及时、明示地提出书面异议的，视为放弃其提出异议的权利。
第九条 仲裁庭审理案件应当公平对待当事人，并应在仲裁程序进行的各个阶段给予每一方当事人有充分陈述案情的机会。
第二章 申请和受理
第十条 仲裁程序开始于申请人提交仲裁申请之日。
第十一条 当事人申请仲裁应当符合下列条件：
（一）有仲裁协议；
（二）有具体的仲裁请求和事实、理由；
（三）属于仲裁委员会的受理范围。
第十二条 当事人申请仲裁，应当向仲裁委员会提交仲裁协议、仲裁申请书及副本、仲裁请求所依据的证据。
第十三条 仲裁申请书应当载明下列事项：
（一）申请人和被申请人的姓名、性别、年龄、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；
（二）仲裁请求和所根据的事实、理由；
（三）证据和证据来源、证人姓名和住所。
第十四条 仲裁委员会收到仲裁申请书之日起5日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知当事人；认为不符合受理条件的，应当在5日内书面通知当事人不予受理，并说明理由。
仲裁委员会收到仲裁申请书后，认为仲裁申请书不符合本规则第13条规定的，可以要求当事人限期补正；逾期不予补正的，视为未申请。
第十五条 仲裁委员会应当自受理之日起10日内，将仲裁申请书副本及附件材料和仲裁通知书送达被申请人，将本规则和仲裁员名册送达双方当事人。
第十六条 被申请人应当自收到仲裁申请书副本之日起15日内提交答辩书。仲裁委员会自收到答辩书之日起5日内将答辩书副本送达申请人。被申请人逾期未提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。
第十七条 申请人可以放弃或者变更仲裁请求。被申请人可以承认或者反驳仲裁请求，也有权提出反请求。被申请人提出反请求的，最迟应自收到仲裁通知书之日起30日内以书面形式提交仲裁委员会。仲裁庭认为有理由的，可以适当延长此期限。
仲裁委员会应当自收到被申请人提出反请求之日起10日内，将反请申请书副本送达申请人。
申请人应当自收到反请求申请书之日起15日内向仲裁委员会提交书面答辩；逾期未提交书面答辩的，不影响仲裁程序的进行。
反请求的其他要求依照本规则对仲裁申请的规定。
第十八条 申请人变更仲裁请求或被申请人变更反请求应当自第一次开庭之日起10日内提出，逾期仲裁庭可以拒绝变更请求。
另一方当事人应当自收到变更仲裁请求申请书或变更反请求申请书之日起10日内，就变更的请求事项提交书面答辩。
第十九条 仲裁庭认为当事人变更仲裁请求或者反请求会严重延误仲裁程序的进行或损害另一方当事人利益的，可以不予批准。
第二十条 申请人申请仲裁、被申请人提出反请求，应当按照仲裁委员会制定的收费标准，预交案件受理费和案件处理费。
申请人应当自收到仲裁委员会受理通知之日起5日内预交仲裁费，被申请人应当自提出反请求的同时预交仲裁费。当事人预交案件受理费有困难的，由当事人提出申请，经仲裁委员会批准，可以部分缓交。当事人不预交案件受理费，又不提出缓交申请的，视为撤回仲裁申请。
第二十一条 一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使仲裁裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请人财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
财产保全申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
第二十二条 当事人、法定人可以委托律师和其他人进行仲裁活动。委托律师和其他人进行仲裁活动的，一方当事人委托人数最多不得超过两人，并应当向仲裁委员会提交授权委托书。授权委托书应当记明委托事项和委托权限。
第二十三条 本章所规定的仲裁申请书，反请求申请书、对反请求的答辩书和有关证明文件，当事人应当向仲裁委员会提交一式五份。如果当事人超过两人，则应增加相应份数；如果是独任仲裁庭，可以减少两份。
第三章 仲裁庭的组成
第二十四条 仲裁庭可以由3 名仲裁员或者1名仲裁员组成。由3名仲裁员组成的，设首席仲裁员。
第二十五条 当事人约定由3名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定1名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。
当事人一方为二人以上的，应当共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。
第二十六条 当事人约定由1名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定1名独任仲裁员。
第二十七条 当事人自收到仲裁通知之日起15日内不能约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。
第二十八条 仲裁委员会应当自仲裁庭组成之日起5日内，将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。
仲裁庭组成后，当事人撤回仲裁申请，其案件受理费酌情退回。
第二十九条 仲裁员有下列情形之一的，当事人应当自收到仲裁委员会通知之日起5日内，按照本规则第25条、第26条、第27条规定的程序重新选定仲裁员：
（一）因出差、出国不能承办仲裁案件的；
（二）因患病休息不能从事仲裁工作的；
（三）依法应当回避的；
（四）其他不能履行职责的情形。
第三十条 仲裁员有下列情形之一的，应自行向仲裁委员会披露并请求回避，当事人也有权提出回避申请：
（一）是本案当事人或者当事人、人的近亲属；
（二）与本案有利害关系；
（三）与本案当事人、人有其他关系，可能影响公正仲裁的；
（四）私自会见当事人、人，或者接受当事人、人的请客送礼的。
前款第（三）项中的“其他关系”系指：
（一）对于承办的案件事先提供过咨询的；
（二）与当事人或其人同一单位工作的；
（三）现任当事人法律顾问或人的；
（四）因介绍案件谋取利益的；
（五） 其他可能影响公正仲裁的事项。
第三十一条 当事人提出回避申请，应当说明理由，在首次开庭前提出。回避事由，在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。
当事人协议不开庭的，回避申请应当自收到仲裁庭组成通知之日起10日内提出。
第三十二条 仲裁员是否回避，由仲裁委员会主任决定；仲裁委员会主任担任仲裁员的，由仲裁委员会决定。
第三十三条 仲裁员因回避或者其他原因而重新选定或者指定仲裁员的，当事人可以请求已进行的仲裁程序重新进行，是否准许，由仲裁庭决定；仲裁庭也可以自行决定已进行的仲裁程序是否重新进行。
第三十四条 仲裁员私自会见当事人、人，或者接受当事人、人请客送礼、情节严重的，或者仲裁员在仲裁案件时有索贿受贿，，枉法裁决行为的，应当依法承担法律责任。仲裁委员会有权终止该仲裁员职责。
第四章 证 据
第三十五条 当事人对自己的主张应当依据诚实信用原则在举证期限内向仲裁庭提供证据。无正当理由不按期或者拒不提供证据的，视为放弃举证权利，承担举证不能的法律后果。
仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。
第三十六条 证据应当在开庭时出示，并经当事人互相质证和仲裁庭认证。但当事人协议不开庭的除外。
第三十七条 仲裁庭认为有必要的，可以要求当事人进行庭前证据交换。
第三十八条 证据有以下几种：
（一）书证；
（二）物证；
（三）视听资料；
（四）证人证言；
（五）当事人陈述；
（六）鉴定结论；
（七）勘验笔录。
第三十九条 书证应当提交原件，物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，应当附有中文译本。
第四十条 仲裁庭对案件涉及的专门性问题认为需要审计、评估、鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门或专家鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门或者专家鉴定。
仲裁庭要求当事人提供或出示有关机构或专家、鉴定人因审计、评估、鉴定所需要的任何文件、资料、财产或者其他物品的，当事人应当提供，拒不提供的，应承担举证不能的法律后果。
第四十一条 仲裁庭应当将审计、评估、鉴定报告的副本及其相应资料发送当事人。当事人对审计、评估、鉴定报告有异议的，应在规定时间内向仲裁庭提出书面意见。
第四十二条 审理案件过程中需要对物证和现场进行勘验的，由仲裁庭组织勘验。
仲裁庭应当将勘验情况和结果制作笔录，由勘验人员、当事人和被邀请参加的人员签名。
第四十三条 仲裁庭认为必要或者根据当事人请求，应当通知审计、评估、鉴定机构参加开庭。当事人经仲裁庭许可，可以向证人和审计、评估、鉴定人员以及专家、勘验人员发问。
第四十四条 当事人要求重新审计、评估、鉴定的，由仲裁庭决定。
第四十五条 专家报告和鉴定报告由仲裁庭决定是否采纳。
第四十六条 在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以申请证据保全。当事人申请证据保全的，仲裁委员会应将当事人的申请提交证据所在地的基层人民法院。
第四十七条 经当事人的请求或仲裁庭认为需要当事人补充证据或者其他书面材料的，仲裁庭可以要求当事人在合理的期限内提交。逾期不提交的，仲裁庭可以根据已有的证据认定案件事实并作出裁决。
第五章 开庭和裁决
第四十八条 仲裁应当开庭进行。当事人协议或申请不开庭的，或者仲裁庭认为不必要开庭审理并征得当事人同意的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。
第四十九条 仲裁不公开进行。当事人协议公开的，可以公开进行，但是涉及国家秘密的除外。
第五十条 不公开审理的案件，双方当事人及其仲裁人、证人、仲裁员、仲裁庭咨询的专家和指定的鉴定人、仲裁委员会的有关人员，均不得对外界透露案件实体和程序的进行情况。
第五十一条 开庭审理的仲裁案件在仲裁委员会住所地进行，经仲裁委员会秘书长同意也可以在其他地点进行。
第五十二条 仲裁委员会应当在开庭10日前将开庭日期通知双方当事人。当事人经商仲裁庭同意，可以提前开庭。当事人有正当理由的，可以在开庭前7日内请求延期开庭，是否延期，由仲裁庭决定。
第一次开庭以后的开庭审理日期的通知，不受上述期限的限制。
第五十三条 仲裁庭开庭审理的案件应当在被申请人答辩期限届满后进行。被申请人明确表示不提交答辩书，或者在答辩期限届满前已经答辩，或者当事人同意在答辩期间开庭的，也可以在答辩期限届满前开庭审理。
第五十四条 申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。
被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席审理和作出缺席裁决。
第五十五条 当事人在仲裁过程中有权进行辩论。辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。
第五十六条 仲裁庭开庭审理的案件，应当制作庭审笔录，或者录音、录像。当事人和其他仲裁参与人认为对自己陈述的记录有遗漏或者差错的，有权申请补正；如果不予补正，应记录该申请。
庭审笔录由仲裁员、办案秘书、当事人和其他仲裁参与人签名或者盖章。录音、录像只供仲裁庭查用。
第五十七条 当事人申请仲裁后，可以自行和解。达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议制作裁决书，也可以撤回仲裁申请。
当事人在仲裁庭组成之前撤回仲裁申请的，撤销案件的决定由仲裁委员会秘书长作出；在仲裁庭组成之后撤回仲裁申请的，撤销案件的决定由仲裁庭作出。
当事人就已经撤销的案件再次向仲裁委员会提出仲裁申请的，由仲裁委员会秘书长作出受理或者不受理的决定。
第五十八条 当事人达成和解协议，撤回仲裁申请后反悔的，可以根据仲裁协议申请仲裁。
第五十九条 仲裁庭作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解不成的，仲裁庭应当及时作出裁决。任何一方当事人均不得在其后的仲裁程序、司法程序和其他任何程序中援引对方当事人或仲裁庭在调解过程中的任何陈述、意见、观点或者建议作为其请求、答辩及/或反请求的依据。
调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等的法律效力。
第六十条 调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，并加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
在调解书签收前当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。
第六十一条 裁决应当按照多数仲裁员的意见作出，少数仲裁员的不同意见可以记入仲裁庭评议笔录。仲裁庭不能形成多数意见时，裁决应当按照首席仲裁员的意见作出。
第六十二条 仲裁庭仲裁纠纷时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。
第六十三条 仲裁庭应当在仲裁庭组成后4个月内（不包括对专门性问题进行审计、评估、鉴定的期间）作出仲裁裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经仲裁委员会主任批准，可以延长。
第六十四条 仲裁庭应于签署裁决书前将仲裁裁决草案提交仲裁委员会，仲裁委员会可以对仲裁裁决的形式提出修改意见。在不影响仲裁庭自由裁决的情况下仲裁委员会可以就裁决的实体问题提起仲裁庭注意。
仲裁庭在仲裁委员会未就仲裁裁决进行形式审查之前不得签署裁决书。
第六十五条 裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。裁决书由仲裁员签名。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。
第六十六条 裁决书经仲裁员签名后，应当加盖仲裁委员会印章。
第六十七条 仲裁裁决具有终局性，自作出之日起发生法律效力。
第六十八条 对裁决书中的文字、计算错误或者对仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正。对当事人申请仲裁事项遗漏未作裁决的，仲裁庭应当作出补充裁决。
当事人发现裁决书中有前款规定情形的，可以自收到裁决书之日起30日内，书面请求仲裁庭补正或者作出补充裁决。
仲裁庭作出的补正或者补充裁决，是原裁决书的组成部分。
第六十九条 当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之起6个月内向马鞍山市中级人民法院申请撤销裁决；
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者本仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，，枉法裁判行为的。
第七十条 当事人应当在仲裁裁决书确定期限内履行裁决。未确定履行期限的，当事人应当立即履行。
一方当事人不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。
第六章 简易程序
第七十一条 除非当事人另有约定，对于事实清楚、权利义务关系明确，案件争议金额不超过20万元的仲裁案件，适用本简易程序；争议金额超过20万元但双方当事人同意的，也可适用本章规定。
本章未规定的事项，适用本规则其他有关规定。
第七十二条 适用简易程序审理案件，由一名仲裁员组成独任仲裁庭审理。
第七十三条 申请人向仲裁委员会提出仲裁申请，经审查可以受理并适用简易程序的，仲裁委员会应当立即向当事人发出仲裁通知。
当事人应当自收到仲裁通知之日起3日内，在仲裁员名册中共同选定或者委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员。当事人逾期未能共同选定仲裁员或委托仲裁委员会指定仲裁员的，仲裁委员会主任应当立即指定一名仲裁员成立独任仲裁庭审理案件。
仲裁委员会应当在仲裁庭组成后，立即将仲裁庭的组成情况通知当事人。
第七十四条 被申请人应自收到仲裁通知之日起5日内向仲裁委员会提交答辩书及有关证据；如有反请求，也应当在此期限内提出仲裁反请求申请书及有关证据。仲裁委员会应将答辩书副本立即送达申请人。
申请人应自收到仲裁反请求申请书之日起5日内提交答辩书及有关证据。仲裁委员会将答辩书副本立即送达被申请人。
第七十五条 当事人应当按照仲裁庭的要求和限定的日期提交所需要的书面材料及证据。
第七十六条 仲裁庭有权按照其认为适当的方式审理案件，可以只依据当事人提交的书面材料和证据进行书面审理，也可以开庭审理。书面审理的案件，仲裁庭应及时书面通知当事人。开庭审理的案件，仲裁委员会应当在开庭3日前将开庭日期通知当事人。
第七十七条 仲裁庭开庭审理的案件，只开庭一次。确有必要的，可以再次开庭。
第七十八条 仲裁庭应当自仲裁庭组成之日起60日内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由独任仲裁员报请仲裁委员会主任批准，可以适当延长。
第七章 涉外仲裁程序
第七十九条 当事人同意将涉外经济贸易、运输和海事中发生的争议，提交仲裁委员会仲裁的，适用本章的规定。本章没有规定的。适用本规则其他有关规定。
当事人对争议是否涉外有异议的，由仲裁庭作出决定
第八十条 仲裁委员会受理仲裁申请后，认为符合条件的，应当受理，并立即向申请人发送仲裁受理通知书，仲裁规则、仲裁员名册；并将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册一并发送被申请人。
被申请人应当自收到仲裁通知书之日起30日内向仲裁委员会提交答辩书和有关证明文件。仲裁委员会收到答辩书后，应当立即将答辩书副本送达申请人，被申请人未提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。
第八十一条 被申请人如有反请求，最迟应当自收到仲裁通知之日起60日内以书面形式提交仲裁委员会。
仲裁委员会收到被申请人的反请求申请书后，应当立即发送申请人。申请人应当自收到反请求申请书之日起30日内向仲裁委员会提交书面答辩。申请人未提交答辩的，不影响仲裁程序的进行。
第八十二条 当事人应当自收到仲裁委员会仲裁通知之日起30日内约定仲裁庭的组成方式、选定仲裁员或书面委托仲裁委员会主任指定；没有在规定时间内约定仲裁庭组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。
第八十三条 仲裁委员会应当自仲裁庭组成之日起15日内，将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。
仲裁员因回避或者由于其他原因不能履行职责时，当事人应当自收到仲裁委员会通知之日起10日内，按照本规则规定的程序重新选定或委托仲裁委员会主任重新指定仲裁员。
第八十四条 仲裁委员会应当在仲裁庭开庭30日前将开庭日期通知当事人。当事人有正当理由的，可以在开庭15日前书面请求延期开庭；是否延期，由仲裁庭决定。
第一次开庭审理以后的开庭审理日期的通知，不受30日期限的限制。
第八十五条 仲裁庭应当在仲裁庭组庭之日起6个月内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经仲裁委员会主任批准，可以延长。
第八十六条 当事人申请财产或者证据保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请提交财产或者证据所在地的中级人民法院作出裁定。
第八十七条 仲裁庭应当根据事实，依照法律和合同规定，参考国际惯例，并遵循公平合理的原则，独立公正地作出裁决。
第八十八条 一方当事人不履行发生法律效力的仲裁裁决，另一方当事人可以根据中国法律的规定，向中国有管辖权的法院申请执行；或者根据1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》及中国缔结或者参加的其他国际公约，向外国有管辖权的法院申请执行。
第八十九条 对当事人送达仲裁文书，可以采取下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代为接受送达的仲裁人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满6个月，送达回证没有退回，但根据各种情况认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）不能用上述方式送达的，公告送达。自公告之日起满6个月，即视为送达。
第八章 仲裁程序的中止与终结
第九十条 有下列情形之一的，中止仲裁程序：
（一）一方当事人有不可抗拒的事由，不能参加仲裁的；
（二）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（三）一方当事人申请人民法院确认仲裁协议效力的；
（四）一方当事人死亡或终止，需要等待确定权利义务承受人的；
（五）其他应当中止仲裁程序的情形。
第九十一条 中止仲裁程序的原因消除后，恢复仲裁程序。
第九十二条 有下列情形之一的，终结仲裁程序：
（一）一方当事人死亡或终止，没有权利义务承受人的；
（二）一方当事人死亡，权利义务承受人表明不愿参加仲裁的；
（三）其他应当终结仲裁的情形。
第九十三条 仲裁庭组庭前中止或者终结仲裁程序的，由仲裁委员会决定；仲裁庭组庭后中止或者终结仲裁程序的，由仲裁庭决定。
第九章 附 则
第九十四条 仲裁委员会以中文为正式语文。当事人另有约定的，从其约定。
当事人提交的各种文书和证明材料，仲裁委员会认为有必要的，可以要求当事人提供相应的中文或者其他外文译本。
第九十五条 法律对仲裁时效有规定的，适用该规定；法律对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定。
第九十六条 期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。
期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。
期间不包括在途时间，仲裁文书、通知、材料在期满前交邮、交发的，不算过期。
第九十七条 当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的10日内，可申请顺延期限；是否准许，由仲裁委员会或者仲裁庭决定。
第九十八条 送达仲裁文书通知、材料必须有送达回证，由受送达人在送达回证上证明收到日期，签名或者盖章。
受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。
第九十九条 送达仲裁文书、通知、材料等可以直接送达或以邮寄、电报、传真、留置、公告、委托的方式送达当事人或其人。
邮寄送达的，送至受送达人的营业地点或通讯地址，即视为送达，送达日期应为查询回执上的收件日期。
公告送达的，自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
第一百条 按本规则作出的各项仲裁法律文书原文应存放于仲裁委员会秘书处。
第一百零一条 本规则自之日起生效。本规则施行前仲裁委员会受理的案件，仍适用受理案件时的仲裁规则；双方当事人同意的，也可以适用本规则。
撤回财产保全申请书范文第3篇
关键词：不动产 登记 程序 申请 审查
目 次
壹、不动产物权登记启动程序
一、登记启动机制
二、登记申请
三、小结
贰、不动产物权登记审查程序
一、登记审查的前奏
二、登记审查的方式
三、登记审查的后果
四、小结
不动产物权登记程序是登记结果得以产生的前提，它给登记机关与民事主体提供了联系的纽带，其中充满着民事主体的期盼和利益，在实务中最具价值。登记程序的运行，是登记机关涉入民事主体私人交易关系的标志，同时也是民事主体依托登记机关实现自己利益的过程，其目的指向不仅涵盖国家维持正当交易、保障交易安全的公共职能，还涉及民事主体能否有效实现私权的趋利机制，因此，它既验证着不动产交易市场中世俗利益的流转，又具有超越私益跨向维持正常交易秩序的积极功能。因此，围绕着不动产物权登记程序设置的制度，足以成为脱离物权法而成为独立的法律部门——物权程序法，这早已为德、瑞、日等大陆法系的主要成员的立法实践所证明。
在当下的
权变动有关联的当事人才有资格提出申请，其提出的申请才具有法律意义，与不动产物权变动无关之人没有申请的资格，故申请在本质是一种权利。而且，这种权利引发了登记机关的审查、登记等程序行为，具有程序法上的意义，因此，登记申请权“是不动产物权变动交易的当事人请求登记官准予在登记簿册上记载物权变动的法律事实的权利，属于程序法上的权利”。[8]
对申请之权利的这种界定，揭示着其与登记请求权的区别：
第一，权利性质不同。登记申请权是程序性权利，是依据登记法产生的引致登记程序运行的权利。[9]登记请求权则是涉及不动产物权变动法律关系的一方当事人请求他方协助办理申请登记的权利，如果他方拒绝协助时，请求权人可以通过司法救济来实现自己的目的。比如，瑞士民法第665条第1项规定了土地所有权的登记请求权，其内容为：“有取得所有权理由的取得人，对所有人有请求登记的权利，如所有人拒绝时，有请求法院判与所有权的权利。”登记请求权的依据是物权实体法中法律关系，它既可以是物权性法律关系（如抵押权因为债权受偿而消灭，但没有办理涂销登记，同一不动产上的典权人即可根据自己的物权请求权请求涂销该抵押权的情形），也可以是债权性法律关系（如房屋买受人依据房屋买卖合同，请求房屋出卖人申请房屋所有权移转登记的情形）。
第二，权利指向不同。登记申请权的指向对象是登记机关，登记机关因此而享有介入当事人实体法律关系的权利，并负担审查等程序义务，由此而言，登记申请权是超越当事人而指向登记机关的权利。登记请求权的指向对象则是当事人内部，即其是与登记机关无关的权利。有学者就从权利指向的角度，将登记申请权界定为“对登记官吏，要求为登记之公法上的权利”，将登记请求权界定为“对于登记义务人，请求为协理于登记申请之私法上的权利”。[10]
第三，权利主体定位不同。登记申请权的权利主体一般被称为“登记权利人”（或者“受益人”“gewinnender teil”）和“登记义务人”（或者“致损人”“verlierender teil”），前者是因为登记并在登记簿上显示的直接取得利益或者免除负担的人（如房屋所有权的受让人），后者是因为登记并在登记簿上显示出来的失去利益或者得到负担的人（如房屋所有权的出让人）。[11] 在通常情况下，正如下文所言，共同申请是登记申请的常态，在这种情况下，登记权利人和登记义务人一般都是登记申请权人。对于登记请求权而言，其主体被称为“登记请求权人”，义务主体被称为“配合登记义务人”，即其主体只能是一方。在一般情况下，“登记权利人”与“登记请求权人”为同一人，但是，在特殊情况下，如房屋所有权受让人不欲申请登记，则出让人就成为请求权人，这时，程序法上的“登记义务人”就成为实体法上的“登记请求权人”，程序法上的“登记权利人”则是实体法上的“配合登记义务人”。[12]
第四，权利主体资格不同。据此，登记申请权的主体必须是与登记有直接利害关系之人，这种关系能够在登记簿上显示出来，故登记权利人在申请登记时必须是登记簿上的权利人，否则，即不得成为登记申请权的主体。比如，a将房屋出卖给b，但a对该房屋没有处分权，在登记簿中不是房屋所有权人，相应的，b也与该登记簿中的房屋所有权人没有利害关系，它们就不能对该房屋所有权享有申请权。而登记请求权主体则无该资格限制，在上述事例中，b依据对于a的合同债权，有权要求a履行合同，此即为登记请求权，只不过其不能现实实现而已。
第五，权利制约要素不同。登记申请权是否运行以及在何时运行，完全由当事人自己掌握，虽然法律一般规定登记申请应当在特定期限内作出，但是该期限仅仅属于训示期间，即使申请逾期，也不会发生权利消灭的效果。[13]但是，登记请求权运行的依据是存在物权变动、实体权利和登记簿上权利不一致等情况，建立在债权法律关系基础上的登记请求权还要受到诉讼时效期间的限制。
第六，权利运行结果不同。登记申请权的运行会出现登记机关办理登记与不办理登记两种结果。登记请求权运行的结果是协同登记义务人同意申请登记，从而由当事人双方共同提出登记申请，此时，登记请求权与登记申请权的关系就是“为在登记簿上实现实体上之登记请求权，必须透过登记法上所规定之架构——登记法上之登记请求权”[14]，其最终结果等同于登记申请权的运行结果；或者是协同义务人不同意申请登记，登记请求权人通过司法救济获得权利支持后，再通过登记申请权的运行达到登记机关办理登记的目的。
2．申请的行为性质
在不动产登记法是物权程序法的大前提下，登记申请具有程序法行为的意义，这是其基本属性。申请处于登记程序机制之中，其一旦运行，就要引发登记机关的相应行为，这种行为可能还要涉及其他人（如对登记提出异议抗辩的利害关系人），因而，从整体上看，申请仅仅是登记程序中的一个环节，它不能像法律行为一样具有独立存在的意义。从这个角度理解申请，其与司法诉讼程序中的具有相同的性质，即它们均是引致国家公权力机关依据职权从事相应行为的表示。登记申请是希冀登记机关进行登记的表示，它不是法律行为或者意思表示（rechtsgeschäftliche willenserklärung），而仅仅是纯粹的程序（verfahrenshandlung）[15]。
如此界定申请的行为性质，就意味着，民法中的法律行为制度不能直接适用于登记申请等程序，只能根据规范目的以及利益类型进行类推适用。[16]其最突出表现就是登记申请不能被撤销（nicht anfechtbar），即使当事人主观上并没有申请登记的意愿，但只要其向登记机关递交了登记申请以及相关文件，而且登记机关据此办理了登记，就足以表明申请作为程序行为，已经运行并因为最终效力的产生而失去了意义。如果不肯定这一点，就将导致整个登记程序丧失不可逆性的基本运作规律和特点，登记程序也就不足以称为程序。当然，正如下文所言，在登记完成之前，申请是可以被撤回的（rücknehmbar），但这完全不同于撤销。
（二）申请的运行
申请的运行，是当事人通过自己意思请求登记机关为或者不为审查、登记行为的动态表现。当事人向登记机关提出申请，是申请运行开始的标志；在提出申请后，当事人撤回申请，则意味着申请运行因当事人的意志而终止。
1．申请的提出
当事人提出申请，意欲向登记机关表明不动产物权变动的内容，并由登记机关加以确认。为了实现这个目的，当事人必须采用符合法定的方式提交相关文件，以证明自己行为的合法性和便于登记机关据以审查和控制。
（1）申请的文件
申请时应当提交的文件，必须能够表明当事人的身分、意欲达到的目的以及相关的证据，它们包括：
第一，申请书。由于申请涉及到当事人的利益归属和变化，也决定了登记机关审查和登记的范围，为了促使当事人谨慎从事，也为了防止登记机关私自改变民事主体的权利状态，当事人必须通过书面形式提出申请，以此来印证登记结果，这也是我国目前通常采用的形式。
申请书应当说明申请人身分、登记类型、登记原因、标的等。为了方便当事人提出申请和规范当事人的申
请行为，申请书宜由登记机关提供标准样式，明晰表明当事人应该填写的事项和提供的证据，由当事人按照提示进行填写和准备。这种做法无疑具有便利性，比如，葡萄牙从1984年开始采用这种方法，结果是“实践证明填写一张简单的申请表并不会妨碍公众进行登记”，相反还能够起到简化程序的作用。[17]
第二，其他证明文件。证明文件要服务于申请书的内容，因此，申请人必须附带提交身分证明、登记原因证明文件（即不动产物权变动原因的证明，如行政许可文件、遗嘱、取得时效构成的证明等）、登记义务人的权利证明（即登记义务人的权利证明文书或者登记簿中的权利编号）、申请所涉及第三人的同意证明以及法律规定的其他文件。
（2）申请的方式
申请方式主要有以下几种：
第一，共同申请，即登记权利人和登记义务人共同向登记机关申请登记。这是申请的一般方式，也是我国登记实务所采用的通常做法，它适用于因法律行为产生的不动产物权变动情况，比如，因为买卖、交换、赠与、抵押、设典等进行登记的，应当由当事人双方共同申请。在这种申请方式中，登记申请权主体的必须具备完全行为能力。
第二，单方申请，即由登记权利人或者登记义务人一方向登记机关申请登记。这种申请主要出现于初始登记（如建筑物所有权的第一次登记）、经过国家公权力确认的物权变动（如法院通过已经发生法律效力的判决确定的不动产物权变动）、因继承发生的物权变动等非因法律行为产生的物权变动情况之中。比如，瑞士民法第665条第2项即规定：“在先占、继承、征收、强制执行或法院判决等情况下，取得人得自行请求登记。”与共同申请一样，单方申请人也要具有完全行为能力。
第三，申请，即申请人的法定人或者申请人委托人向登记机关申请登记。在这种情况下，人应当出具身分证明、委托书等证明文件。
第四，代位申请，即登记权利人怠于申请登记，与其有利害关系之人为了保全自己的利益或者同时照料登记权利人的利益，以自己的名义代位登记权利人向登记机关申请登记。代位申请主要分为两类：其一，基于债权人的代位权进行的代位申请。这种代位申请的目的在于保全代位权人的利益，是债权人行使代位权的表现，因此，其必须符合代位权的条件。根据日本不动产登记法第46条之二规定，债权人在代位申请时，应当在申请书中记载债权及债务人的姓名或者名称、住所或事务所及代位原因，并附具证明代位原因的文件。其二，基于共同利益进行的代位申请。这种代位申请的目的在于保全代位申请人以及被代位的登记权利人的共同利益，因此，其二者之间必须存在利益上的牵连关系，形成利益共同体，而且代位申请的目的只能是为该权利共同体的利益。比如，台湾土地登记规则第31条第1项规定，继承人为二人以上的，部分继承人因故不能与其他继承人共同申请登记时，其中一人或者数人为了全体继承人的利益，就被继承的土地，申请为公同共有之登记。需要注意的是，无论是何种代位申请，均必须由法律明确规定其情形以及证明事项，以防止不当侵害申请权利人的利益。
2．申请的撤回
申请的提出是申请人自己依据自主意思而选择的行为，其当然也可以选择撤回这种行为，这是当事人自己的权利。因此，有学者就称，不存在“不可撤回（unwiderruflichen）”的登记申请。[18]不过，申请人撤回申请的权利要受到登记机关登记行为的限制，即只有在登记完成之前，申请人才能部分或者全部撤回申请，因为登记的完成标志着申请已经达到目的，其作为程序行为已经正常终结，就不再具有撤回的可能。如果登记机关主张当事人撤回申请的表示到达登记机关的时间，晚于登记完成的时间，则要由登记机关对此负担证明义务。
申请人应当采用书面形式撤回申请，其中需要明确表示撤回申请的意思，但无需陈述撤回申请的理由。在共同申请场合，应当由双方共同向登记机关出具撤回申请请求书；在申请场合，应当由人向登记机关出具申请人撤回申请的授权文书。如果撤回申请的表示不符合上述形式要求，视为申请没有撤回，登记机关仍然可以完成登记。
原则上，在登记完成之前，申请人撤回申请的，登记机关必须尊重申请人的意志，并负担准许撤回的义务，而不能擅自加以限制。但是，在共同申请中，只有部分申请人提出撤回申请的，就应根据情况进行区别对待，而不能拘泥于上述原则。比如，在共同继承登记中，一个继承人撤回登记申请不能影响他人的登记申请，登记机关应该准许该撤回，但其他人的申请仍要发生法律效力。又如，在因买卖而导致的所有权移转登记情况中，只有一方申请人提出撤回申请，而另一方不同意撤回的，为了平衡当事人的利益，登记机关就不能准许撤回。在这种情况下，登记机关应当中止登记程序，在当事人共同同意撤回申请、不再撤回申请或者法院、仲裁机关确认权利归属时，再作出同意撤回申请或者继续登记行为的决定。
（三）申请的效力
申请是一种的程序行为，受这种性质的制约，其正常运行的后果，当然是具有程序法意义的效果。但是，这并不是申请法律效力的全部，因为登记除了具有程序构造的法律意义之外，其最主要的法律意义是充当不动产物权的法定公示形式，这是能产生实体法效力的意义，那么，申请作为登记生成的前奏，在一定条件下，也产生相应的实体法效力，从而影响当事人在实体法上的权利义务关系。这样，申请的作出，就会在程序法和实体法上产生双重效力，前者一般被成为形式效力（formelle wirkung），后者则被称为实体效力（materielle wirkung）。
1．形式效力
（1）启动登记机关的登记行为
申请作为登记的启动机制，意味着申请人的意思是登记机关从事登记行为的动因，没有申请，就没有登记机关的行为，前者决定了后者的发生。随之而来的，就是登记机关必须对当事人的申请有所表示或者行为，即对申请进行审查，在审查后作出登记或者不登记的行为，故而，当事人申请和登记机关的登记行为在逻辑上具有因果关系，在时间上具有先后关系，这是申请决定登记程序中登记行为运作规律的效力。
（2）决定登记机关的行为范围
当事人申请登记，是意欲通过登记机关的登记来落实不动产物权变动的后果，从这个角度观之，登记行为的功能，主要是充作达到当事人目的的手段，无视申请、脱离申请或者超越申请的登记行为，就是无视目的、脱离目的或者超越目的的手段，是不妥切、不适当的手段。这意味着，不仅登记机关在启动登记行为时要受到申请行为的制约，登记机关的工作权限范围，也要受制于申请。换言之，登记机关在审查申请和办理登记时，必须依据申请的内容范围进行操作，既不能在内容上少于申请的内容，也不能在范围上超过申请的范围。当然，这并不意味着申请能够完全支配登记机关的行为，申请能否为登记机关所认可和采纳，还取决于登记机关的审查。
2．实体效力
（1）决定登记完成的顺序
申请是登记的启动器，先申请者应当先登记，这是一般的社会情理。针对同一不动产，如果有数人提出物权变动的申请，则申请时间在先者，完成登记的时间就在先。由于登记是不动产物权的标志，那么，先登记者权利产生的时间就在先，其具有排斥登记时间在后权利的效力，这就影响到此数个不动产物权实现的先后顺序，即本文后
面将要详述的顺位。实现此种效力的技术手段，就是登记机关按照收到申请的时间先后顺序，对申请进行序列编号，登记机关要根据编号来决定完成登记的时间先后顺序，申请人则可根据这个编号来主张自己的登记顺序。
（2）影响不动产物权的善意取得
登记程序的运行结果，可能会出现登记错误，即登记物权与真实物权不一致，在这种情况下，与登记物权人发生物权变动交易者（即第三人）基于对登记的信赖，能够从登记物权人处取得该物权，真实权利人不能依据自己享有的真实物权来进行阻碍或者追夺。这种制度就是登记公信力，第三人基于登记公信力取得物权的制度就是不动产物权的善意取得，但是，其存在前提条件是，第三人在申请物权变动登记时，不知道登记错误，即其在申请登记时不是恶意的。可见，申请登记的时间，是决定不动产物权善意取得制度中“善意或恶意”的时间点，其将影响第三人能否根据善意取得制度来取得不动产物权。“登记公信力”将在下文详述，于此不赘。
（3）产生期待权
申请的提出，并不能产生物权变动的法律效力，因为登记而意欲取得权利者还不能成为法律上物权取得人，但是，其已经具备了取得物权的资格，能够根据申请而合理信赖将来的物权取得。对此，德国有学说认为，随着申请的提出，取得人立即获得了一项可以设置负担的“期待”，即可以获得相应的所有权或者其他权利的状态，但是，从所有权和相关物权的性质分析，这种 “期待”本身并不是“期待权”（anwartschaftsrechte）。依据这种期待状态，使得取得人的权利地位既不受出让人的侵害，也不受第三人的侵害。[19]在德国物权法中，“期待权”是一种新型的物权形式，其专指产生于动产所有权保留买卖之中的期待状态。[20]以此为标准，则登记申请提出后的“期待”肯定不属于“期待权”。
不过，对于不动产所有权变动而言，如果不采用上述的期待权判断标准，而从不动产所有权变动的过程层次入手，就会发现，当事人之间存在的意欲发生不动产所有权变动的意思表示不能直接引起所有权变动，尚需登记申请，这种所有权变动的层次性，意味着登记申请是当事人达成不动产所有权变动意思表示一致的逻辑产物，又是所有权实际发生变动的逻辑前提。登记申请之后的状态，作为所有权变动的前奏，与所有权保留买卖之中的期待权一样，在性质属于“前物权”状态，也能产生法律效力。因此，德国民法学理也有将之称为期待权的。[21]其实，由于要完成不动产物权变动，就必须进行登记，而登记程序从启动到完成有一定的时间间隔，这使得不动产物权取得的开始及其完成之间存在了时间差，在这种情况下，按照“只要取得人的法律地位以特定的方式得到了保障，就可认为其享有期待权”的标准，[22]提出登记申请的不动产物权取得人在将来的权利取得、权利顺位利益等方面均有制度保障，则其当然也就享有期待权。
登记申请所产生的期待权（下称不动产期待权）与所有权保留买卖出产生的期待权（下称动产期待权）相比，有以下相同之处：
第一，均属于为将来产生的所有权作铺垫的权利，随着所有权的生成，它们归于消灭。动产期待权的产生，标志着买受人具有在将来取得动产所有权的权利，一旦买受人付清价款而现实取得所有权，期待权就不复存在。不动产期待权同样如此，其是所有权受让人在实际取得所有权之前的利益表现，但是，正如下文所见，不动产期待权受到的限制较多，其独立存续的意义不明显。在所有权受让人因为登记完成而取得物权之后，该期待权消灭。
第二，均可进入交易流通机制。两者均可以被转让，也可以成为担保权利的标的。比如，在德国，动产期待权能够成为质押的标的；不动产期待权也具有相同的功能，即不动产所有权的取得人可以依据德国民法第1273条等规定，将期待权进行质押（verpfändung），不过，由于期待权的权利人没有登记，故此担保权利不能记入登记簿。而且，依据德国民事诉讼法的规定，该期待权也可以成为扣押（pfändung）的对象。[23]
上述两种期待权的区别主要有：
第一，受法律保护的力度不同。在德国法中，登记程序行为能够导致不动产期待权消灭，如登记申请被登记机关驳回，期待权就丧失了存续的基础。由此得出的结论就是，一个因为程序行为就丧失法律效力的权利，不是物权。而动产期待权受其性质的制约，显然不受程序行为的影响。而且，与动产期待权受德国民法第161条第1项和第455条的保护相比，不动产期待权受法律保护的基础，是土地登记法第17条之先申请者享有优先权利的规定，两相对比，后者对期待权的保护就比较薄弱。[24]不过，对于不动产所有权转让中产生的期待权而言，其具有类似于所有权的地位，能够适用所有权保护的法律规则，对于他人不法侵害期待权的行为，期待权人可以通过行使返还请求权、排除妨害请求权、停止侵害请求权等来予以排斥，在有损害发生时，则可以提出损害赔偿的请求。[25]
第二，转让的条件限制不同。在动产期待权转让场合，只要期待权人与受让人之间按照法律规定达成协议，无需动产所有权人的同意，受让人即可获得期待权人的一切权利和义务。不动产期待权的转让，则受制于不动产期待权的基础、登记的操作规程以及实体法中制度：
首先，不动产期待权旨在保障所有权受让人（即期待权人）实际取得所有权的可能性，其基础是受让人与出让人之间就所有权变动达成一致的意思表示，以及双方当事人之间不再存在债权债务关系，即受让人已经完全履行自己因为意欲取得不动产所有权而负担的债务，如向出让人完全支付了价款，在此前提下，不动产期待权才具有将来转化为不动产所有权的最大保障。由此，如果所有权出让人不同意将所有权出让给期待权受让人，或者因为期待权人没有完全履行债务导致所有权出让人撤回申请，就会使期待权的转让失去意义。
其次，在登记申请提出之后，登记行为完全由登记机关主导，一旦期待权的转让时间在登记机关作出登记决定之后，不动产期待权就转化为由期待权人享有的所有权，而期待权受让人既无从享有期待权，也不能享有所有权。故而，期待权的转让受到登记时间的影响。
再次，也是更为重要的，即依据实体法中规定的物权公示原则，不动产物权变动只有在登记后才能发生法律效力，而允许不动产期待权的转让，就会出现登记簿上的物权人与实际物权人不一致的情况，从而破坏物权公示原则的基础地位。比如，a（买受人）与b（出卖人）共同申请房屋所有权移转登记，之后，a将其期待权转让给第三人c，在c和b之间没有直接法律关系的情况下，而a又不具有登记权利地位的情况下，让c依据自己受让的期待权取得该房屋所有权，就导致登记公示作用丧失殆尽。为了减弱这种消极影响，不动产所有权转让的期待权的转让必须遵循法律规定的形式要件，如采用书面形式、必须公证，期待权人必须向登记机关出示符合这些条件的期待权转让协议以及不动产所有权出让协议，从而产生不动产所有权从b处直接移转到c、而无需由a先登记为所有权人的结果。[26]
第三，无权转让时的法律效果不同。没有期待权之人转让期待权的情况，本文称之为无权转让。对于动产期待权而言，期待权人占有了动产，并能够依据其与动产所有权人之间的买卖证明来表明期待权的存在，故而，无权转让能够适用善意取得制度，即不知期待权
转让人为无权利之人的善意受让人能够取得期待权。对于不动产期待权而言，由于其不具有登记能力，不能被纳入登记簿，也就没有权利外观，因此，在无权转让时，就缺乏受让人据以善意取得的基础，从而使得受让人不能从无权转让人处取得不动产期待权。[27]
这些区别表明，尽管不动产期待权具有一定的物权属性，但与动产期待权相比，其尚不足以成为新型的物权形式。
（4）强化物权变动意思表示的约束力
当事人在达成一致的物权变动意思表示后，没有申请登记之前，如果一方依据法律认可的因素撤销该意思表示——如物权受让人没有按照约定支付价款，则出让人就按照约定撤销物权变动的意思表示；又如，所有权人又将同一所有权出让给他人并申请了所有权移转登记，则所有权人或者受让人也能够撤销该意思表示——从而使该意思表示失去法律约束力。但是，向登记机关申请登记之后，当事人就不得任意撤销物权变动的意思表示，因为这种撤销行为使得登记失去了当事人的处分意思，可能“动摇诚实信用原则而且给正常的交易秩序带来危险”。[28]同样，如果申请提出后，当事人一方丧失了行为能力或者死亡，也不能影响物权变动意思表示的约束力，当事人的权利继受人必须承担意思表示的法律后果。[29]
（5）排斥时间在后的所有权移转登记申请
在登记机关通过登记确认不动产物权变动之前，物权出让人仍然是标的物的物权人，依据该权利，其享有对于标的物的处分权。在所有权移转登记申请提出后，如果不动产所有权人又将同一所有权出让给他人（后受让人），双方又向同一登记机关提出所有权移转登记申请，这就出现了“一物数卖”。在此情况下，只要时间在前的申请符合法律规定的条件，则登记申请在后者就与时间在前的登记申请发生冲突，登记机关必然要驳回时间在后的登记申请，后受让人就不能取得不动产所有权。这也意味着，登记申请的提出给所有权人的处分权施加了限制，其基于该处分权实施处分所有权的行为后，又实施的相同性质的处分行为不能通过登记予以公示，也就不能发生法律效力。对于“一物数卖”，如果买卖合同订立时间在前的当事人没有申请登记，而时间在后者先申请登记，则依据申请决定登记顺序的规则以及物权公示原则，后者将受到法律承认和保护。由此，申请的时间决定着所有权移转行为能否发生当事人所预期的目的，申请时间在前的所有权移转行为能够排斥时间在后的同样行为。当然，申请排斥时间在后的所有权移转登记申请，不意味着其能排斥发生其他物权变动内容（如设置抵押权）的登记申请，也不意味着其具有否定登记机关受理时间在后的所有权移转登记申请的法律效力。
（6）不能对抗法律规定的处分限制
法院查封、财产保全命令等行为，是国家公权力限制物权人处分权的行为，其无需登记就可以发生法律效力，违背该处分限制的行为不能发生法律效力。登记申请的提出，意味着当事人所预期的物权变动能够实现，但这仅仅是一种可能性，其不能对抗上述的处分限制行为，在登记没有完成之前，登记机关接获上述处分限制嘱托时，必须立即办理处分限制登记，并通知登记申请人。这样，登记申请就无从产生相应的物权变动法律后果。[30]
[nextpage]
三、小结
登记启动机制中最具有意义的就是登记申请，它决定了登记机关的工作范围和方向，是整个登记程序发动的基础。尽管登记申请能够产生实体法律效力，但其无论在权利性质范畴还是在行为性质范畴归属上均属于程序机制，这是我们认识和构造登记申请程序的基础。从内容构造上讲，登记申请程序既要包括诸如申请文件等静态的申请构成，还要包括提出方式、撤回等动态运行规律。从制度关联上讲，申请程序的制度构造不仅要体现申请自身规律和特质，如形式要求、撤回、不可撤销等，还要在整体制度中起到衔接和捏合的作用，如申请方式影响到登记审查方式、申请时间影响登记顺位制度以及善意取得制度等。只有将登记申请放诸与登记相关的法律制度大视野中，才能辨析其基本价值和运行规律。
贰、不动产物权登记审查程序
不动产物权登记启动程序一旦开始，登记机关就被套入程序“战车”，其必须依据法定职权，对登记申请或者登记嘱托进行相应的审查行为，围绕审查而设置的程序机制就是登记审查程序。如果说登记启动程序给登记程序的运行提供了可能性，那么，登记审查程序的作用就在于落实或者否定这种可能性，故如何设置审查程序，就具有重要的意义。
一、登记审查的前奏
（一）收件
与登记申请或者登记嘱托有关的文件送达登记机关后，登记机关即应接受并向申请人或者嘱托人提供相关证明，此行为称为收件。[31]收件是登记审查的前奏，因为无收件即无审查的对象。原则上，一旦当事人提交登记申请，登记机关即应当按照法律规定的收件程序接受申请，而不能当即审查拒绝。但是，如果申请存在明显的不合理或者违法情形，如当事人在非办公时间向登记机关提交申请、申请与登记事务无关或者没有按照法定表格形式填写申请，[32]则从维护登记严肃性、审查高效性的角度出发，登记机关可以拒绝收件，以免给此后的登记审查带来不必要的负累，也避免拖延当事人修正登记申请瑕疵的时机。
前文提及，收件是体现登记申请的“决定登记完成顺序”效力的技术手段，这表现在登记机关在收件时，应当按照接受申请的时间先后编排序列，并给当事人出具收据以及该序列的证明。这一点具有普遍适用性，属于一般的经验规则。比如，在实行契据登记主义的香港地区，其有关土地注册的法律规定，土地注册处接获当事人的申请后，要按照接获申请的先后时间编号，向申请人发给收据，其上指明接获申请的日期和指明编号。[33]在实行登记生效主义的台湾地区，其土地登记规则第48条规定：“登记机关接收登记申请书时，应即收件，并记载收件有关事项于收件簿与登记申请书。前项收件，应按接收申请之先后编列收件号数，登记机关并应给与申请人收据。”在实行登记对抗主义的日本，其不动产登记法第47条规定，登记官接受申请书时，应在收件簿、申请书以及申请书和其他书面的收据中记载收件年月日和收件号数，并将收据交付给申请人。该法第48条规定，登记官应依收件号数的顺序进行登记。我国土地登记规则也采用了相同的做法，该规则第12条规定：“土地管理部门接受土地登记申请者提交的申请书及权属来源证据，应当在收件簿上载明名称、页数、件数，并给申请者开具收据。”
（二）缴费
就当事人申请登记而言，其目的在于完成不动产物权交易，旨在追求私人利益，但登记却需要花费公共资源，为了平衡这种收支关系，当事人在获得利益的同时要支出必要的费用，即缴纳法律规定的登记费用。同时，国家通过公共权力手段对于相关人员实施的罚款，也是一种费用支出。为了落实这些费用的收取，在登记审查之前的缴费就显得极有必要，[34]显然，缴费也是登记审查的前期工作。
二、登记审查的方式
登记审查应当采用何种方式，向来有形式审查和实质审查之分和之争，但何谓形式审查，何谓实质审查，却无定论，而这应当是确定采用何种审查方式的前提，因为不围绕同一概念进行的争论是指东打西的概念绕圈，不是真正的问题争论。比如，有学者从登记审查的范围对此二者进行界定：形式审查是登记官吏就登记申请，不审查其是否与实体法上的权
利关系一致，而仅审查登记申请在登记手续法上是否适法；实质审查是不仅审查登记申请在登记手续法上的适法性，还审查其是否与实体法上的权利关系一致，实体法上的权利关系是否有效。[35]有学者则从登记机关的调查权限上界定了实质审查，即登记机关接受了登记申请之后，应当对登记内容进行询问和调查，以确保登记内容的真实性。[36]还有学者认为登记官吏的审查权限及于不动产物权变动原因关系的，为实质审查主义；反之，则为形式审查主义。[37]
正是因为论者观察的角度不同，才造成上述的概念纷争，故而，要认识和建构我国的登记审查方式，就必须选择观察的视角。笔者认为，由于完整的登记法律最初产生于德意志民族国家，后世的其他大陆法国家也有各自的登记法律，这些经验分析和对比必将给我们提供有益的启思，因此，对登记审查进行比较法考察有非常有必要，据此可以确定形式审查和实质审查的基本内涵和方式。不过，这种考察只是给我们提供了经验借鉴和参考，而不能直接得出我们应该采用何种审查方式的结论，要达到这种目的，就要从程序正当性机理的角度出发，来构建能够尽量满足效率和登记正确基本要求的审查方式。
（一）德国经验考察：以登记同意为核心
1．形式审查和实质审查
德国严格贯彻物权实体法和物权程序法区分，由此形成了独具特色的不动产物权登记体系，其中的登记审查方式主要采用形式审查。在申请提出之后，登记机关要审查物权变动的要件是否具备，即处分人的处分权和当事人双方的物权合意，但是，对于登记官而言，完成这些审查任务是一种苛求，至少非常浪费时间，难度也很大。于是，土地登记法就设定了替代机制，通过相应的替代物来表明上述的物权变动要件。[38]这些替代机制有两个：其一为同意原则（bewillgungsgrundsatz），即当事人的登记同意替代物权合意，[39]其理由在于当事人有了真实物权合意之后，才会作出登记同意。[40]其二为预登记原则（voreintragungsgrundsatz），即权利人在登记簿中的登记状态替代处分人的所有权等实体权利，其理由在于德国民法第891条规定的推定力，使得登记权利人在任何规则下都被推定为实体权利人。[41]
通过上述这两个替代机制，德国的登记审查基本上就可以不涉及物权实体法领域，不用考察当事人之间是否具有真实有效的物权变动意思表示、处分人是否具有真实的处分权，这两项条件正是处分行为得以发生法律效力的必备的实体条件。登记机关主要审核的事项是产生登记的程序和登记簿中的既有记载，无需考虑它们与实体法律行为和实体权利的对应性，在此意义上，德国登记审查方式才被称为形式审查。
在上述两种替代机制中，预登记原则更具有合理性，因为经由严格登记程序的塑造和保障，权利登记具有正确性推定效力，这当然地适用于登记程序之中，登记机关自然不必花费时间再去探究登记权利是否就是真实权利。但登记同意就不一样了，其完全出于当事人的表示，此种表示是否真实、是否与实体法中的物权行为一致，均无稽可查，如果登记机关仅仅凭借无任何保障的登记同意就作出登记，势必对登记真实性和不动产物权变动交易带来了很大的风险。为了削减这种风险，德国法又采用了两种应对机制：其一为强制性要求登记同意的形式，即土地登记第29条第1项第1句要求登记同意以及其他表示行为需要采用公证（der öffentlichen beglaubigung）或者官方证件（der öffentlichen beurkundung）的形式，前种形式关系到当事人签名的真实性，后者则还关系到当事人所作出表示行为的真实性。[42]其二为设定例外情形，即土地登记法第20条规定，对于土地所有权转让等特定交易，登记机关除了审查登记同意之外，还要审查物权合意，这就突破了形式审查的界限，迈向了审查实体法事项的实质审查。
由于土地登记法规定了对于登记同意进行形式审查的例外，使得德国登记审查实际上呈现出形式审查和实质审查相结合的局面。形式审查和实质审查的分解点，在于登记机关在审查交易行为时，除了审查登记同意之外，是否还审查物权行为，否定者即为形式审查，肯定者则为实质审查。这种区别体现在德国法中，就是依据不同的不动产物权交易类型，分别采用形式同意原则和实体同意原则。
2．形式同意原则（das formelle konsensprinzip）
（1）引论
德国土地登记法第19条规定了“同意原则（bewillgungsgrundsatz）”，即登记的完成须有登记义务人的登记同意。该原则在德国民法采用物权行为理论的大前提下，融合于不动产物权变动的实际过程之中，使得不动产物权变动既要有当事人作出的发生实体法效力的法律行为，又要有具有程序法意义的行为，缺一即不能完成不动产物权变动。据此，在法律意义上完成不动产物权变动，要经历四个逻辑发展层次和阶段：其一，负担行为，即债权行为（das schuldrechtliche grundgechäft），其给当事人设定了给付义务，是给付的法律基础；其二，物权行为，即不动产物权变动所必需的实体法上的意思表示（ die materiellrechtlichen erklärungen），其表现为当事人双方的合意（die einigung）[43]、权利人的单方表示（die einseitige erklärung）[44]或者他人的同意表示（die zustimmungserklärung）[45]；其三，形式上的登记同意（die förmliche eintragungsbewillgung）；其四，在登记簿中的登记（die eintragung im grundbuch）。[46]
不过，由于物权行为抽象原则的作用，作为基础行为的负担行为是否真实有效，一般不能影响物权行为的效力，这样，负担行为虽然是不动产物权变动的起因，但其对于不动产物权变动的成就与否不能发挥实质性作用，故其原则上不在登记机关审查的范围之内。之所以如此，是因为德国民法制定的出发点之一，是普鲁士的登记实践显示，如果登记官需要审查债权行为的有效性的话，会造成登记的拖延与障碍，而交易的不确定性频生，补救的办法就是登记官只审查物权行为的有效性。[47]根据土地登记法第19条的规定，登记同意显然是登记审查的对象，这样的话，在上述这四个层次中，登记机关既要审查物权行为这种受物权实体法规制的行为，还要审查登记同意这种受物权程序法制约的行为。根据上文的解释，为什么物权行为原则上被排除在登记审查范围之外，这显然悖离了德国民法的初旨，要回答这个问题，就需要界定登记同意及其与物权行为之间的关系。
[nextpage]
（2）登记同意的界定
登记同意是登记义务人对登记申请所表示的同意，根据学者总结，登记同意具有以下特性：
第一，它指向的对象是登记机关，是由
登记机关受领的单方意思表示。
第二，它可能是无效或者可撤销的，但是，在实体法上意思表示没有瑕疵，在登记完成之后，登记同意的撤销不能改变权利状况。登记同意可以被解释。
第三，它是抽象的意思表示，不依赖与其关联的权利基础。比如，e以用益权无效为由，请求在登记簿中记载的用益权人n更正登记。n同意更正，使得用益权消灭。在此，即使用益权是有效的，此登记同意没有权利基础，其也具有登记程序法上的有效性。
第四，即使出于无权，登记同意被提出也是被许可的。如果登记义务人是限制行为能力人、无行为能力人，登记同意必须由其法定人作出。
第五，只要实体法上的意思表示不同时介入登记同意，登记同意即对实体权利状况没有影响，而且，登记同意也没有处分的意味，但是要将其当作处分看待。因此，它通过登记状态的变动导致权利地位的变化，故其适用德国民法第185条有关无权处分的规定。[48]
由于登记同意不仅打开了通向登记之门，而且对登记内容也非常重要，[49]故登记同意必须具有明确、肯定的内容，不得产生歧义，其内容大致与登记申请相互对应，包括：其一，导致特定登记的表示，其原则上不得附条件、附期限；其二，同意人的身分；其三，登记的内容；其四，登记的受益人；其五，承载登记权利的土地或者权利。[50]
登记同意的法律性质如何，在德国存在争论，主要有以下三种观点：
第一，是纯粹的法律行为。这种观点为先前的少数说，由于其并不符合德国物权实体法与程序法的二元分离状况，不能合理解释登记同意与物权合意等实体法上意思表示的关系，显然不妥。
第二，是纯粹的程序行为。据此观点，登记同意不能适用实体法中的法律行为制度，只能依据登记程序法对此进行规制，这就使得登记同意与物权合意等实体法意思表示相互分离，其典型的表现为：登记一旦不能作出，登记同意等程序行为就无法律效力，而物权合意则不受影响，仍然具有实体法上的效力。[51]而且，对于程序行为，法律并不注重其包含的意思因素，它们主要是作为程序机制中的环节发挥作用的，即“程序法上的同意在事实上是程序法必经过程，却可能没有反映当事人的内心真意”，[52]这种法律构制显然不同于法律行为。这样，登记同意与登记申请等一起构建了物权程序行为，它们不仅在法律适用上不同于法律行为，在法律解释上也采用了不同的规则，即对登记这种程序行为后果的解释，必须依赖对这种程序的目的和这种物权程序法的特定性的理解，从而不能受当事人真意解释规则的拘束。[53]从这个角度来讲，只有肯定登记同意的程序行为性质，才能为物权实体法和物权程序法的二元分离提供有力支持。
第三，具有双重法律属性，即不仅是程序行为，还是实体处分行为。这种观点是先前的主导说，但其模糊了法律行为和程序行为的界限，具有第一种观点的缺陷，而且与上述的登记同意只是被拟制为处分的通说见解相反。
（3）物权合意与登记同意的关系
德国严格区分物权实体法和物权程序法，这种法律认识基础给物权合意和登记同意带来了很大的差异，这从它们各自具有的法律特性就可以看出。
就物权合意而言，其特性在于：其一，受民法调整；其二，是物权变动的实体要件；其三，对应于实体权利变动；其四，受领人为对方当事人；其五，合意时间可以在登记之后；其六，除了不动产所有权出让之外，合意为非要式行为；其七，缺少合意的登记即为错误。登记同意的特性为：其一，受土地登记法调整；其二，是土地登记的形式要件；其三，意味着登记义务人同意登记机关就登记申请进行登记；其四，受领人为登记机关；其五，登记同意的时间必须在登记之前；其六，登记同意在形式上受到约束；其七，即使缺少登记同意或者登记同意的内容与物权合意不同，只要物权合意与登记能够相互吻合，登记仍然为正确。[54]
两相对比，可以看出，物权合意和登记同意具有本质上的区别，两者似乎不能相互替代。但是，这些差异纯粹是理论分析和抽象，而在不动产物权变动交易实践中，登记义务人之所以表示登记同意，愿意承受登记簿中的不利益，往往就在于其已经与对方当事人达成了物权合意，即登记同意能够替代物权合意，这是通常交易规律的表现。换言之，物权合意同时就包括了登记同意，物权合意可以转化为登记同意。[55]德国法确实也采用了登记同意替代物权合意的做法，其理由就在于立法者通过生活经验推断，同意其权利在登记簿中被转让、设置负担、变更或者涂销者，必定与合同对方当事人就实体权利基础变动达成了合意。[56]其结果，就使得物权合意仅仅在实体法范畴中发挥作用，在物权程序法中则没有它们的位置，即在不动产物权登记程序运行之中，当事人无需向登记机关出示物权合意的证明，只要有相应的替代物——登记同意即可，这就导致物权合意或者物权行为不能成为登记审查的对象。
（4）形式同意原则的内涵
依据上述，德国登记机关主要依据程序法审查登记同意，而无需依据实体法审查债权行为和物权行为的效力，此即为“形式同意原则”的内涵。故而，登记同意成为德国不动产物权登记的基础。[57]根据这个基础，审查对象主要限于登记证据（die eintragungsunterlagen）、登记簿簿页（das grundbuchblatt）和土地卷宗（die grundakten），[58]登记机关仅仅审查这些书面材料即可，而无须也不能依职权调查当事人之间的实体权利义务关系，由于完成这些工作不象诉讼程序那样需要开庭质证、辩论和调查，故这些工作被形象化表达为“窗口审查”，这种审查非常迅捷和快速，从而使得整个不动产物权登记程序呈现出简易、高效的特色。
根据形式同意原则，登记机关不能审查导致不动产物权变动的实体法律行为的效力，其审查范围主要包括以下几项内容：其一，自己是否具有管辖权；其二，登记申请（包括申请人是否具有申请权、申请人的权利能力和行为能力、人和权限证明、申请的内容、土地的标示、申请的形式），或者登记嘱托（包括嘱托机关依法享有的嘱托权限、嘱托的内容、土地的标示、嘱托的形式）；其三，登记同意，包括同意人的同意权利、同意人的权利能力和行为能力、人和权限证明、同意的内容、土地的标示、金额、同意的形式。其四，权利的登记能力；其五，第三人的同意；其六，登记义务人的在登记簿中的登记状况；其七，法律要求的其他形式要件。[59]可见，权利登记能力等实体法要件也在审查的范围之内，这表明形式同意原则不能绝对排斥实体法在审查中的作用，只不过实体法律要件在登记审查中的作用非常有限、范围非常狭小。
由于形式同意原则的宗旨在于构建迅捷、高效、便宜的登记程序，故其要求登记审查采用形式审查和窗口审查，而且审查范围较为狭隘，登记机关在审查时须以此为遵循的首要规则。但是，登记是国家权力运作的表征，目的在于确定权利的归属和状态，故登记行为必须规范，登记结果应当正确，这就要求登记机关在实施登记行为时，必须遵循国家法律规定，达到登记程序正当、登记结果正确的后果，此即为合法原则（legaltätsprinzip）或者事实审查方式（grundsatz der sachprüfung）。为了达到合
法原则的上述目的，就要求登记机关有广泛的审查权力和审查范围，显然，这与形式同意原则相互冲突。为了解决这个冲突，一个折衷的策略就是审查权限和范围“尽可能少，有必要则多（so wenig wie möglich, so viel wie nötig）”。[60]比如，在不动产买卖合同因为欠缺必要的形式而无效时，登记机关就可以根据“取得禁止”制度，驳回登记申请，[61]这时的审查范围就超越了形式同意原则，而达到不动产物权变动交易的第一逻辑层次——负担行为。然而，在登记审查中，合法原则只能处于形式同意原则之后，其无论如何不能超越形式同意原则，更不能取而代之，因为“简易、迅捷的程序所具有的法律地位要优先于通常的正确登记”。[62]
3．实体同意原则（das materielle konsensprinzip）
德国土地登记法第20条规定了“合意原则（einigungsgrundsatz）”，即在土地所有权出让，以及设定、变更或者移转地上权的情形，当事人双方的合意成为登记的必要条件。该条规定作为形式同意原则的例外，被称为实体同意原则。据此，在土地所有权出让的场合，登记审查的范围包括当事人所为的物权合意、土地标示、物权合意的形式、[63]物权合意是否附条件或者附期限、[64]负担行为[65]；在地上权设定的场合，登记审查范围包括物权合意、地上权条例规定的地上权内容、当事人约定的地上权内容。[66]之所以会出现实体同意原则，不仅在于土地所有权出让本身具有的要式性，还在于：在取得土地所有权或者地上权时，权利取得人必须考虑与之相关的公法义务，比如土地取得税、赠与税、手续费负担等。此外，为了达到登记簿内容和真实权利状况相互吻合，须由当事人双方协力完成程序行为。[67]需要提及的是，实体同意原则与形式同意原则相比，处于例外的地位，其不能根本颠倒德国土地登记法采用的形式审查方式。
3．小结
根据上述考察，对德国法中的登记审查可以得出的结论是：
第一，形式同意原则与预登记原则协力，共同衍生出形式审查方式，其意义在于将登记机关的登记审查范围，一般性地局限为登记同意这种程序行为和登记簿中的权利记载，负担行为、物权行为的效力以及实体法上的处分权并不在审查范围之内。
第二，实体同意原则衍生出实质审查，其意义在于登记机关不仅要审查程序行为，还要审查实体法律行为的效力。
第三，由此，所谓形式审查和实质审查的区别标准，在于登记机关审查范围是否及于当事人的实体法律行为，肯定者为实质审查，否定者为形式审查，这种标准的基础是物权实体法与物权程序法的分离。
第四，形式同意原则不具有绝对性，其要受到合法原则的限制，即在不是土地所有权出让或者地上权变动的不动产物权登记情形，如果物权行为效力甚至负担行为效力存在瑕疵的情形非常明显且登记机关已经掌握了充足事实，则这些实体行为的效力也要受到审查，从而打破了形式同意原则的界限。
第五，由于登记同意和物权合意均为要式行为，其法律效力和真实性已经受到审查，有了制度保证，故登记机关实施的登记审查采用“窗口审查”方式，这避免了对行为效力审查的重复劳动，有利于构建迅捷、简易的登记程序，但登记程序的正当性和登记结果的正确性却不会因此而受到损害。
（二）其他法域经验介绍：兼与德国经验对比
物权公示原则是德国物权法的基本原则之一，其不动产物权登记为权利登记模式，为了进一步考察在物权公示原则指引下和建筑在权利登记模式之上的不动产物权登记审查程序和方式，我们将进行异同比较，即在考察同样采用物权公示原则和权利登记模式的法域（瑞士）经验之余，对不采用物权公示原则或者不采用权利登记模式的法域（法国、日本）经验也进行介绍。
1．瑞士
瑞士采用物权公示原则和权利登记。与德国物权变动模式的不同之处在于，瑞士民法虽然承认物权行为中的分离原则，但不承认物权行为之抽象原则。依据瑞士民法第963条和第965条的规定，登记机关审查的对象范围包括登记申请、不动产所有权人的书面声明、申请人的处分权利书证、法律原因的书证，其中的“法律原因”即导致不动产物权变动的基础法律关系。由此，瑞士的登记审查不仅涉及登记申请、不动产所有权人的声明这样的程序行为，还涉及到法律原因这样的实体法律事实，故属于实质审查。
不过，对于大多数依据法律行为产生不动产物权变动的情形，其原因行为均须进行公证，否则即不生法律效力，比如，瑞士民法第657条规定：“（1）移转所有权的契约，不经公证，无约束力。（2）遗嘱及继承契约，应依继承法及夫妻财产制规定的形式。”[68]学者对此解释道：“瑞士民法因为不把物权行为当作原因行为，故若原因行为出现瑕疵，登记就会与真实不符。因此，为了进行登记，需要就原因行为办理公证证书，以此来保持其确实性。”[69]这样，如同德国法一样，外来的力量——公证——确保了这些原因行为的法律效力，登记机关所进行的审查同样是“窗口审查”，在实体性法律行为以及其他法律事实不具备法律规定的形式，以及提出的文件不能证明法律原因存在的，登记申请即被驳回。[70]
2．法国
法国采用公示对抗主义，登记模式为契据登记，即登记公示的是引起不动产物权变动的法律行为。在登记审查时，抵押登记员无权就当事人交由登记的行为的效力进行评价，只有在抵押权注销的情形，行为已经严重至不可挽救时，抵押登记员才可以依据民法来审核行为的效力。从这种机制来看，其好似不能保护交易安全，但实际上，公证人已经提前介入对于法律行为的调整之中，即只有经过公证等认证的行为才能交由抵押权登记机关予以公示，故而，登记之前的公证防线起到了风险过滤作用，不动产公示与公证行为之间存在密切联系，公证人的地位和作用比抵押登记员更为重要，公证人成为不动产登记的主要“提供者”和“用户”。[71]可以想见的是，这种登记审查纯粹是形式审查和窗口审查。
3．日本
与德国、瑞士登记不同的是，日本采用公示对抗主义，但其登记模式仍为权利登记。日本不动产登记法第49条规定了驳回登记申请的限制性条款，除了标示登记之外，其余的条款都是形式性的，其中不涉及对于导致不动产物权变动的原因真实性和效力的审查，只要登记申请与这些条款不抵触，登记机关就必须受理，故此为形式审查。同时，登记官没有实质审查权，在窗口就可以审查申请，故又为窗口审查。[72]
4．小结
通过上述这些登记审查制度的介绍，一个饶有趣味的现象出现在我们面前，德国、瑞士、法国和日本对待物权行为的态度不同、公示效力不同、登记模式不同，但基本上以形式审查和窗口审查为主，如果我们单从登记实务角度考察这种类同局面，我们肯定不会得出因它们的不动产物权变动理论互不相同而致使物权变动结果差异很大的结论。[73]
从上述经验中，我们至少能够得出的结语是：
第一，一个客观的事实是，程序性的登记审查过滤掉了不动产物权变动法律制度的差异。
这个事实给我们的提示在于，如果我们仅仅关注物权实体法律制度的差异，而忽视登记程序对于实体制
度的消化作用，就容易将眼光视界局限于实体法律制度的合理性对比之中，过度注重它们在理论上的优劣高下，从而忘记登记程序这个更贴近交易和生活的机制，是怎样给人们创作出一幅既保障交易安全又创造交易效率的画面。毕竟，追求和创造安全、高效的交易制度环境，是每个理性法域均不会忘却的目的，这是一个非常简单的道理，因此，在实体法律制度不合理而给交易设置制度障碍的情况下，物权程序机制可能就起到修正和弥补的作用，这一点在法国法身上体现的非常明显。从上述这些登记审查方式的简略考察对比中，我们清晰看到了登记程序对物权实体法律制度的整合和变异作用，使得物权实体规则经历了“表达”与“实践”的分离，这就要求我们应当也必须关注不动产物权登记程序的意义，反思它在物权法中的作用和地位，而这现在恰恰是我们的视野盲点。
第二，为了达到安全和高效并存的结果，构建分担登记机关登记审查功能的机制将非常必要。
从德国、瑞士和法国的经验来看，在登记申请之前，由公证等机关审核引致不动产物权变动的法律行为或者有关程序行为，这样，这些行为的法律效力首先经过公证登记机关的核实，能够保证不动产物权变动的真实性有正当的基础，也给登记便捷性奠定了基础，有了这些前置的不动产物权变动安全性和妥当性的保障机制，登记机关就无需再深查细究这些行为的效力，那么，登记机关对这些行为的审查就是形式性和窗口性的。在这种登记审查机制中，登记审查权限实际上是被公证机关和登记机关共同分担了，其结果就是既保证了登记的迅捷，又强化了登记结果的正确性。不过，实施这种审查权限分担机制的基础，是法律要么强行规定不动产物权交易行为必须办理公证，要么当事人有办理公证的习惯，否则，这种机制就很难在得以有效地实施。我妻荣先生在谈到瑞士法用公证确保不动产物权变动原因行为确实性时，针对日本的情况指出：“在日本，应不应当采用这种制度，是当前亟待解决之问题。但是，要登记必须先办理公证证书，是否真正适合日本国情，也还需要慎重考虑。另外，在日本，为确认权利人之同一性，一直采用印鉴证明之制度（例如，购买不动产时虽不需要印鉴证明，但出售就需要）”这一制度在日本不动产交易及其实务中已相当稳固，但却没有确实之法律性根据。可见有必要进一步整备，并使之合理化。”[74]
第三，尽管各国登记审查方式大致相同，但也不能忽视实体法以及登记申请规则对它们的影响。
德国采用物权行为抽象原则，作为物权变动原因行为的债权行为与蕴涵物权变动意思表示的物权行为的效力之间没有必然联系，故在通常情况下，只有物权行为对不动产物权变动的成就起到决定性作用，这样，能够纳入登记审查范围的就是物权行为，审查原因行为是没有意义的；同时，德国登记申请为单方申请，为了确保申请的可靠程度，就需要对方当事人向登记机关作出登记同意，从一般情况来看，登记同意本身具有等同于物权行为的异议。这样，经由物权行为抽象原则和单方申请规则的过滤，登记机关最终只要审查登记同意即可完成任务。瑞士不采用物权行为抽象原则，不动产物权变动的原因行为有效与否对物权变动的成就起着决定性影响，故登记审查的对象就要涉及该原因行为，这种审查也就是实质审查。法国和日本均采用公示对抗主义，且登记不具有公信力，受该立法政策影响，采用形式审查和窗口审查似乎是顺理成章之事。
（三）我国登记审查方式的确定
1．应当考虑的因素
从我国物权法的立法趋向以及实务需求来看，物权公示原则成为物权法制建设的首要选择，要使这个选择能够产生实效，就必须有能够尽量反映真实权利状况的登记，否则，物权公示原则就是“无本之木，无源之水”。这个思路延伸的结果，就是要求登记机关必须进行实质审查和裁判审查，从不动产物权变动的基础法律关系入手来解决权利的真实性问题。
但是，这仅仅是从实现实体法目的角度进行的考虑，其角度是单一的，其结果不能完全关照其他应当考虑的因素。在此，我们强调以下三种因素：
第一，登记审查的法律程序属性。
一个不容忽视的事实是，登记审查是登记程序机制的有机构成部分，其中，登记机关面临的是由各种证据展现的法律事实，而不是活生生的生活世界或者交易世界的直接表现，这种感知是间接的和抽象的，登记机关并不能洞察当事人在进入登记程序之前的所作所为，以及这种作为实施时的具体环境。从这种意义上讲，登记审查人员进行审查，是被动接受申请，到运用权力掌握有关当事人的或者不动产物权变动的信息知识，并决定登记结果的过程。应当说，这是一个风险较大的过程，因为没有任何一个人敢于确保其能够全面掌握各种各样的陌生信息，并进行游刃有余的处理，其中总要或多或少地存在缺漏。简言之，在一定的登记程序期间构建中，[75]审查人员认识能力的非至上性，决定了审查不可能完全保障登记结果的客观真实。
不仅如此，哲学家还指出，事实不是真的在世界里的东西，其是陈述所陈述的东西，是半实体；事情在世界里，事实取材于事情，事实来自世界，这个“来”把事实送到了另一个“世界”，一个论证世界，在这个世界里，没有发生、经过、结束，只有前提、推论、结论。[76]这种见解虽然有点哲学专业化的味道，但它确实也让我们明白，我们通常所说的事实更多的具有论证的意义，是为了证实或者证伪特定命题而产生的具有关联的陈述性论证材料。法律程序中的事实是对于这种见解的最好解说。法律程序的运行本身构成了一个法律占据主导地位的时空世界，在这里，生活世界中发生的事实必须经过抽象和过滤，才能成为经受法律裁剪而具有意义的事实，即：法律事实并不是自然生成的，而是人为造成的，它们是根据证据法规则、法律教育成规等诸如此类的事物而构设出来的，总之是社会的产物。[77]法律事实的典型表现就是证据，而它具有强烈的类型化痕迹，其是否能够具有实际价值，要取决于法律对它的认可和规定，比如，在农村，邻居的认知应该是确证住户房屋所有权的最好手段，但如果法律不承认其证据效力，则其就没有意义。因此，证据所陈述的仅仅是实际发生事情中的一部分，而且其可能还会偏离实际事情的真相，建构在证据上得出的结论，是通过正当程序运行产生的正当后果，在程序机制内是真实的，但其与生活世界对比，则不可能达到完全真实。
从上述论述的角度来看，仅仅强调为了获得真实的登记结果，就采取实质审查和裁判审查，可能是一种“乌托邦”的理想主义，这一点实际上也为我国持这种论点的论者所承认，即“登记机关所进行的调查只是就登记申请人登记的内容所作的一种确保登记真实性的调查，但不可能调查的过于细致，完全杜绝虚假内容的存在”。[78]
第二，登记审查对交易成本的影响。
从国家管理社会的向度来说，登记具有维持安全高效不动产物权交易秩序、保障不动产资源的权利归属、确保国家实现涉及不动产的税收等公共职能，这种职能的受益者是整个社会，故全体纳税人提供的公共资源应当负担登记机关实现此功能所支出的成本。但登记同时又具有给私人利益提供服务的功能，即进行不动产物权变动交易者需要登记来完成交易，这种服务具有个别性，在我国目前尚未达到物质财富极大丰富的情况下，因不动产物权登记而获得利益之人当然要支付相关费用，此即“缴费”的内容之一。
接受登记服务的交易者缴费的合理性不容怀疑，但问题是缴费的限度如
何界定。抛开登记机关为了各种不当目的有意不当收费的因素，登记审查方式是缴费额度的决定性因素，因为采用不同的审查方式，登记机关所支出的成本也就不同，两者之间存在着因果联系。比如，采用形式审查和窗口审查的方式，登记机关只要简单地查看相关证据是否属实即可，无需询问当事人、查看不动产实际情况、调查相关证据，登记机关支出的费用很小，当事人自然也无需缴纳高额费用；反之，登记机关付出的劳动较多、支出的费用较高，当事人缴纳的费用也就随之提高。
在实体法坚持物权公示原则的立场下，登记是确保不动产物权交易正当秩序的基础，也是实现该原则的必要技术手段。如果登记的成本过高，在国家不能有力监控全部不动产物权交易的情况下，进行交易的当事人就会实施法律规避，登记将无从发挥作用，物权公示原则也不能得以实现；在国家监控措施较为有力时，当事人负担的费用则过大，这又增大了社会公众不满现有制度的情绪。特别是在我国目前的实务操作中，有些地域的当事人在申请登记时的缴费额度较高，如果再实施完全的实质审查和裁判审查，必将增加当事人的支出，由此产生的后果肯定是违背登记服务于公共利益和私人利益宗旨的恶果。
第三，登记审查方式与现实登记中弱项问题的关系。
我国不动产交易市场日渐繁荣，不动产物权变动的数量日趋增加，而专业从事登记的人员数量较少，导致工作任务非常繁重，不可能向法官审理案件一样进行调查取证，因此，在实务操作中，登记机关采用了窗口登记审查方式，其审查的内容涉及到当事人之间的实体权利义务关系，这在总体上是实质审查结合窗口审查的方式。[79]我国目前由于存在当事人共同申请原则的制度保障，以及在实践中当事人所进行的交易大都是正当交易，故当事人之间的实体法律关系很少出现纠纷，不会给登记结果的真实性制造障碍。而有问题的是伪造文书和证据现象，即当事人伪造权属证书、身分证明等来骗取登记，[80]这给登记真实性提出了挑战。要解决该问题，就必须提高相应的技术甄别手段，在具备这种手段的前提下，登记机关采用何种审查方式均可，这说明，是否改变登记审查方式与现实中弱项问题的解决是无关的。
上述这三个因素扩展了我们在确立登记审查方式时所应考虑的向度，即不仅要考虑登记审查对于实体法规定的回应，还应考虑登记本身的程序属性、登记成本等问题，只有尽量从多角度来分析登记审查，才能较为妥当地进行制度安排。
2．登记审查方式的确定
根据上述分析，根据不同的考虑向度，会产生不同的登记审查方式：
第一，为了落实物权公示原则并切实保障不动产物权交易安全，登记审查的对象必须涉及不动产物权变动的原因，从而使得“无根之树不能结果”，这在根本上保证了登记结果的正当性，这种审查是实质审查。要真正进行实质审查，就必须赋予登记机关对有关事项进行调查的权力，如判断交易行为的效力、不动产物权权属的真实性等，使其获得干涉当事人私人交易关系的合法性依据，这种方式是裁判审查。
然而，现代社会注重的是私人利益的自治性，除非为了维护国家利益或者社会公共利益，国家不得随意涉足私人生活和交易，这也是德国放弃实质审查和裁判审查，转向窗口审查的重要原因。我国的登记实践采用的窗口审查也体现了这个一般道理，而且其结果也未给交易实践造成根本障碍，这种具有普适性的道理经过我国具体登记实践的检验，应该予以保留和坚持，因此，我国不宜采用裁判审查方式，而应采用与之相对的窗口审查方式。
第二，从节约当事人交易成本的角度来看，形式审查方式更应得以倡导。采用这种审查方式，登记机关为私人利益服务所动用的公共资源比较小，当事人无需支付高额的登记费用，这对于登记制度的实效非常有利。
但是，登记具有的确定不动产物权变动效力和表征真实的实体功能，意味着我国不可能象日本那样采用完全的形式审查，而是必须将引发不动产物权变动的原因作为审查对象，即采用实质审查方式。应当说，这是采用物权公示原则机制的法域所普遍采用的方式，德国也没有例外，其采用的形式同意原则就存在被打破的情形，而且对于重要的不动产物权类型（如所有权、地上权），其同样采用实质同意原则。
不过，我国的登记启动机制主要采用当事人共同申请的方式，只要登记义务人是登记簿中的物权人，只要申请书的表达与原因证明相互符合，则登记申请一般就能够真实地反映不动产物权变动的原因，就可以审查通过，当然，该原因明显违背法律强制性规定（如买卖土地所有权）的除外。而且，我国有些地域存在先对不动产物权变动的原因进行公证，然后再进行登记的交易惯例，此时登记机关所为的审查也非常简捷。这样，虽然我国采用实质审查方式，但该方式花费公共资源过大的缺点能够通过窗口审查的形式加以弥补，故如同德国和瑞士的做法一样，实质审查结合窗口审查的方式是我国登记审查方式的首要选择。
按照实质审查方式的要求，登记机关审查的范围主要包括：其一，本机关对登记有无管辖权；其二，申请人或其人是否具有完全行为能力、资格是否适当；其三，登记申请以及相关文件是否符合法律规定的形式要件；其四，登记申请的内容是否与原因证书等证明文件的内容吻合；其五，登记义务人的权利是否与登记簿上的权利吻合；其六，证明文件的真实性等。需要提及的是，在这种登记审查方式中，证据起着构建交易事实和场景的作用，当事人是否具有行为能力、是否是物权人、原因行为是否存在等重要事项均要由证据予以证实，如何查证这些证据的真实性，使得证据表现的法律事实尽可能贴近客观事实，是登记审查中的重点和难点。
三、登记审查的后果
登记审查之后，能否产生当事人预期的登记后果，要取决于当事人的登记申请是否符合法律规定的条件，据此，会大致产生三种不同的结果，即登记机关作出登记、暂缓登记和拒绝登记。
（一）作出登记
登记申请完全符合法律，则登记机关可以办理登记，将不动产物权变动状态和后果记载于登记簿之中，以实现当事人的交易目的。一般说来，作出登记应遵循以下程序机制：其一，登记机关将登记申请的内容记录于登记簿中，并予以签署，这标志着登记的完成，该结果将开始发生实体法上的法律效力。其二，建立内部登记卷宗，如实记录登记事项变动轨迹，以供查实印证。其三，登记完成后，登记机关应当给权利人发放新的权利证书，收缴原权利证书或者在原权利证书中加注权利变动状况。其四，对于依嘱托或者依职权作出的登记，登记机关在完成登记后，应将登记的结果采用书面形式通知嘱托机关或者相关利害关系人。
（二）暂缓登记
如果登记申请不符合法律规定的形式要件，比如，申请人的资格或者其人的权存在欠缺、登记申请不符合法律规定的形式、登记申请中记载的事项与证明文件不符等，[81]则登记机关可以要求当事人进行补正这些缺陷。在补正完成之前，登记机关可以中止登记，此即为暂缓登记。暂缓登记具有保全申请的法律效力，登记申请不因存在这些瑕疵而丧失法律效力，这有利于保护当事人的利益。
暂缓登记的作出，要符合以下条件：其一，登记机关必须以书面形式将暂缓登记的决定通知当事人，其中写明理由以及法律根据，并指出补正的措施。其二，当事人必须在法律规定的期限内补正登记申请的瑕疵，超越此期限而不能补正的，登记机关驳回登记申请，暂缓登记不再具
有保全登记申请的效力。
（三）拒绝登记
在申请存在根本性缺陷而不能予以补救时，如申请人没有申请权、登记机关没有管辖权、申请的权利不符合物权法定原则、在法定期限内登记申请的瑕疵没有得到补正等，[82]登记机关可以通过驳回登记申请来拒绝登记。拒绝登记使得当事人的目的不能实现，严重影响着当事人的利益，为了保证驳回申请决定的严肃性，也为了给当事人提供法律救济，登记机关必须采用书面形式向当事人下发驳回申请的决定，其中要述明理由、法律依据以及当事人的救济途径。
当事人不服登记机关驳回申请决定的，有权在法律规定的期限内，请求登记机关复审，或者向法院提讼。[83]如果复审或者诉讼的结果确认登记机关作出的驳回申请的决定有误，申请能否按照其原提出的日期发生法律效力，葡萄牙采用了肯定的做法，[84]这就使得原被驳回的登记申请优先于在其后就同一不动产提出的申请而发生法律效力，保证了申请人在权利顺位上的优先利益。然而，这给其后提起申请者带来了不测风险，因为在登记申请被驳回后，其即没有任何法律效力，这对于任何人均是适用的，后申请人基于对于登记机关作出的决定的信任，应能从中得到实惠。故而，上述这种立场不宜采取。这样，如果错误的驳回申请决定给原申请人带来损失的，登记机关应当负担赔偿责任；原申请人继续申请登记的，则要提出新的登记申请。
四、小结
如果说登记申请是登记启动机制中最有意义者，那么，决定登记申请命运的登记审查机制则在整个登记程序中最有理论意义和实践意义。登记审查方式在登记审查程序中又具有特殊的价值，因为从制度功能一体化的角度来看，登记的功效等物权实体法规则、申请的方式、程序的意义等物权程序法构制均要通过登记审查方式进行转化和联结。
在采用以登记生效为表征的物权公示原则大前提下，登记具有决定物权能否发生变动并将该信息向社会公众予以展示、进而引致公众普遍信赖的作用，为了实现这个目的，就应保证登记必须反映客观真实的权利，登记审查也应采用“穷追式”的实质审查和裁判审查方式，18世纪的普鲁士是这种方式的实践者。在物权公示原则没有得到倡导的法域，登记审查也就无需通过实质审查和裁判审查的方式予以展现，法国和日本就是典型的例子。
然而，上述这种分析进路以实体法规定为基础进行的纯粹的理论推演，采用这种实体法规则的德国、瑞士实际上并未采用上述的审查方式，而是采用了不同的策略机制：德国在物权行为抽象原则实体法机制基础上，通过登记同意制度替代物权合意，这就出现了程序行为与实体法律行为的分离结果，登记机关所关注的主要是程序行为和形式事项，这种分离为物权实体法与程序法的分离提供了契机，而形式审查的方式则在划定物权程序法的疆域界限的同时，又强化了德国交易实践超越物权真实性、追求交易高效率的色彩。瑞士则采用了实质审查方式，但事实上完成实质审查的是公证机关，对于登记而言，只有具备公证形式的物权变动原因才具有法律意义，因此，登记机关无需对作为原因的法律事实的效力进行审查，这就导致其审查方式是窗口审查，而非裁判审查。
这些经验提示我们，在确立本国登记审查方式时，所考虑的要素不能仅仅是物权实体法中确定的人为规则和目的，不能仅仅为了追求绝对真实的物权而采用实质审查和裁判审查的方式，除此之外，不动产物权登记的程序法属性、登记对于交易安全和交易效率的协调等因素均应纳入考虑的范围。在登记实践中，普鲁士式的登记审查使得国家权力不当干涉私人的交易和生活，其的确保证了登记能够如实反映不动产物权，但却妨碍了整体交易的顺利进展，民众对于登记也怀有戒心，此种前车之鉴在现代社会不能不值得重视，如再采用此种方式，势将违背私法自治、交易自由等基本社会价值。在理论上，法律事实的认定需要考虑各种利益、价值和技术，在这些要素的相互制约下，明确认定法律事实的限度，即“实质真实之发现也不是一个绝对而不可让步之法益，其保护的限界常常必须通过权衡与相冲突的法益定之。对这种权衡上之必要的忽视，在此容易导致绝对化实质真实之发现的价值，其最不能忍受之副作用便是全盘否定程序公正之价值”。[85]依据上述的思路，从我国实际情况出发，综合考虑相关要素，得出的结论就是采用实质审查与窗口审查相结合的方式。
[1] 参见孙宪忠：“
siehe holzer-kramer, a. a. o, s.50.；demharter, grundbuchordnung, 21. aufl.,verlag c. h. beck, 1995, s.179.
[16] 参见【德】弗里德里希·克瓦克：”德国物权法的结构及其原则”，孙宪忠译，载孙宪忠：《论物权法》，法律出版社2001年版，第667页。
[17] 参见【葡】vicente joão monteiro：《澳门物业登记概论》，澳门司法事务局1998年版，第18页。
[18] siehe schöner-stöber-haegele, grundbuchrecht, 10. aufl., verlag .c.h. beck., 1993, s.36.
[19] 参见【德】弗里德里希·克瓦克：“德国不动产物权变动中的合意与登记”，孙宪忠译，载孙宪忠：《论物权法》，法律出版社2001年版，第710页。
[20] 参见孙宪忠：《德国当代物权法》，法律出版社1997年版，第34－35页、第346－347页。
[21] siehe weirich, grundstücksrecht, verlag .c.h. beck, 1985, s.52.；wolf, sachenrecht, 15. aufl., verlag .c. h. beck, 1999, s.194.
[22] 【德】迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社2000年版，第60页。
[23] siehe weirich, a. a. o, s.54.
[24] siehe weirich, a. a. o, s.53.
[25] siehe wolf, a. a. o, s.196.
[26] siehe wolf, a. a. o, s.195－196.
[27] 参见 weirich, a. a. o, s.53.；刘得宽：“赖札‘物权期待’之研究”，载刘得宽：《民法诸问题与新展望》，
克：“德国物权法的结构及其原则”，第670页。
[54] siehe weirich, a.a.o, s.120.
[55] siehe schwab-prütting, a.a.o, s.119.
[56] siehe weirich, a.a.o, s.117－118.
[57] siehe weirich, a.a.o, s.117.
[58] siehe holzer-kramer, a.a.o, s.65. 所谓土地卷宗，是指因在土地登记簿上进行登记而产生的文书、记录以及其他档案。土地卷宗本身并不列入土地登记簿，而是以土地登记簿的簿页为单位单独汇总。参见杜景林等编：《德汉法律经济贸易辞典》，法律出版社1997年版，第433页。
[59] siehe schöner-stöber-haegele, a.a.o, s.91.und s.101.
[60] siehe holzer-kramer, a.a.o, s.66.
[61] 参见前引弗里德里希·克瓦克：“德国不动产物权变动中的合意与登记”，第703－704页
[62] siehe weirich, a.a.o, s.134.
[63] 根据德国民法第925条第1项的规定，土地所有权出让双方当事人应同时向登记机关、公证人或者法院表示有关出让的物权合意（auflassung）。
[64] 根据德国民法第925条第2项的规定，附条件或者附期限的土地所有权出让无效。
[65] 根据德国民法第313条和第925条a的规定，土地所有权转让的负担行为必须采用公证的形式。
[66] siehe holzer-kramer, a.a.o, s.79－80.
[67] siehe holzer-kramer, a.a.o, s.77. demharter, a.a.o, s.289.
[68] 同时参见瑞士民法第499条、第512条第1项、712条d、746条第2项、783条第3项、779条a、799条第2项。
[69] 前引我妻荣：《日本物权法》，第224页。
[70]【日】铃木禄弥：《《抵押权の研究》，一粒社1968年版，第108页。
[71] 参见尹田：《法国不动产公示制度》，载梁慧星主编：《民商法论丛》第16卷，第555－557页。
[72] 参见前引我妻荣：《日本物权法》，第73页。
撤回财产保全申请书范文第4篇
第一篇：律师事务所实习心得感想
我怀着紧张而又兴奋的心情来到xx律师事务所，开始为期一年的实习生活。时光如梭，而今我的实习生涯已近尾声，在即将踏入执业律师队伍的这一刻，回首过去的一年，我感触颇多。一年前我刚从法学院校毕业进入社会，没有工作过的我，在诸多方面都没有经验。好在这一年内，我的指导律师与事务所其他律师给了我一个良好的实习环境。正是在他们的悉心指导和无私帮助下，我有了较为明显的成长。
实习刚开始，我以为作为一名正规法学院校的毕业生可以轻松面对各种事情。我的指导律师沈律师为了能让我更快的进入状态，让我分析一下几个民事案件并自己起草诉状，我竟然有无从下手的感觉，这时我才知道，要成为一名合格的律师，必须踏实学习和积累。在接下来的日子里，我积极地做好指导律师和其他律师交给的每一件事情，包括复印材料、装订案卷这样的小事我都仔细认真对待。付出总有回报，经过一年的锻炼，我逐渐掌握了律师办案程序和技巧，在参与办理业务过程中对所学知识有了更为直观的认识，在人际关系方面更加成熟，对律师执业纪律和职业道德也有较为深刻的理解。
在这一年时间里，我参与了不少的诉讼或非诉讼案件办理，有的是帮助指导律师及其他律师接待当事人或者解答咨询，有的是书写状或其他法律文书，有的是调查证据，有的则是协助参与了整个案件的全过程，包括立案、庭审和调解等，这些工作使我在各个方面都得到了锻炼。在接待当事人的过程中，通过解答当事人咨询、为其提供法律建议等，提高了我沟通交流和分析案情的能力。通过文书写作，使我在提升法律思维养成良好思路方面有所加强。通过立案、申请保全等，加深了我对于案件办理程序的把握。通过参与庭审，使我对律师参与案件审理时的举证、质证、辩论技巧都进行了直观的学习。此外，我还全程参与了一些较为简单的法律援助民事案件的办理，在这些案件中除了开庭等事项，几乎全部是自己在指导律师指导下独立进行的，这不仅对我是全方位的锻炼，也为那些弱势的群众提供了力所能及的帮助。
在实习的过程中，指导律师经常提醒我要重视学习和总结。因此，我只要有空闲时间，都要认真搜集最新颁布的法律法规或司法解释，对它们进行学习和解读。我还会在本所范围内或者网上寻找一些疑难案例进行分析研究，必要时也会向指导律师或其他律师进行讨教。我也对自己参与过的案件有何体会和有何不足及时地进行总结。
我深知，作为一名律师，学习应该是坚持常态化的，不断更新自己的专业知识，以达到与时俱进。另外，我也深知实践出真知，一名成功的律师，过硬的理论纵然必不可少，但是娴熟灵活的实践经验更加重要。只有在实践中不断总结，才能使自己在面对各种问题时游刃有余。
经过这段时间的实习，我认识到，律师这个职业是单纯的，因为律师的首要职责，就是为当事人提供法律服务，是以事实为依据，以法律为准绳，为当事人争取最大的合法利益。同时律师职业也是复杂的，因为不仅要服务于各行各业的当事人，而且要和司法、政府等众多部门打交道。一个案件往往涉及很多的法律关系和社会层面，对于一个刚刚起步的年轻律师而言，这些经验无疑是极其鲜活而又深刻的。作为律师，一定要在工作中准确地对自己进行定位，也要灵活地面对不同的人群。
在这一年的实习过程中，经过学习和自己的直观体会，我认为成为一名合格的律师需要具备职业道德和遵守执业纪律。律师在进行宣传时，做到规范合法，在案件过程中，要保守当事人及国家的秘密。另外还要注意处理好律师与法官、检察官、警察、仲裁员或他法律职业人员关系。还要时刻不忘利用自己的专业知识和技能服务于广大群众。一名律师可以有高超的办案技巧和众多的案源，但如果不遵守执业纪律，没有职业道德观念，那其执业生涯注定不会顺利。因此我认为，培养良好的职业道德，坚守职业底线，塑造正确的价值观，甚至要比掌握办案技巧更为重要。
应该说，在这一年的实习工作中，我也看到了自己还是有不少的缺陷和补足。比如，专业知识不够全面，遇到一些不常见的法律问题甚至会一头雾水，不知所措。又比如在参与案件办理过程中，在与当事人或者承办法官的沟通方面做得不够，欠缺积极主动性。另外，对于自己所要进行的各项工作没有指定清晰的计划。这其中有些经过指导律师的指正和自身努力已经有所改观，有些则需要在今后继续改正和完善。
律师这个行业是大有可为的，同时竞争也是相当激烈的，但是我认为每个人的未来都掌握在自己的手中，只要自己踏实工作，积极探索，一定可以迎来属于自己的光明未来!最后，在这即将结束实习生活之际，要再次感谢xx律师事务所的全体同仁，今后我会更加努力进取，全方位完善自己，争取做一名优秀的律师。
第二篇：律师事务所实习心得感想
又到一年总结时，不同的只是这次是对我近一年的实习律师工作的总结。发自内心的讲，我要非常感谢律师事务所给我实习的机会，尤其是在实习期对我予以了极大的关照，让我有机会参与各类案件的办理，尽快熟悉律师的实务操作程序，这让我有了开始律师理想的良好基矗也非常感谢主任和同事们的帮助和教导，让我认识、理解律师行业、也正慢慢的融入进律师行业;尤其是律师事务所有这么好的学习和相互交流的氛围，使自己的知识和能力正逐步的提高，从而更快的适应律师这一职业。名为年终总结，但实习期也接近结束，以下寥寥文字，算是对自己实习期工作的梳理和对未来执业的规划吧。
一、做人
要做事，先做人。做律师也不例外。虽然我在做律师之前有过四年的高校教师的工作经验，身上也沾染了许多自由知识分子的习性，但是我对重新开始的职业规划的思路还是比较明确，那就是事事都要重新开始。早上提前到单位打扫卫生，下班之前一定将今天的工作做完，给被接待的当事人端茶倒水，主动帮助执业律师处理案件的细枝末节而从不计较报酬，这些每样都能圆满完成;勤勤恳恳、认真负责、小心谨慎、诚信做人，也样样都不能少。回过头来看这一年的律师实习期，我可以自豪的告诉自己，这些我都做到了。
二、做事
一年的实习律师经历，让我明白了一个道理，细节决定成败。从避免法律文书中出现哪怕一个错别字，到装订打印材料是订书钉不能有一点偏差;从案例分析必须关注每一个细微的法律问题，到阅卷必须查清每一个事实情节，无不体现作为一名律师的执业态度和素养。虽然在从事律师这一职业之前已经做好了充足的思想准备，因此不会经历远大理想与律师现实的巨大心理落差，但是每天忙忙碌碌的工作，却很少停下来思考自己对于细节的关注程度，虽然知道自己在细节的处理上仍然还有很多不足之处，但是也很少进行总结。在这一方面，所里的同事给我树立了很好的榜样，大家乐观积极的心态、融洽的氛围、勤恳务实的工作作风、专业上精益求精的学习钻研精神对我产生很大的影响，我对细节的处理也更加到位，尽管这种转变是潜移默化的。
三、做律师
正如我在我的博客副标题中写到的，漫漫实习路，我始终告诉自己我是怀揣着一种理想在做律师。我自始至终都是把律师作为自己一生的事业去经营，而不是将律师作为发家致富、满足自尊心的暂时的一项工作。
近一年的时间以来，我作为一名实习律师跟随所里的各个律师办理各种业务。在刑事案件领域，参加Z姓被告人盗窃罪辩护，被告人被判缓刑;参加了D姓当事人罪、抢劫罪的辩护，案件以被告人被判处缓刑告终;参加L姓被告人诈骗罪辩护，案件以检-察-院撤回终结;参加C姓当事人保险诈骗罪二审辩护，案件以二审减刑二年判决终结。同时还参加了其他数十起刑事案件的阅卷、调查取证、书写辩护词等工作。
在民事案件领域，参与了山东省第一例三鹿奶粉事件受害人索赔的民事案件，还参与了其他数十起人身损害赔偿、房屋租赁合同纠纷、产品质量责任纠纷、矿产转让合同纠纷的案件，已经熟谙于各类民事案件的办案流程。在行政和非诉讼领域，参加了数次法律顾问谈判，参加了L姓当事人诉某市国土资源局、某县政府、某县国土资源局的系列案件的庭审。
诉讼经验的增加使我认识到，做律师最基本的态度是勤奋和认真。在很多人的印象中，律师是典型的自由职业者，其实不然，律师不仅不是一个轻松的职业，而且还是一个充满挑战、需要付出艰辛的工作，独立、勤奋和认真是一个律师必须具备的执业态度。
四、做好律师
就像大学教授也分三六九等，律师也是这样，每个律师走的路不同，每个律师给自己的定位也不同，自然也有好律师与坏律师之分，不然何来净化律师环境之说呢。我想，既然把律师当作一项事业来经营，那么自然应当走一条规范的律师成长之路，尤其是对于我们年轻律师而言，这一点显得更为重要。在这种理念的指导之下，我从以下几个方面做了一些工作：
第一、培养自己的终身学习意识和能力。虽然有11年系统的法律学习过程，但是在涉足律师行业之前一直停留在法律规范和法律理论的层面，并没有真正的接触实践中的法律。一年来，通过办理具体的律师业务，我对法律的理解不断加深，也越来越体会到理论上的法律与实践中的法律的差异。当然面对律师行业竞争压力的不断增加，面对越来越专业化的律师分工，我也确实确实的感觉到自己所掌握的知识的匮乏。因此，作为一名律师，一定要培养自己终身学习的意识和终身学习的能力。
第二、诚信对待每一位当事人。在律师营销观念大行其道的时代，越来越多的律师却都忽视了这样一种道理：真诚对待每一位当事人，才是自己最有效的营销方法。作为一名实习律师，案源对我来说当然是最重要的，但是我始终有一种意识，那就是不能为了案源而案源，绝对不能做一个挑诉煽讼者。在采取非法律手段能够有效解决纠纷的情况下，绝不建议当事人采取法律手段。总之，在法律允许的范围内，应当视当事人的利益为先。
第三、尽职处理每一件我所的案件。我很庆幸自己能够接触到各种不同类型的案件，不论案件是哪一种类型，也不论案件是大是小，我都一视同仁，尽职处理每一个案件。这不仅可以使我尽快熟悉各种类型的案件的办理流程，也使我积累了一定的潜在客户。给当事人留下认真负责的印象，我想在当事人今后选聘律师时会为我加上不少的筹码。
美国著名的上诉审辩护律师德肖微茨在他的小书《致年轻人的一封信》中谈到了一个话题，即好律师能不能也是好人。至少在一部分人的观念里，好律师与好人是多少是有些矛盾的词汇。我也曾经参与过为犯罪、杀人犯罪和抢劫犯罪的当事人辩护，对此也有了一定的感受。其实，律师作为辩护人，法律授予的职责就是维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，提出被告人最轻、无罪的辩护意见。从这个角度来看，在实践中，律师为了维护当事人的合法权益，在法庭上发表一些在常人无法接受的观点，其实是再正常不过的事情。因此，做好律师，也做好人，并非价值选择问题，也非是否忠于当事人利益问题，而是个人从业道路的选择问题。
五、做大律师
大律师，算是我给自己的未来的职业规划。
一年来，自己参与了大量的诉讼和非诉讼业务，这帮助我扩大了视野，增长了见识，让我对律师这一职业也有了更全面和深入的认识，也让我更加坚定的把律师作为自己一生的事业来经营。虽然通往大律师的道路充满艰辛，要面对无数的波折，克服许多难以克服的困难，但是我坚信，志存高远、脚踏实地，我必能开拓属于自己的大律师的天空。
第三篇：律师事务所实习心得感想
一、实习目的
1. 通过实习，培养运用所学的基本技能、基础理论和专业知识，去独立分析和解决实际问题的能力。
2. 通过实习，树立职业意识，增强敬业精神，提升世界观、人生观和价值观。
3. 通过实习，进一步巩固专业知识，提高专业技能。
4. 通过实习，提高适应社会的能力和人际交往能力。
5. 通过实习，将学到的理论知识向实践方面转化，尽量做到理论与实践相结合。
6. 通过实习，学习一些办案经验，提高实践能力。
二、实习单位及岗位介绍
xxxx律师事务所 是二一年经xx省司法厅批准的临沂市首家市属合伙制律师事务所。该所由具有较高学术水平和丰富执业经验的律师组成，以为大中型企业服务为重点，以金融、知识产权、房地产、电力、涉外业务、公司法律实务、企业改制等业务为专长。该所现为xx兰陵集团、临沂电业局等十几家企事业单位担任法律顾问，承办了许多在知识产权、涉及业务、经济合同、非诉讼法律实务等方面在全国及省内有影响的案件。 律师所将以高素质的律师队伍、高起点的管理、高层次的服务水平和服务质量为社会提供法律服务。专长领域：一般债务债权，损害赔偿，财产问题，婚姻家庭，名誉诽谤，暴力伤害，妇幼权益，刑事辩护，仲裁，遗嘱继承，合同，劳动，金融，证券，票据，房地产，著作权，专利，医疗事故，股份制改造。
在这次实习中，我主要承担律师助理的工作，我的岗位职责是：
1.收发、整理和保管文件档案资料;
2.处理有关法律问题的来信、来访，解答简单的法律询问，简单的法律文书;
3.协助律师调查取证、抄写文书、摘录案卷材料、会见被告或当事人，送达文件及办理其他辅工作。
三、实习内容及过程
很幸运，xxxx律师事务所录用实习生。怀着兴奋而又紧张的心情来到律所，开始了我的实习之旅。第一天，工作人员带我参观了律所的各部门，并详细介绍了律所的业务范围，工作流程，实习生管理制度等。然后开始分配工作，我的第一份工作就是整理并阅读卷宗。
整理卷宗，看似平常的事情却并不像我想象的那般简单，在做之前还是需要一些时间去熟悉和掌握。卷宗的分类很仔细，有民事、刑事、行政诉讼一些简单的案子，卷宗只有30多页，而遇到复杂的案子，卷宗可多达200多页。一个案件的卷宗通常包括授权委托书、书、证据资料、词、答辩状、判决书等，可以说是一个案件的完整记录和完全再现。因为卷宗的整理关系到其他程序的进行，比如装订次序排列就和办案流程紧密相关，也和相应的司法程序相对应，所以在整理的过程中应该格外认真和细心。在这些已经审结的案件中有很多典型案例，其中涉及到事实的认定，证据的采信，责任的认定等等，在整理卷宗过程中，对各种该归档的文书的分类有了详细的了解，也对民事案件从立案到审结的程序及流程有了一定程度上的熟悉。虽然工作很繁琐，我依然非常认真的完成了这项工作。
在整理的过程中我仔细阅读这些卷宗，一些律师告诉我说，在阅读卷宗的过程中，最关键的工作是要认识各项证据在整个案件中的作用，结合所学知识，分清哪些是直接证据、间接证据、原始证据、传来证据等。弄明白每项证据能证明什么事实，证据间的联系又是怎样的。然后，根据这些证据，假设自己是法官，将会怎样去审理这些证据，运用什么法律去判决。最后，结合判决书，找出自己的知识漏洞，弄懂法院判决的依据，不断提高自己的分析能力，注重理论联系实际。在阅读这些案卷的过程中我学到了很多很多东西，对学过的知识重新进行梳理，做到温故而知新。把在学校学到的理论知识与真实的案件相结合，对增加理论修养提高专业技能有很大的作用，同时也学习到了一些办案经验，增强实践能力，为以后从事法律工作做铺垫。
第二周我才见到了我的指导律师陈国栋律师，我开始了紧张忙碌的小跟班工作。陈律师要求我每天收集新的法律法规和律师行业的最新动态。他告诉我说：虽然不是每天都有新的法规和规章公布，但是仍然有必要及时的收集和整理，否则，有可能在某次开庭的时候，你还引用着已经被替代的版本，而被对方律师当庭驳斥。在我实习的一个多月的时间里，我每天都要去中国律师协会和本地律师协会一些大牌的律师事务所的网站和一些理论性的网站上转一圈，看看有没有最新的情况。时刻关注行业的最新动态，了解那些大牌律师的消息和法学家们的最新理论，搜集整理后打印交给陈律师。
在接到案件后，陈律师阅读了所有文件，就会将我叫到办公室开始交待任务，他会根据文件列出重要证据和次要证据，还需要补充哪些证据，哪些文件对案子没有任何帮助反而有害。围绕案件的事实，我要收集现行法规对这些事实的认定。有了事实和法律依据后，他安排我撰写案子的文书。我要撰写的文书很多，书、答辩状、财产保全申请书、管辖异议申请书、延期举证申请书、证据清单、质证意见、词、补充意见、法律意见书、结案报告、谈话记录、当事人声明书等等。虽然在学校学过法律文书的写作，但是当我真正面对这些真实案件的时候我有些不知所措。其实，写出一个基本合格的文书很容易，因为只要将要表达的写出来就行，但写出一个优秀的文书却是很难的，因为表达的方式有很多种，不同的人对不同的文字会过敏。幸亏陈律师给了我很大的帮助，慢慢地我可以自己独立完成这项工作了。在这些文书交付前，我会逐字逐句的校稿，因为没有任何一位指导律师喜欢看满是错字的文件。
在案件审理的过程中，我要旁听案件的审理，甚至有时对审理过程进行记录。对案件的审理并不像我想象的那样充满了激情的辩论，现实中的审理即不精彩也不动人心魄。以前在学校活动中我参加的模拟审判是大都是民事方面的案件，比较注重程序，法庭审理过程比较严肃，但在实际中的民事审判很多程序性的问题都省略了，我觉得实际中的庭审虽然严格但也有灵活的一面。
我还跟着陈律师到法律援助中心、工商局、派出所等部门调查取证。在调查取证过程中我深深体会到辩护律师通过阅卷所获得的案件材料其实是非常有限，但是法律对律师向被害人、证人取证却有着种种的限制，导致律师在取证的过程中面临很多的困难。
除此之外，我还担当了很多角色，诸如整理案件的资料，打印复印材料，送文件，接待客户等等。在一个多月的实习时间里，我帮忙做一些力所能及的的事情。在空闲时间理，我经常向律师拿一些案例学习，看看他们最后是怎么处理双方争议的焦点。
我最有体会的则是参与了两起案件的开庭审理，认真学习了标准的司法程序，真正从课本走到了现实案件，从抽象的专业理论回到了实际生活。在开庭审理的过程中，我细致的了解了庭审的各环节，认真观摩了律师举证、辩论等全过程。这些经历对于我来说，真是一笔宝贵的财富，让我对法律有了全新的认识：原来，那些枯燥无味呆板的法律法规，运用到实际生活中，可以如此的丰富多彩。
四、实习报告总结与体会
1.在人际交往方面
刚进律师事务所的时候，一张张陌生的脸孔着实让我有些恐慌和紧张。平时在学校里同学之间，由于大家都没有真正踏上过社会，在待人接物、相互交往间，总是略显稚气。但我知道，在社会里，就是纯粹的尔虞我诈了，人际交往确实是我这次实习中的一大课题。所以在踏入律所之后，我始终保持微笑，主动地向其他律师们询问是否需要帮助，帮他们倒茶，主动打扫会卫生，做我力所能及的事情。没过几天，他们就逐渐接受了我。他们也放心地把一些手头上的工作交给我去做。负责指导我的师傅陈律师也带我出去，参加咨询、会见委托人、会见当事人、调解、庭审等等。这次实习让我深刻了解到，在工作中和同事保持良好的关系是很重要的，尤其要注重对沟通能力的培养。做事首先要学做人，要明白做人的道理，如何与人相处是现代社会的做人的一个最基本的问题。对于我这样一个即将步入社会的人来说，需要学习的东西很多，他们就是我最好的老师，正所谓三人行，必有我师，要向他们学习更多的知识和做人的道理。
2.在工作上
我的实际工作主要是整理文书。陈律师细心教导了我格式的写法，然后把他积存的一大堆资料交给了我。内容虽多，但是熟能生巧，没几天，这些法律文书就都搞定了。其实作为律师，在事务所呆的时间并不多。来事务所咨询的人也是少之又少。所以单纯地呆在律师事务所里，能学到的东西是相当有限的。幸好陈律师经常带着我出去走走，比如去监狱会见当事人，去调查取证，去做法律咨询等等，让我从中受益匪浅。
3.关于律师职业。
所谓看人挑担不吃力。很多人觉得律师是非常轻松的职业，整天不用呆在办公室里，到处走走，钱就来了。通过这次的实习，我体会到了其实律师工作也不是那么简单就能完成的，何况当今的社会，这么多的律师，这么多的律师事务所，相互间的竞争如此激烈，每一位律师都非常辛苦的利用毕生所学来服务大众的。
想到这些，我也不禁联系到了自己。所谓知者行之始，行者知之成。通过这次的实习工作，我认识到了自己所学与现实社会的需求之间的差距。
1.理论修养不够。
纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。在短暂的实习过程中，我深深的感觉到自己所学知识的肤浅和在实际案件所运用中的专业知识的匮乏。在学校以为自己学得不错，但是一旦接触到实际，才发现自己知道的那么少，只有这时才真正领悟到学无止境这个成语的含义。在以后的时间里，我会特别注意对专业知识的学习和研究，增强理论知识修养，多参加实践活动，提高实践能力。
2.缺乏工作经验。
撤回财产保全申请书范文第5篇
著名学者郎咸平对德龙事件是这样分析的，德隆问题的根本原因在于德隆透过“类金融控股公司”结合产业与金融资本的发展模式和多元化经营策略的失误，资金链条的紧张是其发展模式和经营策略的必然结果，外部金融环境的变化只是德隆问题爆发的催化剂而已。德隆的战略目标无疑和其他民营企业一样，是要“做大做强”，其模式是以产业和金融为两翼，互相配合，共同前进。
但是，实业与金融毕竟性质不同，总体上讲，产业整合效益的速度无法跟上金融扩张的速度。因此就产生了结构性的差异，风险的防范和控制完全在于这两者之间的平衡。
7月18日，“失踪”了一个多月的“德隆系”核心人物--唐万新从境外直飞北京，得以与央行、银监会、证监会的相关负责人见面，共商德隆危局的处理办法。唐万新的回归举动表明，中央对“德隆系”金融机构的处理行动已经正式开始。唐万新现身为达成德隆重组方案提供了可能，因为只有他这位德隆灵魂人物才能对德隆隐秘而复杂的资产关系真正了然于胸。唐万新的现在的主要活动是配合中央工作组及债权人委员会做好债务清理，特别是帮助理清德隆在所控制的金融机构之间的连环债务。
“金融帝国”的“连环债务圈”
据不完全统计，德隆倒塌前直接和间接控制的金融机构已逾20家，形成了规模较为庞大的“金融帝国”，其中城市商业银行、证券公司、租赁公司、信托公司和保险公司各有若干，其手中握有的金融牌照之全、数量之多在全国十分罕见。然而在这20多家金融机构中，由新疆德隆本身或其控盘的上市公司直接参股的则只有数家，比如德恒证券、新世纪租赁、金新信托和南昌商业银行等；对于其余十多家金融机构的入股，德隆都采取了相当隐秘的手法，即利用多个具有潜在关联关系的壳公司持股，或委托其它企业代为持股。可见，德隆与其控制的“金融帝国”之间存在着错综复杂、盘根错节的关系。从而构成了若干个连环债务圈。连环债务是指同一系统内众多机构通过拆借、转拆借、国债回购、委托理财以及担保等多种方式形成的相互之间的三角债和连环债。这样作为最终控制人的德隆便利用这些金融机构的拆借资金和挪用资金逾百亿元，主要用于托市。由于德隆系股票崩盘，造成巨额的资金损失和关联债务，其中涉及大量的委托理财资金，包括个人理财资金。
对于这种复杂和隐秘的股权结构设计的初衷，各方看法各异。在德隆内部，这种号称“类金融控股平台”的设计，被认为体现了唐万新与其追随者建立“金融产品供应商”、金融混业经营的构想，充分显示了他们的想象力和雄心。“当某企业需要一种综合金融服务时，与德隆有股权纽带关系的银行、信托、证券等各种机构就分别找上门去，以不同金融机构的名义却又是以协作的方式展开服务--先看你有什么需求，然后为你度身定做个性化的一揽子综合金融服务”；也有人认为这是为德隆的产业整合提供金融支持平台；而反对的看法则认为，德隆是在通过旗下金融机构间的相互拆借、担保，掩盖其资金的真实流向。
在德隆的神秘面纱被全部揭开之前，这些解释都无从证实或证伪。但无论如何，德隆系极为复杂的连环债务圈已然形成，若以单个金融机构的负债简单累加，总额之大将异常惊人。由于德隆系操作手法隐秘，股权关系和债务关系相互纠缠，而旗下各金融机构的客户并不知情，因而在爆发全面危机之后，单独解决一个地区、一家金融机构的问题已无济于事。如果将其中一家金融机构进行破产清算，很有可能殃及其他金融机构，造成连锁性的破产反应。
在这些金融机构大量的委托理财中，情况非常混乱，不排除许多个人理财业务实为机构资金，却以个人名义登记。德隆内部即有说法称“有一半都是假个人真机构”，其原因在于：一是从历史上看个人资金最容易获得国家保障；二是以个人名义登记，部分高息收益可以收入个人囊中。
中财国企收购未果政府出面重组“德龙”
对于问题金融机构的处理，自上个世纪80年代以来就有一套传统的做法，即由监管当局出面进行债务清理，支付方面是保个人不保机构；对于金融机构本身有拯救或不拯救两种选择。若对其拯救就安排另一家金融机构来接管或合并，对公司管理层进行彻底换血；若对其不拯救，则实施行政性关闭。以上所指的金融机构大多属于国有性质，如何处理问题民营金融机构以及若干个金融机构之间复杂的连环债务圈，则是摆在我们面前的全新难题。即使是对问题国有金融机构，如果一味补救和偿付债务，也会引发更大的道德风险。
与监管当局极为谨慎的态度和反应相比，市场上的各种力量已跃跃欲试，毕竟针对德隆的重组是自1998年广信破产以来最大规模重组机会。基于这种认识，一家名为中财国企投资有限公司(以下简称中财国企)经中介机构介绍与德隆接触。中财国企是原国家国有资产管理局联合总后勤部等6家国有公司共同出资组建的国有控股投资公司，注册资本5亿元，总资产20亿元，与德隆没有关联关系。中财国企的最初设想是在征得政府监管部门同意的前提下，一揽子接收德隆的21家金融机构，进行资产托管。但因德隆系的情况过于复杂，其金融信用已全面崩塌，托管不能彻底解决问题，因而提出了对其进行彻底重组的方案，首先就是要把德隆“请”出去，将股权重组与债务重组一并解决。
德隆对金融机构的持股方式相当隐蔽，虽然德隆自己已经承认迂回控股的做法，但一些地方监管部门至今不肯承认德隆对这些金融机构的控股事实，“只追债，不承认股权关系”的处理方法加剧了金融机构连环债务链的紧张状态，使得债务链纷纷断裂，造成许多金融机构陷入严重资不抵债的局面。在德隆事发之后，各地方各自为战，均采取所谓“关门打狗”的策略，但收效甚微。
事实上，德隆旗下的许多金融机构之所以出现巨大的资金黑洞，主要是由于德隆通过各种手段成为这些金融机构的实际控制人。为此，在化解德隆金融危机时，不能只解决德隆与这些金融机构间的债务问题，而置德隆对这些金融机构的股权关系于不顾。由于目前德隆自身的信誉已毁，若继续让德隆间接持有这些金融机构的股权，这些机构只能坐以待毙，等待破产清偿。因此必须通过股权重组引入新的股东，把德隆所持的股份全部置换出来，这样金融机构的牌照还能发挥价值，新股东的加入和随后的增资扩股也就能够改善这些金融机构的信誉状况，重新开展正常的业务经营，将损失减至最小。从这个角度来讲，同时进行股权重组和债务重组可能是解决德隆金融危机的惟一可行选择。
中财国企正在试图对德隆旗下的5家金融机构的重组体现了这一原则。在它对昆明市商业银行、宁夏伊斯兰国际信托投资公司、南京大江信国际信托投资公司、长沙恒信证券有限公司、上海新世纪金融租赁有限公司的各自债务进行了详尽了解后，发现这5家机构已经形成连环债务圈。德隆拆借昆明市商业银行的12亿元资金，流入了宁夏伊斯兰信托、南京大江信托、上海新世纪租赁，并通过担保关系关联到湖南的恒信证券，最终用于托市，损失惨重。目前这5家金融机构中除昆明商业银行外，其余4家都严重资不抵债，负资产高达几十亿元。
经过多次谈判，今年5月底，中财国企与德隆签订了这5家金融机构协议转让的框架性协议。随后，中财国企马不停蹄地与这5家机构所在地政府、银监会、证监会派出机构及德隆方面进行广泛接触，提出了一揽子整体解决以昆明商业银行为主的5家金融机构的连环债务的方案，拟注资5亿元，在连环债务的封闭回流中，解决近21亿元的关联债务，基本解决昆明商业银行与德隆系的关联债务和担保，同时减轻其余4家机构的压力，以帮助其重新树立市场信誉，恢复正常经营。这一方案的具体做法是：采用封闭债务封闭解决，通过注入5亿元资金在各金融机构间互相抵账的方式来集中解决连环债务。在这一过程中“动账不动钱”，通过同行结算和票据交换，并即时签订相关法律文件和偿付协议，在保证资金安全的前提下，一次性解开相互的债务链。
中财国企认为，他们提出的基本策略对德隆系20多家金融机构的重组均适用，即“整体考虑，多种手段并举，市场与政策性措施共用，解开连环债务链，梳清股权关系”，这样才能逐步消除德隆金融危机所带来的不利影响。但是中财国企试图收购德隆旗下21家金融机构的设想最终未获认可。在担心德隆破产引发连锁反应的情况下，政府被迫出面重组德隆。
德隆危机波及社会稳定
在全局的层面上，国务院已成立了处理德隆问题的5人最高领导小组。今年6月初，中央政府已成立了以中国人民银行副行长吴晓灵和金融稳定局局长谢平为首的工作小组，并由与德隆相关的15家主要债权人银行组成债权人委员会分别处理德隆的金融产业和债务问题。唐万新回国的第二天，在央行的牵头下，各方就举行了第一次会谈。在此后的两周内，类似的会谈总共启动了不下10次。央行、银监会、证监会等有关部门的高层，以及由工商银行牵头的15家债权银行组成的债权人委员会成员，分别与德隆面对面地深入交流了“金融实际情况、关联债务处理、重组思路”等问题，其中央行全程参与。
7月26日，《市场化解决德隆问题的整体方案(德隆公司建议稿)》（以下简称《方案》）终于成文。该方案经过与各部门的反复磋商后，又由央行执笔起草了一个总体建议上报给了国务院。德隆提出希望“通过国家政策支持，按照市场化原则，在监管机构和债权人委员会的严格监督下，集中管理、统一调用德隆资源，通过引进战略投资人恢复市场信用，盘活资产，在运营中清偿债务。”这预示着德隆危机的处理有望成为中国问题金融机构市场化重组的“探路石”和“试验田”。在具体的方案设计中，德隆将重组策略划分为产业和金融两大部分。
从德隆产业部分来看。剔除上市公司的生产性贷款后，德隆眼下生产型企业的银行负债总额约为35.7亿元，资产净值为49.2亿元。德隆估测其市场价值可达67.4亿元，资产大于银行负债约15亿元~31亿元。德隆认为，按照其控股的上市公司的资产负债率，“完全可以支持自身生产性贷款的偿还。各上市公司和德隆关联的12.7亿元债权，目前已由德隆将5.5亿元的资产抵债，其余7.2亿元计划继续以资抵债或出售资产给予弥补。”《方案》还恳请有关方面支持“德隆将非上市公司优良资产置换到上市公司，切实改善上市公司资产负债结构的负责任的行为。”总之，对于生产型企业，德隆的重组思路是“通过封闭贷款，恢复正常运营。由债权人委员会和德隆共同管理，制定债务偿还计划。债权人委员会行使股东权力，负责监管资产和运营，德隆依照要求，改组相关生产型企业的董事会，负责运营实施，执行债务偿还计划，确保按时支付利息，适时全额偿还本金。”
从德隆金融部分来看。当前德隆系很多金融机构资不抵债、发生兑付危机已成事实。从《方案》中披露的数据可知，截至2004年7月24日，德隆及相关金融机构的债务总额高达303.78亿元，通过关联交易和债转股等方式，合计已完成了238.01亿元债务的意向性处置，还有65.77亿元的债务未进行处置或未达成处置意向，还需进一步研究和洽谈。由于金融机构债务如此庞杂，德隆为此建议：“采用监管机构、战略投资人和德隆三方共管的方式恢复金融机构的运营，监管部门负责严格监管；有实力的战略投资人负责组建董事会，依靠战略投资人的市场信用，恢复机构存续业务的开展；德隆在运营中负责处理关联债务。”
在市场化重组的倡导者看来，政府不宜冲在前面。第一线商务性的工作可由独立重组方来操作，比如重新登记金融机构的债务，确定重组的轻重缓急。债务须重新分类，虚假个人债务要转到机构账上；本息也要分类；明确支付方式，是全部支付还是分期支付。这一切都可以由独立重组第三方出面与债权人谈判解决。同时市场化重组的手段是多种多样的，如债转股、削债重组、停息挂账、展期延期、增资扩股等，必要时政府可以给予政策支持，比如独立重组方需要对德隆系金融机构阶段性持股，待重组完毕后再进行增资扩股，把股份转让出去。
德隆系金融和产业的关系十分复杂，是此次市场化重组中的一个悬念。德隆系资金链出现连锁性危机后，曾以实业资产抵押作为镇痛手段之一。但是，德隆已抵押资产在金融债务中如何冲抵，德隆究竟有多少未抵押资产，在以市场化手段重组德隆系金融机构后，其产业部分能有多少可独立存活都是问号。因此，需要诸如券商、律师事务所、会计事务所、资产评估事务所等市场中介机构介入德隆的重组。日复一日，德隆危机的解决已相当紧迫，这催促当局在尽量减少问题金融机构的道德风险和保持社会稳定的权衡中，尽快化解德隆金融风波。
德隆系与债权人的“神秘”默契
2004年8月18日，ST重实披露，中信实业银行广州分行已撤回了对新疆德隆集团、新疆屯河集团、金新信托、ST屯河以及ST重实的。
中信实业银行广州分行此次撤诉的案件由借款纠纷引起。根据资料，中信实业银行广州分行曾与深圳市明思克航母世界实业有限公司签订了2亿元的借款合同。2003年5月和10月，ST屯河和ST重实分别为深圳明思克航母的此次借款各提供了5000万元的担保，担保期限为两年。今年6月8日，中信实业银行广州分行向广东省高级人民法院提讼，要求德隆系的这几家公司对深圳明思克航母公司的2亿元借款承担连带偿还责任。然而仅仅时隔两月，银行就撤回了诉讼，其中奥妙引人深思。
事实上，近来已经有多起涉及德隆系公司的借款诉讼被撤诉。其中，中富证券诉上海万浦精细设备经销有限公司、ST重实借款纠纷案，因中富证券在诉讼费预交期内未预交诉讼费且未提出缓交申请，被自动撤诉；新疆金融租赁诉新疆百富北庭食品有限公司及ST屯河融资租赁合同纠纷一案，新疆金融租赁也撤回了。ST屯河因该案被冻结的价值23.65亿元的资产将被解冻。再联系到此次中信实业银行广州分行的撤诉，这是否意味着德隆系与债权人已就解决债务问题达成了默契或协议？
有业内人士从近期德隆系采取的一系列自救行动中看出了一些端倪。在新疆金融租赁有限公司诉新疆百富北庭食品有限公司及ST屯河融资租赁合同纠纷案中，新疆金融租赁公司提出财产保全申请，诉讼标的仅为4280.8万元，法院却查封和冻结了ST屯河价值23.65亿元的资产。当时就有业内人士认为，新疆金融租赁与ST屯河曾经有过关联关系，ST屯河因几千万元的诉讼标的而被查封和冻结23.65亿元资产，或许是其保全核心资产的手段。此后，ST屯河与中国非金属材料总公司签署了股权转让协议，将其持有的天山股份5100万股国有法人股转让给该公司，获得了2.60亿元的资金以解燃眉之急。当公司与中粮集团签订了合作协议，获得最高额不超过4亿元的委托贷款以支持公司番茄酱生产后，公司的经营基本能够恢复正常。而此时新疆金融租赁有限公司也不失时机地撤回申请书，解除了对ST屯河23.65亿元资产的查封冻结。
根据新疆德隆、德隆国际、屯河集团与华融公司签订的《资产托管协议》，德隆旗下非银行金融机构的紧急个人债务有望获得优先清偿。最近与唐万新有过交流的一位德隆内部人士的看法也说明德隆系与债权人已就解决债务问题达成了默契。他表示，拯救德隆“现在50个亿就足够了”，“比如债权银行可以争取获得谅解，近期银监会要求相关银行不要再逼债就是一个证明，原来被法院抢先冻结的实业资产现在已经全部解冻，这也是一个强有力的信号，说明国家还是不希望德隆一下子垮掉，否则牵涉面太大，甚至会影响社会稳定；而一些大的投资机构的欠款则能够缓一缓，50亿集中兑付中小投资者的欠款。”
拯救德隆的现实选择央行再贷款+华融托管
2004年8月8日，人民银行负责处理德隆危机的有关负责人口头通知唐万新等德隆管理层人士，有关德隆债权债务的所有事务将交由华融资产管理公司处理。德隆的15家债权银行同样接此通知。央行将为德隆提供一笔数额巨大的再贷款，同时决定由华融资产管理公司负责托管德隆资产，这犹如一只援手，令4个月以来陷入自救中的德隆在黑暗中看到了一丝光亮。
有迹象显示，由中国人民银行牵头的拯救德隆的方案即将付诸实施。实施德隆重组方案的基本前提是：由央行提供再贷款注入到德隆，而德隆资产则交由华融资产管理公司托管经营，这是众多德隆重组方案中的一个。把德隆交由华融托管并不等于华融接管了德隆。
今年6月，有关部门成立了由央行金融稳定局局长谢平作为召集人的工作小组，负责处理德隆的金融产业和债务问题，并制定切实可行的重组方案。目前不确定的是央行再贷款的金额还存在变数。对此间流传两种说法：一种说法是150亿元，其中工商银行提供70亿元左右的贷款，其余部分由德隆的各债权银行出资。另一说法是73亿元，这一数额与唐万新此前表示的希望争取70亿元的央行再贷款数额接近。不过，一位央行官员对这两种说法都予以否认，并表示这两个金额都不够准确，央行提供的再贷款不会这么多。
不管怎样，挽救南方证券可以理解，注资国有商业银行也不新鲜，但巨资援救一家民营企业，央行还是第一次出手，显示了相当的勇气和魄力。德隆的重组因为央行的出手可能只会成为一个特例，并不具有示范效应。但这可能是目前解决德隆问题的最好办法，央行应当对所有的企业一视同仁，而不能因为所有制性质的不同而区别对待。对德隆来说，这可能是件好事，但市场其实还是很希望寻找其他的解决办法，因为德隆不是第一家、更不会是最后一家，因为资金链断裂而出事的民营企业，央行不会每家都救。
今年8月19日，国务院向央行下达有关文件，正式批复了市场化解决德隆危机的整体方案--德隆共计200多亿元的股权和实物资产，已不能抵偿德隆超过300亿元的惊人债务，德隆将被一并交由华融资产管理公司进行整体托管，但这种托管为偿债式托管，而非清算式托管，也不等于重组。8月26日，新疆德隆、德隆国际、屯河集团在北京与华融公司签订《资产托管协议》，这3家公司都将其拥有的全部资产不可撤回地全权托管给华融公司，由华融公司全权行使3家公司全部资产的管理和处置权利。此次托管资产为截至8月31日新疆德隆、德隆国际、屯河集团合法拥有所有权的全部资产，范围以协议各方当事人确认的托管资产清单为准，包括但不限于货币资金、有价证券、债权资产、无形资产、实物资产、股权资产等各项资产。
从表面上看，华融与德隆间的联系是，工商银行是德隆的最大债权人，仅新疆地区就贷款近30亿元，于是工商银行就成为德隆系债权人委员会的召集人。根据德隆系债权人委员会的统计，除企业正常的生产性贷款外，德隆的银行负债并没有传闻中的四五百亿那么夸张，合计应为160亿元，其中工行的债权在50亿元以内。但这似乎并不能成为由华融托管德隆的绝对理由。
在《方案》中，德隆不仅提出了解决危机的整体思路，还制定了各机构的具体重组计划。其中在一些棘手问题上，急需新的大量注资，以填补窟窿。在产业领域，“自2003年9月至2004年8月，德隆生产性企业还贷总额达17亿元，在各家贷款银行只收不贷、部分银行挤兑的情况下，各相关企业采用多种办法，进行生产自救，确保了至今未发生大规模停产停工。在进入农产品原料收购旺季，出口加工定单履约生产高峰，相关企业已无力再坚持下去，继续生产性资金支持。恳请给予正常贷款10亿元。”在金融领域，更是危机四伏。“目前德隆相关金融机构中，存在的紧急问题是中富证券保证金欠款0.6亿元，德恒证券保证金欠款7亿元，12月底前须支付的个人理财资金约10亿元。”面对各种各样的资金黑洞，德隆希望以生产型企业尚有的15亿~30亿元的“余值作抵押，申请15亿~30亿的紧急贷款额度，用以解决个人债务、敏感资金以及可能引起社会动荡的突发性债务的支付”。但监管层已很难有信心再将新的注资直接交到德隆手上。于是，华融的适时介入便成为一种必然--资产的所有权还在德隆，而处置的决定权在华融。华融替债权人在银行“打工”，可以视为阶段性持股，目的在于寻找新的市场伙伴，而在此过程中，德隆又具有优先权。
德隆的重组：艰辛的漫长之路
央行再贷款注入德隆，并且由华融整体托管德隆，如此复杂的制度设计，是对各方施展均衡技术的极大考验。眼下的格局至少留下了两个关系德隆未来走向的悬念。
第一个悬念是，华融整体托管德隆后，此前由地方政府或德隆主导的一些已达成的意向性合作是否还有延续的效力？比如，在地方政府的撮合下，德隆产业领域的ST屯河此前已传出与中粮集团的重组信息，而天山股份已与中国非金属进出口总公司达成重组意向。根据市场化重组的游戏规则，此前的重组意向全部需要得到华融的重新认可，如果发现当中有资产被贬值变卖的嫌疑，必将被“归零处理”。
更难以把控的是德隆系金融机构的重组。《方案》披露，“德隆先后以直接参股和委托持股等方式，参、控股19家金融机构。后因停止或取消收购协议等方式，实现了7家机构的退出。”这7家金融机构中包括兰州商业银行、乌鲁木齐商业银行等，因为德隆所持的股权与在这些机构中的债务大致相当，便以退股抵债方式作了了结。
目前德隆系的相关金融机构还有12家，它们是：中富、恒信、德恒3家证券公司；金新、伊斯兰、南京大江3家信托公司；昆明、南昌、株洲、长沙4家商业银行；新疆、新世纪两家金融租赁公司。其中，中富证券、恒信证券、伊斯兰信托、南京大江国投、昆明市商业银行、新疆金融租赁、新世纪金融租赁等7家金融机构已在德隆的运作下，与若干个战略合作人达成了重组协议。除新疆金融租赁由德隆资产回填、中富证券被首都机场收购外，其余5家金融机构均归属于同一个战略合作人，即上文所述的中财国企。
第二个悬念是，华融整体托管德隆后，德隆的灵魂人物唐万新的未来价值体现在哪里？德隆交由华融整体托管，此次托管为偿债式托管，而非清算式托管。其关键在于，能否在重组阶段理清德隆十分复杂的连环债务圈；能否在经营期间帮助生产型企业和金融机构迅速恢复造血机能，促使资产增值；能否准确把握合适的时机，完成退出时的最后一击。
德隆重组前途未卜。不过德隆大部分员工的看法可以在一定程度上反映德隆的命运。他们认为，现在原来意义上的德隆肯定不复存在了，但是德隆公司会继续生存、经营下去，新的德隆与原来的德隆是两个概念了，到底是国有企业、民营企业还是外资企业，要看解决德隆危机的最终方案是什么。
由此可见，德隆未来的重组之路仍将是一个充满艰辛和坎坷的漫长过程。而一个能真正洞悉德隆的高管人员和核心人物似乎是不可或缺的。由于唐万新擅长于在资源有限的情况下，兼顾各方利益，建立新的业务模式，因此在德隆今后的重组过程中，他可能仍将扮演十分重要的角色，继续发挥他的价值。但是面对德隆信用体系已经彻底崩塌的残酷事实，政府和华融是否还会对他抱以足够的信任，人们将拭目以待。
作者手记：华融托管德隆是一种参照模式
从某个角度讲，德隆危机就是因资金链断裂引发的危机，德隆问题就是资金黑洞问题。当德隆轰然倒塌时，曾经为德隆系奉献过真金白银的商业银行、证券公司、信托公司、金融租赁公司、私募机构和上市公司等都成为最终的受害者，毫无疑问，其中商业银行是最大的受害者。
早在2001年，受中科等事件影响，德隆的资金链就已陷入紧绷状态，此后整个体系都在为应付委托理财的兑付危机而疲于奔命。据估算，近年来德隆系在股市上蒸发的市值达160亿元之巨。而兑付委托理财，3年下来累计也达百亿元以上，其中2001年40多亿元，2002年20多亿元，2003年又是40多亿元。委托理财的利息是又一大资金黑洞，这从德隆客户资金近3年的日均余额可见一斑：2001年200亿元，2002年250亿元，2003年270亿元。如果以平均12%的融资成本来计算，德隆这3年就此支付的利息和营销费用至少是80亿元。仅仅3年，以上3大资金黑洞合计高达近350亿元，德隆何堪如此重负！况且，德隆还不断斥重金用于金融机构的股权收购，这部分资金至少也有50多亿元。另外，德隆近年来对产业整合的直接投入还有17~18亿元，主要集中于一些新进入的产业。以上这些大致描绘了近年来德隆系的主要资金流向。如果放任德隆系金融风险的蔓延和扩散，对金融系统的冲击将难以估量。
眼下及时有效地控制和降低德隆系及商业银行系统的金融风险显得十分必要和紧迫。目前已分崩离析、群龙无首的德隆自身肯定是回天无力，只会加剧金融风险的蔓延。此时由政府出面，委托华融公司整体托管德隆，解开德隆系复杂的连环债务链，整合德隆旗下的优质资产，无疑是比较合理的制度安排。而对以降低金融系统风险、防范新增金融风险为主要工作目标的金融监管机构来说，华融托管德隆也是现实和可行的选择。
德隆问题特别是资金黑洞问题，暴露了民营企业集团的产业扩张和资本运作、金融系统的风险防范和化解、金融监管机构的监管制度等方面都还存在着不少弊端和缺陷。为此我们应当以德隆问题的处理为难得的契机，对民营企业集团的多角化经营策略进行深刻的反思和总结，改革民营企业集团的资本运作机制和管理模式，进一步健全金融系统的风险管理和控制体系，完善金融监管制度(包括监管理念、监管法规政策、监管手段和监管模式等)，加强金融市场监管，有效防范和化解金融风险。通过不断的、有益的探索和尝试，以促进金融资本与产业资本的相互融合和渗透，进而为建立我国真正的金融控股集团打下坚实的基础。从这个意义上讲，华融托管并参与德隆重组使相关监管机构积累了必要的监管经验，将为今后处理类似民营企业集团危机提供一种可借鉴的参照模式。
相关链接：