《新闻联播》“换脸”何劳政协委员两年调研

《新闻联播》“换脸”何劳政协委员两年调研

钱夙伟

全国政协委员、陶瓷专家叶宏明用时两年调研发现，《新闻联播》10多年没有出现新面孔，在2007年的“两会”上，叶宏明递交提案，建议《新闻联播》注入新鲜血液。递交提案9个月后收到央视回复，自12月6日开始，即将迎来50岁生日的《新闻联播》节目接连推出了4位“新人”。叶宏明这样评价：“长江后浪推前浪，《新闻联播》接连亮相新人可以认为是我国新闻改革的一个突破点。”

把《新闻联播》更换主持人，说成是“我国新闻改革的一个突破点”，更是对新闻改革的误读，新闻改革的突破，在于用新闻规律指导新闻实践，在民主化、法制化的轨道上取得实质性的进步，主持人换不换，其实并不重要，在很大程度上，只不过给受众短暂的视觉上的新鲜感，如果不从新闻本身的形式和内容这个根本上改革，而只靠换主持人的面孔，只会窒息了新闻改革。

政协委员关注新闻改革无可厚非，但是，新闻改革并不只是电视，不只是央视，更不只是《新闻联播》，如今新闻媒介形态各异，只盯着一个《新闻联播》，显然难以从中总结出有关新闻改革的规律性问题，更不可能找到所谓的突破口。

当然，作为陶瓷专家，新闻改革于他终究不是本行，于是，从一个观众的角度，关心主持人的出新，也在情理之中。实际上，主持人长达10多年总是老面孔，一般观众都会产生这样的“视觉疲劳”，叶宏明委员只是说出了观众普遍的想法而已。

问题是，这样一个大家凭直觉凭常识就会“发现”的问题，又何劳政协委员花上两年的时间“调研”?一个节目换个主持人，本来就既不是大事，也不是难事，居然要历时两年的调研，那么，政协委员任内又还能有多少精力和时间，去关注其他更重要的国计民生的重大议题?

“虎照事件”，媒体当反思什么

南　木

“虎照事件”给我们的冲击力不可谓不大，有人认为，对“华南虎”的持续关注，是媒体在履行其社会责任。因为在争论中，人们在一步步逼近真相。

在我看来，农民自称拍摄到野生华南虎照片，是一个新闻事件。对这一事件，新闻记者当然可以追踪采访。但如果在采访的过程中发现破绽，应该遵循新闻采访的基本准则，独立地展开调查。但是，在这场愈演愈烈的“真假”之争中，媒体在进行客观报道的时候，似乎忘记了一个更为重要的问题，那就是无论野生华南虎是否灭绝，生态保护问题才是一切问题的“元问题”。正如有着“华南虎之父”之称的黄恭情所说：争论照片真假意义不大，如果不能抓到野生华南虎与圈养华南虎，那么，就算野外存在野生种群，也难逃灭绝命运。

记得美国政治学家科恩在谈及报纸作用时说过这样一句话：“报纸或许不能直接告诉读者怎样去想，却可以告诉读者想些什么。”这句话概括了媒体的议程设置功能，即公众通过媒介知晓事件或问题，依媒介提示的角度思考，按照媒介对各种问题的重视程度来调整自己对这些问题重要性的认识。就以“华南虎照片之争”为例，狂热煽动和剧烈抨击无助于事情的解决。如果媒体把新闻采访的重点或者新闻报道的重点放在照片上面，确实有浪费新闻资源之嫌疑。正因如此，媒体不能只把其当做一起孤立的事件来看待，更应站在环境保护和保护动物的角度去报道。也就是说，媒体在进行客观报道的同时，更应该通过自己的议程设置，引导大众反思：华南虎何以从当初的啸傲山林沦落至今天的生死未卜?要让大众明白，无论野生华南虎是否存在，我们都应该给动物们营造一个良好的生存环境。