“无为”于今可用乎

摘要　当今社会物欲横流，功利主义甚嚣尘上，面对快速变化的世界，人们似乎越来越无所适从。美学研究，也陷入困境。庄子的“无为”思想，或可给我们提供借鉴。无为，即师法自然，崇尚道德，让每个人的天性得到自由发挥，所谓率性任情也。

关键词　师法自然　崇尚道德　率性任情

老庄哲学，主张“无为”。师法自然，崇尚道德。其思想体系极为广博。比如在国家统治政策上。主张君主要无为而治，即不要用圣人仁义之说来治理人民，而要抛弃仁义之说，让人们任性保真。不要约束人民。又如，强调百姓之无为。即是率性任情，不要舍己效物，失却本性。

庄子学说的出发点，是基于他对理想国的认识。在庄子看来，人类的理想王国，应该是上古时代。“当是时也，民结绳而用之。甘其食，美其服，乐其俗，安其居，邻国相望，鸡狗之音相闻，民至老死不相往来。若此之时，则民至治而已。”

有人认为，庄子的这种理想国是不可能实现的乌托邦，更多的人则认为这是倒退，是消极遁世思想。其实不然。庄子所推崇的远古时代的社会状况，是人类对自己本色的追求。人类作为灵长类动物，理应为自己的生存创造美好的环境。安居乐业，自得其乐。征战与杀伐对大多数人来说又有什么好处呢?而安居乐业才是人类的共同理想。虽然“民至老死不相往来”的状况已不复存在了，而怎样让人类生活得更好，庄子还是进行了有益的探索。

怎样实现这样的理想国呢?庄子认为在于君王的无为而治。“古之畜天下者，无欲而天下足，无为而万物化，渊静而百姓定。”而无为必须遵循“道”。何谓“道”?老子日：“天道，覆载万物也，洋洋乎大哉!君子不可以不刳心焉。无为为之之谓天，无为言之之谓德，爱人利物之谓仁，不同同之之谓大，行不崖异之谓宽，有万不同之谓富。故执德之谓纪，德成之谓立，循于道之谓备，不以物挫志之谓完。君子明于此十者。则韬乎其事心之大也，沛乎其为万物逝也。若然者，藏金于山，藏珠于渊。不利货财，不近富贵：不乐寿，不哀夭：不荣通，不丑穷：不拘一世之利以为己私分。不以亡天下为己处显。显则明。万物一府，死生同状。”

老子所倡导的天道，至为严格，古来君王能实现者有几人欤?

这种对君王的要求之所以难行通，一个重要的问题是这里面忽略了一个最基本的东西。即人性的最本质特征。人的本性是他的动物性，即：人是自私的。对此，许多理论家、哲学家却讳莫如深。也许。一旦承认人性是自私的。自己也有可能被人看作是自私自利的人。其实。满足自己的衣食住行、繁衍生息，这根本就是人的天性。因此，人的“自私性”必须得到承认与尊重。离开这一点而奢谈天下为公。物我皆忘，岂非无源之水，无本之木乎?

可是，三代以下，社会产生了种种邪恶，而产生邪恶的原因，庄子以为是圣人的有为思想造成的。即圣人所提出的“仁义”，是“仁义”扰乱了天下，“天下莫不奔命于仁义”。“天下莫不以物易其性矣。小人则以身殉利，士则以身殉名，大夫则以身殉家，圣人则以身殉天下。”庄子认为以身为殉即伤天性，在这一点上，盗跖与伯夷没什么两样，都属于残生损性，这不符合无为的宗旨，也就无所谓君子与小人之别了。

庄子猛烈抨击圣人的“仁义”思想。认为社会上的各色人等，皆打着仁义的旗号做着损伤天道的事情，一切罪恶的根源皆源于仁义。消灭社会的不平现象，必须消灭圣人。“圣人不死。大盗不止。”因为重用圣人而治理天下，一定会大大有利于盗跖之徒假仁义以窃国。“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯。”侯之门，仁义存。则是其窃仁义而为诸侯的见证。

大盗假仁义以窃国，岂仁义之过乎?仁义无过也。大盗能假仁义以窃国，说明仁义对大盗尚有威慑之力。也足见古之为盗者尚有廉耻之心。

如今。圣人已不复存在，仁义道德也被批得体无完肤，而为盗者非但不止，反倒公然招摇过市。堂而皇之，肆无忌惮。其假暴力为盗者，较仁义为盗者，其过不亦甚乎?足见社会上的邪恶不是仁义的过错。

然则。百姓安居乐业的理想国如何实现?庄子提出了最理想的办法：“绝圣弃知，大盗乃止：挞玉毁珠。小盗不起：焚符破玺，而民朴鄙；掊斗折衡。而民不争：殚残天下之圣法，而民始可与论义。擢乱六律。铄绝竽瑟，塞瞽旷之耳。而天下始人含其聪矣：灭文章。散五采。胶离朱之目，而天下始人含其明矣：毁绝钩绳而弃规矩，擢工棰之指，而天下始人有其巧矣。故曰：‘大巧若拙。’削曾、史之行，钳杨、墨之口。攘弃仁义。而天下之德始玄同矣；彼人含其明，则天下彼铄矣；人含其聪，则天下不累矣；人含其知。则天下不惑矣；人含其德，则天下不僻矣。彼曾、史、杨、墨、师旷、工棰、离朱，皆外立其德而燔乱天下者也，法之所无用也。”

庄子的这些办法，在如今看来，已完全行不通了。正如人已经长大成熟，而不能再回到婴孩时一样。另外。这也不符合无为的宗旨。既是无为，就应该让每个人的天性得到自由发挥，所谓率性任情也。而人的天性本来就千差万别，不一而足，何必以非常之手段，而绝个人所长乎?

庄子的无为思想，固然有其局限性，正如没有任何一种哲学理论能覆盖整个人类，让所有的人接受一样，庄子的学说。也遭到许多人的反对。然而，他对人类理想社会的探索，其返璞归真的理想，仍然闪烁着不可磨灭的人性的光辉。只是在如何建立人类理想社会的手段和途径上。庄子尚停留在远古时代的大同混一。不仅庄子，自古以来，又有谁能真正创设一种理论来建立理想的中国呢?我国的思想家、哲学家，无论哪一学派，在探索人类理想的社会组织时，都不能摆脱统治与被统治，君子与小人，君与臣的罗网中，不能自拔。看来，中国的哲人很难做到真正的自醒。我们在探讨人性的时候，只是纠缠在“善”与“恶”当中，而不去追究人性的本质。其实人性本无所谓善与恶，人性的本质在于“自私”“自利”，满足自己的衣食住行、繁衍生息，这根本就是人的天性。自由、安全、反抗压迫，这是人与生俱来的权利。因此，在考察建立人类理想的社会组织时，必须考虑怎样最大限度的满足人的“自私”的权利和怎样满足最大范围的人的权利。在这一点上西方的社会契约论和人民学说很值得我们学习和借鉴。

抛却建设理想社会的手段，庄子的无为思想有很多是值得我们深入研究和借鉴的。其深邃的思想内涵对于我们理解我们的社会组织。以及对我们的个人修养以至真正的解放大有裨益。