从博弈论视角谈商业银行社会责任缺失

【前言】从博弈论视角谈商业银行社会责任缺失由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。二、我国商业银行承担社会责任的缺失 (一)社会责任意识淡薄 从我国商业银行披露的社会责任信息来看，社会责任尚未引起我国商业银行的战略重视、社会责任意识淡薄。没有银行高层关于社会责任的观点阐述以及银行所制定的社会责任制度、实施计划及其与银行整体业务发展的...

［摘要］企业财富是由各利益相关者共同创造，也享有对剩余价值的索取。商业银行的社会责任不仅是追求股东利益最大化，还要维护相关者的利益。根据目前商业银行承担社会责任的情况，从政府与商业银行博弈、商业银行间之间的博弈来分析我国商业银行社会责任缺失并提出相应的建议。

［关键词］社会责任；商业银行；利益相关者

［中图分类号］F830.33［文献标识码］A［文章编号］1002-2880(2011)03-0113-02

一、社会责任概念

目前国内外对社会责任的定义还没达成一致，主要存在两种观点，一种是以米尔顿•弗里德曼为代表的认为企业社会责任就是追求股东利益最大化；另一种以谢尔顿为代表认为企业的社会责任是要满足相关利益者的要求。商业银行是个特殊的企业，它承担着经济发展的重任，而且涉及到相关者的利益。《中国银行业金融机构企业社会责任指引》指出企业社会责任是指银行业金融机构对其股东、员工、消费者、商业伙伴、政府和社区等利益相关者以及为促进社会与环境可持续发展所应承担的经济、法律、道德与慈善责任。

二、我国商业银行承担社会责任的缺失

(一)社会责任意识淡薄

从我国商业银行披露的社会责任信息来看，社会责任尚未引起我国商业银行的战略重视、社会责任意识淡薄。没有银行高层关于社会责任的观点阐述以及银行所制定的社会责任制度、实施计划及其与银行整体业务发展的战略关系等内容。仅仅从社会责任是企业对社会的责任和义务的角度来认识，强调企业作为“社会公民”存在的价值，而没有认识到承担社会责任所能产生的积极反馈作用，即对于企业绩效和长期发展的正向影响。

(二)形式单一

目前我国商业在承担社会责任方面形式单一，从近几年的社会责任报告来看，多家银行承担社会责任都是通过捐款，少数银行会赞助文化教育事业。从2008年的四大国有商业银行社会责任报告中看出，商业银行承担社会责任主要通过对灾区的捐赠、涉农贷款、中小企业贷款，助学贷款。更多从股东的角度来谈社会责任，对利益相关者的表述只是大体的概括并没有详细的阐述。国外商业银行通过详尽而又具体的方式，比如开展对话活动，进行各种形式的调查，举行研讨会校企联合办学、建立实习基地、提供绿色贷款等，加强与利益相关者之间的沟通交流。

三、博弈论视角分析

企业承担的社会责任义务对象是企业的利益相关者，然而企业经营者的利益函数与企业利益相关者的利益函数不同，所以企业在进行是否承担社会责任时就会陷入“囚徒困境”，因此必须通过政府的制度安排来达到减少委托的成本从而维护相关者的利益。政府通过制定奖惩制度使得经营者的边际收益等于边际成本导致企业经营者自觉承担社会责任。由于承担社会责任具有外部性且在短期内不产生经济效益，另一方面商业银行考核机制侧重于企业的短期效益，使得多数商业银行拒绝承担社会责任。政府实施外在的制度控制来分摊成本可以有效地防止“搭便车”，并导致商业银行更好地承担社会责任。

(一)政府与商业银行之间的博弈

政府是制度的外在制定者且制定的制度具有强制性、奖惩性，从而对商业的决策范围进行了限定。政府通过制定奖惩制度对商业银行承担社会责任进行引导，商业银行在外在制度下实现最优策略。如下图所示：

商业银行政府承担未承担实行奖惩100-800-150不实行奖惩100-100-5050政府是制度制定的优先者，且制定时不受外在限制。在上图中可以看出政府实行奖惩制度时，在短期内商业银行承担的成本小于未承担成本，导致商业银行自觉地承担社会责任；当政府未实行奖惩制度时，商业银行承担的成本大于未承担的成本。商业银行根据政府是否制定奖惩制度来调整策略，商业银行的最优策略为跟随策略。政府通过制定奖惩制度使商业银行自觉承担社会责任，但目前我国对商业银行是否承担社会责任的奖惩力度不够，并没有制定系统的奖惩制度，而且操作性低，最终导致商业银行选择不承担社会责任的策略。

(二)商业银行之间的博弈

由于政府的奖惩外在机制不完善导致商业银行不承担社会责任，商业银行是否承担社会责任还取决于边际收益是否大于边际成本，在没有政府的制度安排下，商业银行是否承担社会责任就会陷入“囚徒困境”，可以通过商业银行间的博弈来分析来帮助商业银行走出困境。

1.假定有两家商业——银行A和商业银行B，他们可以承担和不承担社会责任，如果承担社会责任的成本是20个单位，在短期内，由于商业银行承担的社会收益要在长期体现出来，假设其承担社会的短期收益为10。首先，假设商业银行不承担社会责任没有人任何惩罚，则博弈如图所示：

AB承担不承担承担-100-100-15050不承担50-150100100以A商业银行作为分析对象，当B承担社会责任时，A承担社会责任的收益是-100，不承担社会责任的收益是50(因为收益是二者共享)。所以在B承担社会时，A的最佳策略是不承担社会责任。当B不承担社会责任时，A承担社会责任的收益是-150，不承担社会责任的收益是100。所以在B不承担社会责任时候，A的最佳策略是不承担社会责任。对于B进行分析也可以得到相同的结论，B最佳策略也是不承担社会责任。这个博弈的纳斯均衡是二者都不承担社会责任，其收益为(100，100)。因此在没有政府进行惩罚的条件下二者都选择不承担。

2.假设在有政府、有奖惩的外在制度条件下，比如对不承担社会责任者实行重罚，假设罚金为30时。那么此时博弈为：

AB承担不承担承担-100-100-150-250不承担-250 -150-200-200现在以A商业银行作为分析对象，当B承担社会责任时候，A承担社会责任的收益为-100，不承担社会责任的收益为-250。当B不承担社会责任时候，A承担社会责任的收益为-150，不承担社会责任的收益为-200。所以在B承担社会责任下，A的最优策略是承担社会责任，同样以B作为分析对象进行分析时得到同样的结论。最终二者的纳斯均衡为承担社会责任。

由此可以得出结论，在短期内政府制定严厉的奖惩制度会使商业银行承担社会责任。

四、政策及建议

(一)建立有效的奖惩机制

政府在宏观上要实行政策引导，对承担社会责任的商业银行要给予政策支持，可以通过媒体给予大力宣传、在税收上给予优惠、在政府业务具有优先选择权等方面给予支持，尽快使商业承担社会责任所产生效益期限缩短，增加效益。在媒体方面，政府每年可以对商业银行的社会责任承担情况进行排名，并对负责人授予各种荣誉；在税收方面，政府可以制定相关的税收优惠政策，引导商业银行承担社会责任，如对绿色信贷、中小企业贷款等给予税收优惠，也可以对建立实习基地的商业银行给予财政补贴。

(二)完善政策法规

目前我国虽然有较多关于社会责任的法律，如《公司法》、《劳动合同法》、《环保法》，以及中国人民银行制定的各项法规指引等，但影响范围有限。国家应从奖惩角度进行立法。在奖励方面，商业银行又不同于一般企业税法，政府可加强免税诱导力度，增加承担社会责任的税收优惠扣除额，特别在所得税方面，目前税法规定纳税人用于公益事业、救济性的捐赠，在年度就纳税所得额的3%内扣除，超过的不扣除。这种低扣除率阻碍了商业银行承担更多的社会责任，在税收优惠方面主要有营业税、车船使用税、房产税、印花税、企业所得税，政府应根据商业银行的特殊业务及特殊地位制定不同的税收优惠政策。在处罚方面，国家应加强执法力度，虽然已有多部关于社会责任的法律，但实施效果差。从维护劳动者权益的《劳动法》的执行情况可以看出，许多商业银行并没有按《劳动法》的要求维护劳动者的权益，国家应针对社会责任制定专门的法律，加强法律法规的可操作性。

陈文贵余克波:从博弈论视角谈商业银行社会责任缺失

［参考文献］

［1］高鸿业．西方经济学［M］．北京．人民大学出版社，2005．

［2］张维迎．博弈论与信息经济学［M］．上海．上海三联版社，1996：14-17．

［3］卢代富．企业社会责任的经济学与法学分析［M］．北京:法律出版社，2002．

［4］王松华．论国有商业银行的社会责任［J］．特区经济，2007(12)．

［5］郑石明．企业社会责任构建［M］．北京．经济管理出版社，2009．