杜威对传统哲学的改造

摘 要：杜威，实用主义的典型代表人物，其对传统哲学的批判在西方哲学史上称得上是独树一帜。他详尽剖析了传统哲学中“二元论”产生的原因及其后果，提出哲学要抛弃二元论，进行自身的改造，使哲学成为追求美好生活而不是终极知识的工具。他受达尔文生物进化思想的影响，提出了“新经验论”，并用这一新经验的哲学观对传统哲学进行改造。通过杜威对传统哲学的支撑基础——“二元论”的批判，来分析其对哲学的批判和改造。

关键词：杜威；传统哲学；二元论；改造

中图分类号：B1 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）13-0066-02

杜威，20世纪美国著名的教育学家、哲学家、伦理学家，也是实用主义的集大成者。美国实用主义哲学家C.威斯特曾说过，“杜威是美国最伟大的实用主义者”，此外，他还用一个形象而生动的比喻对杜威在思想史上的地位作了评价：“如果爱默生是美国的维科，詹姆士和皮尔士是美国的J.S.穆勒和康德，那么，杜威就是美国的黑格尔和马克思。”可见杜威及其实用主义思想的地位是何等的突出。实用主义者们对传统哲学的研究方式持批评态度，希望建构一个新哲学。在此意义上，杜威作为一个典型的实用主义者，目标就是改造哲学。他对传统哲学进行了批判，并提出了今后哲学发展的任务。

一、杜威对传统哲学的分析

在杜威看来，人类处于一个或然的、不确定的生命世界中，为了生存，不得不排斥种种不确定因素，来寻求安全、确定性。为了寻求这种确定性，以古希腊柏拉图为代表的哲学家们人为地划分出两个世界，一个是高级不变的、真实的理论世界，它独立于人们生活经验之外，是永恒不变的，哲学就是通过求知来达到这一世界的；另一个是低级变化的、不真实的现象世界，它充满了不稳定性，是有危险的，哲学努力使人们逃离这一世界，以求安全。自此，“二元论”产生了，它把认知与行动、理论与实践分开了。此后，对确定性知识的寻求，从根本上操控着哲学的发展，二元论成为传统哲学发展的前提和基础。

运用“二元论”来研究传统哲学的并非柏拉图一人，许多哲学家以各种方式运用它来开展研究。如亚里士多德的“形式与质料”二元论；奥古斯丁的“上帝之城与人类之城”二元论；笛卡尔的“物质实体和精神实体”的二元论；康德的“现象世界和自在物世界”二元论等。这些例子均有一个共同点，即二者中的前一项指向永恒不变的存在，后一项则是不完美的日常的经验世界。这些“二元论”几乎渗透到了传统哲学的每个角落。

二、杜威对传统哲学的批判

传统哲学中，哲学家们为了摒弃或然追求永恒，“甚至于不惜把事物研成毫无联系的两块，只有这样，才能堂而皇之地在理性或机械作用中、在数学式的理性概念或感觉材料之类的粗糙事物中、在原子或本质中、在意识或一种宰制驾驭意识的物理外在性中找出所要求的那种特性”[1]195。可见“二元论”思想已深植于传统哲学中。

然而，在杜威看来，二元论是哲学“内在保守主义”的最为激化的表现。这些“二元论”的假设，造成了一系列“人为”的哲学难题，如回答关于知识的本质、可能性和限度的问题，回答关于存在的问题，回答基于现象/本质二分基础上的终极实在的问题，以及基于主客二分之上的外部的世界如何能够影响内部的心灵，而心灵如何能跑出去把握那些与它相对立的对象等难题。而这些难题也使哲学、使认识论陷入了困境之中。

另外，杜威认为，传统哲学的二元论无法把握周边实在那个固定不变的分裂，反而在特定的社会条件下产生了分裂，它们无法解决当前的困难。如此，坚持二元论的哲学会导致一种不幸的倾向：哲学家们的研究与世俗、世界的疏远。因为在传统哲学中，哲学家们研究的是超验的、不变领域的真理，脱离了现实世界。

正是在这样的情况下，杜威认为要改造传统哲学，未来哲学的任务应该是澄清人类对于自身生活中的社会冲突与道德冲突的观念，关注与社会有关的问题。改造后的哲学不再无意识地通过二元论来保护传统免受科学的侵蚀，必须致力于科学与文化的统一。改造后的哲学必须努力将科学的方法运用到当代文化所包含的道德与社会问题中。

三、杜威对传统哲学的改造——新经验论

（一）改造的前提

杜威作为实用主义的典型代表之一，他认为实用主义与传统哲学相比，有几点不同之处：传统哲学坚持孤立的思考，但实用主义发展一种关注行动的新哲学，注重人类的行为；实用主义者们对具有“理智”内涵的哲学理论或概念表示怀疑，并认为概念或者理论都是存在于人们生活中的，即在人们的日常行为中；传统哲学家们认为，他们的工作是为自然科学提供理论基础，在此意义上，科学服从于哲学家们提出的要求。但实用主义却不同，他们试图使哲学与科学步调一致，用科学的方法来评估哲学，从而调和科学与哲学之间的矛盾。从这几点看得出来，实用主义不同于传统哲学，其更加注重“生活”、“行动”和“效果”，它对传统哲学的研究方式持批评态度，这成为杜威对传统哲学改造的前提。

（二）新经验论

在杜威看来，传统哲学中典型的二元论，如身心二元论、物质和精神的二元论等，都是“非经验”的方法。“非经验的方法是从一种反省的产物出发，把它当成原始的东西，当成本来‘给予’的东西。因此对于非经验的方法来说，客体与主体、精神与物质（不管使用什么名词和概念都是一样）乃是分离的、独立的。”[1]193杜威认为这种非经验的方法，人为地使经验成为人与自然之间的屏障，势必致使二元论的出现。于是，杜威提出了他的“新经验论”。

杜威的新经验论建立在达尔文生物学进化的基础上。经验是在世界中“做事情”,是“一种行动的事件。杜威认为这种行动是有机体与其所处的环境的有机的交互作用，而这种交互作用就是经验、生活。所以杜威讲：“经验即生活。”经验是“无所不包的整体”，它不承认质与料、主与客、身与心的区分，而是把双方都包括在一个不可分的总体之中，而这才是对经验的真正的“经验”态度。

新经验主要注重人的行为、实践。杜威认为人的行为是有机体适应环境所产生的活动，是有机体受到外界刺激，然后主动反应的过程；而这种“刺激——反应”活动是“连续不断的”，这二者之间密切的相互关系，就形成了我们所谓的经验。显然，经验是人的行为或实践，是动的过程。这就是杜威的新经验论，它为杜威哲学的研究和改造提供了基础。基于这一新经验论，杜威对传统哲学展开了改造，并用新的经验论来克服那些“人为”造成的二元论。

四、改造后的哲学任务

杜威通过用新经验论对传统哲学进行改造、破除二元论之后，认为今后哲学研究的任务应该是：

（一）以科学研究为对象

杜威认为，哲学对知识问题的研究应当追问科学，把科学研究的结果作为哲学的研究对象。具体而言，有四个方面：第一，哲学应当系统、全面地研究科学的结果。第二，哲学要了解科学本身的发展和变化。第三，哲学应当研究科学方法运用的社会功能和社会条件。第四，哲学应当研究科学方法在社会中的效果和影响。看得出，杜威对哲学任务的这些规定，是把哲学研究与科学方法结合起来，使得哲学与大众生活产生了相互关系，同时也使得哲学为大众所关注。

（二）以大众所关心的为重

杜威认为，若要哲学真正成为大众所关注的，就必须研究他们所关心的事情，从人们的自身需要出发，从人们对善恶的基本认识出发，只有以此为研究对象，哲学才是大众真正所需的。只有当哲学家们重新认识到哲学只有与日常认识活动、与科学知识一样用来指导我们的行动并在事件中起作用时，哲学才是真正有价值的。

（三）保持古希腊追求智慧的传统

杜威认为，当今的哲学应当保持古希腊的传统，坚持对智慧的追求；但又不同于古希腊的，这里所称的智慧不是一种超越人类的客观知识，而是指导我们行动的目标和价值；此外，追求智慧的手段不是掌握永恒的、普遍的存在，而是运用科学方法和科学知识的结论。显而易见，杜威这里对智慧的追求，正是他的实用主义哲学观。

“对传统哲学的改造”一直以来是实用主义的热门话题，也是杜威哲学研究的重点。作为传统哲学的支撑基础——二元论，成为我们对科学认识和了解的屏障，它把人生价值与科学可能给我们带来的美好生活隔离开来，把道德目标与科学目的隔离开来，把人类与自然、生活、科学对立起来，故而无法让我们在科学飞速发展的今天获得更好的生活。故而在改造哲学的基础上，要抛弃二元论的观点，使哲学真正地关注人类生活，为大众所接受，这也正是杜威对传统哲学批判和改造的最终目的所在。

参考文献：

[1]杜威.经验与自然[G]//西方现代资产阶级哲学论著选辑.北京:商务印书馆，1982.

[2]罗伯特·B.塔利斯著,张世英,赵敦华，编.杜威[M].北京:中华书局，2002.

[3]涂纪亮，编译.杜威文选[M].北京:社会科学文献出版社，2006：144.

[4]朱霖.哲学的复兴——论杜威的经验论对二元论问题的克服[J].青海师专学报：社会科学版，2002，(4).

[5]陈亚军.哲学的改造[M].北京:中国社会科学出版社，1998.

[6]俞吾金.杜威、实用主义与现代哲学[M].北京:人民出版社，2007：49-50.