基于三角模糊AHP和超效率DEA的物流系统评价

摘 要：传统的DEA、AHP或者二者的单纯结合在评价物流绩效时还存在着一些不足。文章提出了基于三角模糊AHP和超效率DEA的物流系统评价法，考虑经验的模糊性的同时结合了超效率DEA，更全面、更实际地评价了物流系统。

关键词：物流；超效率DEA；三角模糊；AHP

中图分类号：F224 文献标识码：A

物流系统的绩效评价问题具有一定的复杂性和综合性，科学客观地评价物流系统，提高其运作效率成为一个重要课题。主流的物流系统评价方法如层次分析（AHP）法、主成分分析法、模糊综合评判法和数据包络分析（DEA）等[1]在强调主观和客观上各有侧重，文献[2-3]对其中的DEA和AHP法进行了综合，巧妙地将客观和主观结合起来，然而，单纯的将二者结合，在构造AHP的两两元素的比较判定矩阵时仍然存在着一些缺陷。专家在判定时很多时候不能直接给出确定的单一数值，进行专家咨询时，专家们往往会给出一些模糊量如最低可能值、最可能值、最高可能值等，采用一般的AHP会忽视人判断的模糊性。另一方面，DEA在区分数据单元是否有效之外，并不能按同一尺度将所有单元进行合理的排序[4]，从而导致决策者无法得到全面的评价结果。为解决这两方面引起的问题，本文引入了基于三角模糊数的AHP法和超效率DEA进行结合，克服了原有AHP_DEA方法的缺陷，考虑了经验的模糊性，有效地将定量与定性结合，并通过超效率，获得更全面、更具区别性的物流系统绩效评价。

1 三角模糊AHP_超效率DEA方法

1.1 三角模糊AHP简介

三角模糊AHP中，采用三角模糊数代替1到9的指标值[6]，评判标度如表1。

接下来进行模糊综合评价，其过程主要包括：运用AHP确定评价准则，根据主观判断计算决策单元的相对重要程度，对各层各评价指标赋权，建立自上向下的成对比较阵，再自底向上，计算综合重要度，最后得到各单元的排序，进行综合评价。事实上，三角模糊AHP和传统的AHP过程相似，不过这里的物流指标评价变成了三角模糊数，由于在后文要结合超效率DEA计算，这里不再赘述。

1.2 超效率DEA模型

传统DEA模型中，当出现两个以上有效单元时，无法对所有DMU进行全排序，而超效率DEA的大于1的效率值改进了这一缺陷[4]，具体模型如（2）[7]：

超效率DEA保留了DEA客观性强的优点的同时进一步深入，实现有效单元间的比较，给决策者提供了更全面的信息。然而，同DEA一样，超效率DEA同样过于依赖了客观，为此，本文将其和1.1的三角模糊AHP方法进行了综合。

1.3 用三角模糊AHP结合超效率DEA评价物流系统

本文采用文献[2]所建立的物流评价指标体系，包含运输、库存管理、信息化水平、企业发展潜力四类指标，具体评价因素如图1：

综合上述两种方法的优劣势，本文沿用DEA_AHP结合的原理，考虑经验的模糊性，用三角模糊AHP法对第一层指标进行层次分析，从主观经验角度获得其权重值排序，结合超效率DEA对其二层指标各输入输出进行包络分析，建立主客观集成的综合评价模型。具体步骤为：

2 实例分析

利用三角模糊AHP和超效率DEA评价该物流系统，步骤如下：

（1）专家打分，得到所有专家的模糊评价矩阵，通过求平均得到综合模糊评价矩阵如表2：

3 结 论

本文根据传统的DEA、AHP方法以及二者单纯结合的方法评价物流系统绩效时的不足，提出了基于三角模糊AHP和超效率DEA的物流系统评价方法，综合客观数据和主观经验两个方面，更全面、合理地评价了物流系统。

参考文献：

[1] 汪利红. 物流绩效评价研究综述及未来展望[J]. 物流工程与管理，2011，33（8）：23-26.

[2] 杨德权，裴金英. 基于DEA-AHP的物流系统绩效评价研究[J]. 运筹与管理，2009，18（5）：81-86.

[3] 杨德权，裴金英. 基于超效率DEA-IAHP的物流企业绩效评价[J]. 运筹与管理，2012，21（1）：179-195.

[4] 王美强，梁樑，李勇军. 超效率DEA模型的模糊扩展[J]. 中国管理科学，2009，17（2）：117-123.

[5] 诸克军，张新兰，肖荔瑾. Fuzzy AHP方法及应用[J]. 系统工程理论与实践，1997（12）：64-69.

[6] 杨强. 基于模糊层次分析法的第三方物流市场评价研究[D]. 大连：大连海事大学（硕士学位论文），2011：21-30.

[7] Andersen P.， Petersen N.C.. A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J]. Management science， 1993，39（10）：1261-1294.