试析我国侦查监督的完善

论文摘要 本文对我国侦查监督的现状进行分析，提出其缺陷，并结合新刑事诉讼法关于侦查监督的修改提出完善建议。

论文关键词 新刑事诉讼法 1996刑事诉讼法 侦查监督

一、侦查监督概述

（一）侦查监督的概念

“侦查”，是指公安机关、人民检察院在办理案件过程中，依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施。?侦查监督，即是指检察机关对侦查机关（侦查部门）??的侦查活动是否合法进行的监督。

（二）侦查监督的意义

基于侦查机关追究犯罪的天然倾向，侦查活动具有主动性、积极性特征，同时，侦查活动中会广泛而灵活地运用各项强制侦查措施，如不当适用，将严重侵害到公民的人身自由、财产权益等基本人权，影响和谐社会的构建。因而需要建立一种严格的制约和监督侦查权的外部机制，防止侦查权的滥用。依据宪法和刑事诉讼法规定，我国检察机关依法对刑事诉讼进行法律监督，而侦查监督是检察机关进行刑事诉讼监督的重要组成部分，并且直接针对的是侦查行为的合法性问题，以促进依法侦查。

实际上，通过检察机关对侦查权进行控制、制约的意义多有论述，我国台湾学者林钰雄即认为，通过检察机关的法律监督，可以控制警察活动的合法性，摆脱警察国家的梦魇；可以使客观的法意旨贯穿整个刑事诉讼程序，以追诉犯罪，保障民权。?最高人民检察院朱孝清副检察长则认为，检察机关的公诉活动具有控制侦查程序、审查侦查结果、监督侦查活动的功能。?

（三）侦查监督的内容

从内容上看，我国检察机关的侦查监督工作可分为两个部分：立案监督和侦查活动监督。前者是在侦查权的发动以及侦查程序的开启上实施的监督，而后者则是就立案后的侦查过程实施法律监督。?其中，立案监督又分为对应当立案而不立案的监督和对不应当立案而立案的监督两种情形；侦查活动监督则包含了对侦查活动内容是否合法的实体性监督及侦查活动是否依法进行的程序性监督两方面。

（四）侦查监督的方式

1.侦查内容是否合法的实体性监督。（1）立案监督。如果支持侦查机关的不立案（立案）决定，则表明对侦查机关立案活动的认可；如果最终督促立案或督促撤案，则表明对侦查机关立案活动的否定。其具体监督方式包括发出《要求说明（不）立案理由通知书》、《通知立案书》、《通知撤销案件书》、《立案监督案件催办函》等。（2）审查逮捕。由于逮捕措施的严厉性，审查逮捕是对侦查权进行控制和制约的一个重要手段；实际上，对于绝大多数轻微刑事案件，侦查活动在审查逮捕前即已完成，因而审查逮捕阶段是发现并及时纠正违法侦查的最好时机。审查逮捕的结果表现为批准逮捕或不（予）批准逮捕。另外，纠正漏捕是审查逮捕中一种常见的侦查监督活动。（3）审查。检察机关审查后，如果做出不决定，则体现了对警察侦查结果的否定和侦查程序的控制；如果作出决定，则表明对警察侦查结果的认可。??另外，追加是审查阶段一个较好的侦查监督方式。

2.侦查活动是否依法进行的程序性监督。该种监督表现为对违法侦查行为的处理及对相关侦查人员的处理两个方面。第一，对于情节较轻的违法情形，应口头纠正违法；对于情节较重的违法情形，应当报请检察长批准后，向公安机关发出纠正违法通知书或者纠正违法侦查措施通知书。第二，检察机关有权就侦查人员的侦查行为是否依法进行进行调查核实。发现侦查人员涉嫌等违法违纪行为的，应当移交有关部门处理；涉嫌职务犯罪的，依法立案侦查。

二、我国侦查监督的缺陷

第一，司法实践中，检察机关的侦查监督主要通过审查逮捕和审查进行，表现为对侦查合法性的事后监督和书面监督。事实上，从侦查机关自己移送的卷宗中很难发现其所实施的违法侦查行为；其次，即使发现违法侦查行为，对行为相对人的侵害已经造成。第二，当事人针对侦查机关的违法侦查活动提出申诉、控告是人民检察院进行侦查监督的重要途径，但1996刑事诉讼法只是在原则上规定了当事人的上述权利，具体的受理机关，如何处理等均没有做出相应的程序性规定，导致当事人的上述权利在一定意义上成为具文。第三，对于发现的违法侦查行为，缺乏相应的程序性制裁规定。诸如纠正违法等方式并不具有程序方面的惩治意义，只有极少数因为刑讯逼供并造成冤假错案的才会对当事人进行追究，导致实践中的违法侦查行为屡禁不止。

三、新刑事诉讼法对侦查监督的改进及完善建议