后PC未来:微软和苹果将把我们带往何方?

鉴于Windows和OS X Mountain Lion这两款操作系统正在进行广泛的公众测试，现在有必要比较一下两者的消费化战略及其影响。

不久前，我们看到了微软下一代PC操作系统Windows 8的消费预览版；自去年9月以来，开发人员和像我这样的玩家就在使用Windows 8的测试版。前段时间，我们看到苹果即将的Mac OS X 10.省略及另外几个网站上得以窥视所有更具体的细节。这段时间我也一直在试用这个开发者测试版，不过我能透露的信息那些关注苹果的网站早就透露了。

但我可以告诉各位，Windows 8和OS X Mountain Lion都预示了个人计算领域眼下出现的重大变化，以及为什么这意味着我们所知道的PC会在几年后寿终正寝。Windows 8和OS X Mountain Lion的惊人之处在于，尽管实施方法上存在一些根本性的区别，但它们基本的战略方向有着几个相似之处。

早在iPhone于2007年问世之前，苹果公司开发iOS（作为Mac OS X的分支版本）时，就确定了这个方向；时任苹果首席执行官的史蒂夫・乔布斯在此前16个月就正式宣布了OS X/iOS相融合的战略（我称之为“MiOS”）。现任首席执行官提姆・库克在不久前重申了这一做法。

微软之前长期试图推行智能手机战略，锁定20岁出头的社交网络用户（先后推出了Kin和Windows Phone 7），该战略与其PC战略毫无关系。最近，微软采取了与苹果一样的基本战略；Windows 8将包括经过修改的“遗留”Windows 7（它需要一个更合适的名字；也许是“BigWin”？）和源自Windows Phone 7的Metro，这两个操作环境可以在基于x86的系统上同时运行，但是Metro只能在基于ARM的系统上运行。微软正在重写Windows Phone，成为Windows 8生态系统的一部分，这已是公开的秘密；分析师们预计，2013年会出现iOS和安卓不可小觑的第一个劲敌。

事实上，传统的PC巨头微软和个人计算领域卷土重来的苹果都在奔向同一个目标；这意味着，对个人和企业来说，这个目标终究会实现。与往常一样，个人会比企业更早采用新技术，而且比IT部门更早接受这一点：变化是不可避免的；试图抵抗将徒劳无功。

顺便说说谷歌：谷歌的安卓和Chrome战略与苹果和微软这两家的战略有着一些共同的理念，但谷歌的愿景是传统的PC应用程序最终会销声匿迹，取而代之的是云托管的HTML5应用程序（安卓应用程序似乎将来不会像iOS应用程序那样被桌面应用程序所取代），这意味着谷歌要跨越一个现在和未来之间的巨大鸿沟，这就是为什么苹果和微软选择了搭建一个桥梁，来衔接现在和将来。也许等到苹果和微软把我们中的许多人送上了那座桥，一些人完全奔向了谷歌的世界。在那之前，谷歌是与苹果和微软架构无法联系的陌生环境。

下面是苹果和微软有着共同之处的战略，以及它们在具体执行上有什么不同。

端点不是目标

究其核心，战略所持的观点是，端点不是目标。相反，灵活的计算架构才是目标。用户是新的端点，可以在不同场合下访问多种设备――有时同时访问。由于用户充当新的端点，信息、服务和应用程序将通过Google Docs、和Dropbox等第三方云，以及通过苹果的iCloud和微软的Windows Live等云服务，经过一系列设备来传送。

对IT部门来说，针对设备的安全和管理战略将失效；他们需要改用基于策略的安全和管理，可能要结合用户身份管理和信息权限管理。应用程序需要处理该权限信息，因为要管理人们在设备上或通过云使用什么应用程序会变得越来越难。IT部门需要摆脱应用程序是采用防火墙的端点这一概念，因为IT部门现在开始要处理设备。但是操作系统开发人员和应用程序开发人员需要为这种信息管理开发相应接口，以便IT部门能够进行管理。

换句话说，没有边界要保护了；信息需要执行自己的权限策略，然后管理工具需要将用户权限与内容进行比较，并实施适合这个组合的策略。各大移动管理厂商正在往这个方向前进，如Good Technology、 MobileIron和SAP Sybase；比较小的厂商也是如此，如AppCentral和Nukona，系统管理领域的赛门铁克（通过Altiris）和Centrify更不用说了。甚至连微软（通过System Center）和苹果（通过OS X Server）在这方面也有举措，只是动作比较小。几家厂商为移动开发人员提供信息管理API，但是它们都与特定的管理工具紧紧联系在一起，所以缺少可灵活扩展的、面向标准的方法。

微软和苹果应该在这个方面携起手来，共同定义一项标准，因为它们都拥有强大的市场力量，势必会从标准中获益良多。我们之前看到过这一幕：当苹果和谷歌先后采用微软的Exchange ActiveSync（EAS）协议用于基本的设备管理时，它们创造了机会，让IT部门得以接受非黑莓设备。这样一来，它们使得消息传送领域完全有望迎来BYOD现象，因为形成了一套核心的保障：软件开发商可以满足更专业的要求。现在，我们需要信息管理方面也有EAS这样的标准，才能带来同样的好处。

告别孤岛数据

信息、状态和用户登录资料的这种流动性对Windows 8的架构和由iCloud调控的OS X/iOS双操作系统来说极其重要。现在我称之为“iOS X”，而不是“MiOS，”因为苹果在提及iOS和OS X的常见功能时，去掉了PC操作系统名称中的“Mac”。

比如说，Windows 8和OS X都在各自的开发API中区分本地存储和云存储；如果是Mountain Lion，在用户文件访问的用户界面中进行这种区分。（iOS不作区分；而是什么数据都可以同步到云，哪怕数据存储在本地）。对于开发人员来说，关键是必须假定某些数据随时要与用户的其余设备进行同步――这些数据不再位于自己的孤岛中。变化的部分实时保存起来，并通过Windows Live或iCloud几乎一样迅速地同步起来，而不是每次保存时，将文件缓存在内存中，并将文件明确写到磁盘上（这是PC长期以来的做法）。

iOS从来就没有明确保存；你在处理工作时，文件随时保存。去年夏天，OS X Lion把这个概念引入到了PC上；可识别Lion的应用程序也随写随存；以前的保存操作已经过重新定义，意味着在文件中保存一个版本，那样用户可以返回到每次保存时定义的特定断点。Windows 8采用了同样的做法。

这在许多用户听来像是难懂的技术行话，但这个根本性变化表明了设备与设备上处理的数据实现了分离。毕竟，这就是为什么苹果推出了iCloud――第一次是作为针对特定应用的文档同步服务，而现在日益成为一种比较灵活的云存储服务，这也是为什么微软在重写Windows Live服务，对Windows 8进行同样的处理。

当然，它们同步的绝不仅仅是数据；Windows 8还允许用户同步应用程序的状态，所以你可以从上次在PC上停下的地方接着在另一个设备（如平板电脑）上开始处理工作。相比之下，iCloud确保文件状态具有一致性，但不确保当前所用工具的状态具有一致性。

融合的应用程序和用户界面

将端点与用户的数据和服务分开来的这种做法并不仅限于文件状态，Mountain Lion就很清楚地表明了这一点。Mountain Lion有三个根本性的改进，而Mountain Lion说到底只是2011年推出的OS X Lion的增量更新版。一个改进是深化了云存储架构；另一个改进是与社交网络更深入地集成（后文会有详细介绍）；第三个改进是融合了iOS与OS X之间的用户“个人”应用程序。

除了iOS中才有的通知引擎外，苹果还把iOS中才有的Reminders（任务列表）、Notes（笔记记录）和Messages（即时通讯）等应用程序移植到了OS X Mountain Lion。它还更名了Mac的Address Book，改用iOS的Contacts；更名了Mac的iCal，改用iOS的Calendar。Mountain Lion中这些应用程序的变化表明了今年晚些时候更丰富的功能会进入到iOS――苹果经常为OS X和iOS交叉移植应用程序。

从技术层面上看，这些当然只是细小的变化，但是它们使得用户在智能手机、平板电脑和Mac上的体验更相似了。在Lion中，苹果作出了惊人的举措：把iOS的触摸界面引入到Mac，Mountain Lion在此基础上更进了一步。我主要用Mac和iOS设备来处理工作，可以告诉你从一个设备“切换”到另一个设备的成本会随着每一个OS X和iOS版本的推出而减少。它现在变成了一种单一的操作环境，能适应特定的设备――这正是关键所在。

微软采取了与苹果一样的做法，尽管它更早踏上这条路。Metro可以在所有Windows 8设备上运行，所以它会出现在台式机、笔记本电脑和平板电脑上。它已经出现在Windows Phone 7设备上。在微软的道路上，“BigWin”Windows 7操作环境并不具有普遍性：基于x86的PC、笔记本电脑，可能还有平板电脑可以运行它，但仅此而已。

这种分离并不仅限于用户界面；由于Metro无法运行Windows用户期望的那些种类的应用程序，x86环境下的应用程序与到目前为止见到的类似窗口组件的Metro应用程序大不一样。微软承诺会至少为基于ARM的Metro设备推出重新设计的、“功能齐全”的Office版本，其WinRT开发工具可能会帮助开发人员为Metro提供“真正的”应用程序。

与之形成对象的是iOS上的应用程序越来越像桌面程序，此外还有应用程序商店中成千上万的窗口组件。但愿微软能拿出在Metro上的“真正的”应用程序；要是Metro继续局限于窗口组件，微软的移动设备就很弱；由于用户继续选择iOS或安卓这些“强大的”移动设备，作为其Mac或Windows PC的配套设备，这会使微软在移动市场的份额极小。

很显然，从用户界面和应用程序方面来看，Windows 8在诸设备之间的集成度远不如iOS X。相反，眼下你只有两个平行的操作系统环境，基本上没有共同之处。我可以保证，在它们之间切换要经历巨大的心理调整。这使得大多数用户一开始使用Windows 8会觉得很难，但我觉得微软将Windows 8视作是其操作系统发展史上的一个转折点，Metro用户界面会在将来的版本中开始采纳传统的Windows界面。微软一定要赶紧行动起来：这五年年，苹果一直在图谋融合计划，而且在逐步执行计划；相比之下，微软只是去年才开始重视起来。

社交服务联合，不仅仅是设备联合

除了与iOS 5集成的推特（Twitter）外，Mountain Lion还为其标准的支持帐户添加了另外几项社交服务。当然，微软在智能手机端的社交网络集成方面一直遥遥领先于苹果，如今把这种集成引入到了Windows 8。

这种集成不仅仅意味着装入访问这些服务的客户端应用程序。这意味着明白这一点：如今用户通过多个渠道来进行联系，常常用于用户的不同“方面”；应用程序和操作系统本身都需要通过这任何一个渠道来进行联系。在如今的安卓、Linux和Windows Phone 7环境中，你看到“社交中心”（social hub）应用程序在一个地方集成了来自这些不同服务的内容。这类应用程序大多很笨拙，因为它们并不看重每项服务的独特功能，而是提供共同的功能（类似RSS的转储服务）。

也许有人能设计出没有这个缺点的社交中心；但在这之前，我认为更好的办法是，把社交网络服务视作更像可以在应用程序中启用的用于联系的API。此后，当用户想要进入这个社交网络的完整上下文，他或她可以调用与服务对应的那个应用程序。这似乎是到目前为止iOS X奉行的理念，不过具体实现时很有限。（一种更好的模式是RIM的黑莓PlayBook在Contacts应用程序中集成了社交服务上下文。）相比之下，Windows 8似乎在走Windows Phone这条路，提供一个社交中心应用程序，还为任何支持联系功能的应用程序提供了更广泛的社交集成功能。提供社交中心、采用API做法很好，但一味关注中心是错误的。

由于社交API日益成为操作系统的原生组件，联系架构会变得更加复杂，记住众多社区、弄清楚用户共享什么社区变得更困难了。这也是IT部门的恶梦，因为要禁止推特或Facebook这个想法也变得不可能，因为这类服务嵌入了到操作系统的核心服务――这是采用信息管理方法和类似EAP的标准以实现该方法的另一个原因。

这里的另一个方面是用户隐私――防止黑客、网站、供应商、雇主及其他人窥视。我们已经看到了牵涉公司偷偷收集用户信息的多桩丑闻；Facebook是这类不光彩行径的典型，这是为什么现在联邦政府要求它事先获得同意，但谷歌（可惜从“不作恶”变成了“要贪财”）和移动社交网络Path最近也都被发现行为不端。多年来抱怨欧洲过于关注用户隐私后，美国加州等几个州终于开始付诸行动，连联邦政府现在也关注这个议题。事实上，美国过去关注得不够；现在我们经常获取现今众多服务、网站、应用程序和操作系统里面内置的私密数据。

目前尚不清楚微软Windows 8会如何着手处理这类隐私管理问题。苹果早已禁止开发人员在未经用户许可的情况下获得这类信息，但几款iOS应用程序被发现在这么做之后，苹果现在表示，它会让iOS X征得用户许可，而不是让应用程序来征得许可，几乎和它处理位置信息一样。OS X Mountain Lion在更新后的Contacts应用程序中为用户的个人信息增添了明确的共享控制机制。但愿微软亦步亦趋，同苹果一起建立针对谷歌和Facebook等公司的技术壁垒――而不是仅限于它们自己挖掘个人信息。

更安全、更简单但更封闭的环境

向联合、多渠道、多设备、流畅数据的计算转变，这股潮流带来了出人意料的结果，那就是环境日益集中化，用户被苹果和微软牢牢控制。

如果你选择了iOS X，无异于把自己关进了苹果有围墙的花园里。如果是iOS，你能通过应用程序商店获得应用程序；易用性方面有充足的理由让你从iTunes获得媒体及其他内容。由于iOS中采取了这种看门人的做法，苹果饱受抨击，但它可能强调这一点：iOS设备没有像开放的Windows PC和安卓设备那样被改动得七零八落。就应用程序而言，苹果的iCloud同步机制完全适用于iOS X应用程序；而Windows iCloud用户只能同步一小部分信息：电子邮件、书签、联系人资料、照片和日历。

微软新建成的花园同样有围墙。如果是Windows 8（和Windows Phone 7），就Office 365和SharePoint协作服务而言，文件同步和访问实际上仅限于Windows设备。只能从微软Windows商店购买Metro应用程序――这与苹果采用的做法一样。从微软开展的Zune活动中可以看出，微软未能开发出有实力与iTunes竞争的产品，所以获取媒体和内容方面阻力最小的这条路还不是微软能走的；但有一天微软也许能走。

OS X Mountain Lion引入了一项新功能，可以禁止应用程序安装，除非它们来自Mac应用程序商店，或者应用程序含有苹果发放的证明开发者身份的数字证书。这样一来，恶意软件就更难安装到Mac上了，反恶意软件程序再也用不着无望地试图弄清楚该阻止哪些应用程序。相反，如果用Mountain Lion，应用程序改用白名单机制；只有列入白名单的应用程序（更确切地说，与列入白名单的开发者有关的应用程序）才可以安装。与安卓相似的是，Mountain Lion让用户可以关闭这种保护机制：如果想安装在苹果的开发者身份亮明之前开发出来的正当应用程序，就必须关闭这种保护。很显然，苹果正在让OS X采用与iOS上一样的看门人模式。我认为，微软将来某个时候也会走这条道路。

这种白名单方法适用于只有一个监管者（如苹果或微软）充当看门人的场合。但是它也往往把分销业务带给了那些看门人。开发者有怨言，但事实上，他们从应用程序商店的每一次销售中赚到的钱（就百分比而言）比通过亚马逊网站或百思买销售一套软件光盘来得多。对开发者来说真正的经济问题不是苹果或微软拿走的提成，而是随着移动设备与PC日趋融合，这个较低的价位可能变得很普遍。

开发者还不喜欢这点：苹果可以完全阻止他们的应用程序进入分销环节；对用户来说，除了面向iOS的应用程序商店，没有第二条路可以走；将来，OS X可能也会这样。微软正对Windows 8中的Metro采取同样的做法。要是微软在将来不考虑为所有Windows 8应用程序采取签名身份（signed-ID）的做法，那才让人意外。

这里真正的问题不是有围墙的花园，而是苹果和微软监管花园的做法。苹果一贯的手法是，建一个人们想住在里面的有规划的社区，那样他们觉得加入进来有一种自豪感，而不是囚禁感。由于微软野心过大，因而接到了反托拉斯同意判决书，于是避免让人觉得自己控制在Windows上运行的环境；但是，微软一直想像苹果那样主张获得更大的控制权。时间才能告诉我们，微软是不是在建立人们竞相排队进入的社区。

这两家公司可能仍会走AOL的老路，AOL的早期Web服务是有人看管的社区，人人喜欢。但是AOL后来开始锁上大门，剥削它的“囚犯”（用户），于是人们四处逃散，结果AOL惨遭失败。这个教训给人一些希望：苹果和微软不会犯这种傻。但要是其中一家或两家真这样，想逃离有规划的社区（其实是有规划的生态系统）要比放弃AOL困难得多。

未来已经在面前

Windows 8和OS X Mountain Lion还没有，但是它们代表的未来已经在面前。当今天使用iPhone、iPad或基于OS X Lion的Mac时，我们感受到了未来；当我们使用Windows Phone 7、安卓和Google Docs时，同样感受到了未来。等OS X Mountain Lion和Windows 8后，我们会更多地感受到未来。

尽管有围墙的花园令人担忧，但是这样的未来颇有吸引力。它让用户无须管理一批孤岛以及在这些孤岛之间移来移去带来的所有重复工作。它让用户可以在任何地方工作、共享、玩乐和学习。如果考虑一下iPhone在五年内和iPad在两年内带来的积极改变，很难不感到兴奋：苹果和微软今年准备大干一场了，而我们有望从中渔翁得利。

沈建苗编译