从客观到主观理解逻辑证明得出新真理

摘 要：针对逻辑证明能否得出新真理这一问题，首先思维上去认识，辨证分析客观规律与理性认识，再论证真前提出发持普遍有效的推理形式得出的结论是否真实，并在实践中去认识，通过狭义和广义的分析，最后得出合理的结论。

关键词：逻辑； 思维； 实践； 真理

中图分类号：B81 文献标识码：A 文章编号：1673-0992（2010）08-0332-01

结论对前提来说是否新知，逻辑证明能否得出新真理？这是逻辑史上长期未获解决的问题。我个人认为，逻辑证明是一种思维过程，是人们在认识过程中借助于概念、判断、推理等思维形式能动地反映客观现实的理性认识过程，是一种理论思维。它是作为对认识着的思维及其结构以及起作用的规律的分析而产生和发展起来的。真理就是事物发展的客观规律。客观规律存在于人的主观意识之外，不以人的意志为转移。客观规律在人们头脑中的反映，就是主观真理。主观真理总是相对的。认识来源于实践,但认识有正确和错误两种可能；认识回到实践，同样也有成功和失败两种可能。从实践上升为认识，上升为理性，这是一个飞跃。同形象思维不同，它以抽象为特征，通过对感性材料的分析思考，撇开事物的具体形象和个别属性，揭示出物质的本质特征，形成概念并运用概念进行判断和推理来概括地、间接地反映现实。通过逻辑证明，就象1+1经过证明可以得出2一样，1+1得出2，就得出了新结论，但也可以说是客观实际。逻辑规律主要是研究客观世界的逻辑规律的科学。这种客观规律在人类诞生之前早就广泛地存在，人类认识了这种规律后便形成了逻辑科学，在人认识了事件到事件的过渡之后，就形成了思维的过渡，客观世界存在的过渡是必然的，但人认识的过渡却不一定是必然的，就需要逻辑证明和科学解释。

如果狭义的理解，那逻辑证明不出新真理，广义的理解引申的理解，逻辑证明出新真理。逻辑证明过程只是一种纯思维的理性的思考过程，是在不段实践中总结出来的科学思考方法，是一种工具。证明的结论只是用一种科学方法循序渐进得出的必然结果，换言之只是用科学的逻辑方法经过正确的逻辑推理得出一个合乎理性的答案。正像新元素在没发现之前就已经存在一样，科学的研究也只是一个不断探索、发现的过程。单纯的用逻辑证明、推理是很难得出新知识，逻辑证明和推理过程必然要结合大量的自然科学知识，甚至是自然科学为主体，逻辑证明为辅助工具。

逻辑证明更准确的说就是运用已知的正确判断，通过逻辑推理，从理论上确立另一判断正确性的方法。它是严格按照人的思维规律来进行的。思维规律是人们认识客观世界的最一般规律，它是在人们认识客观世界过程中，对实现主客观相统一的最典型、最一般模式的升华和抽象，因此具有普遍性。逻辑思维是人类全部历史实践的产物，理性思维能力是人类实践能力在精神形式上的内化和积淀，逻辑推理的规则也是人类实践活动的内在普遍特性的反映。逻辑证明是人类认识世界必不可少的方法，它对理论的形成、发展和检验具有重要作用。例如，在某种新的理论尚待发现的时候，它可以起到由已知推论未知的探索真理的作用；在真理形成和发展过程中，它可以起到阐述真理的作用；在运用真理的过程中，它可以提供指导线索，避免走弯路；在检验和实现真理的过程中，它可以起到理性分析的、甚至于可以直接对某一认识的真理性进行检验使其实现。众所周知，凡是已知的知识是对事物最本质、最一般化的认识，那么它就有共性，不仅是对某一特定对象的反映，而且也是对同类事物共同本质的反映，由已知推出未知是毫无困难的。如用“凡生物必死”作为已知的普通性的知识就可以推论出各类生物一定死亡的正确性。此外，认识在实践中接受检验时，必须运用逻辑方法使其具有可检验的形式。同时，对实践过程和实践结果分析时，也必须充分运用逻辑方法。总之，逻辑证明常常发挥着直接检验和实现真理方式的作用，有时在一些领域，例如数学、逻辑学和哲学领城里常常单独地起着检验和实现真理方式的作用。 但是相对实践方式，逻辑证明还不是检验、实现真理的根本方式。因为：一是逻辑证明所依据的是思维规律和逻辑规则，而思维规律是否正确地反映了客观规律，逻辑规则是否正确地反映了人的思维规律，这些归根到底都需要实践来证明的，二是只有科学的逻辑证明才是实践检验的间接的、集中化的形式。逻辑证明的前提、规则和过程都是以实践为基础的。三是经过逻辑证明了的认识或结论，还需要实践给以最终检验或持续不断的检验。只有以实践为后盾的逻辑证明才能在一些领域中起着单独的直接的检验和实现真理的作用。

哥德巴赫猜想是为无数实践证明是对的,但是至今未能得到理论上的证明，所以仍然只能是猜想和经验，不能当作普遍的规律去使用。如果承认科学的定理是真理的话，那么很多定理是根据已知的定理推导出来，而推导出来的定理马上就可能用于解决实际问题，而无须再用实践检验一下。哥德巴赫猜想用实践证明不了,只能有待于理论的证明； 再说逻辑证明，就是运用已知的正确概念和判断，通过推理从理论上来论证另一种概念和判断的正确性的逻辑方法。逻辑证明还能在具体实践之前大体证明认识的真理性，节省人力、财力、物力，而且对于实践检验真理的过程有重要作用。逻辑证明可以论证实践无法直接检验的认识。如宇宙大爆炸理论，人类起源理论等，从而得出新知。但是逻辑证明中的推理前提是在以往的实践中被证明的正确的认识，逻辑证明中使用的逻辑规则是在实践中产生，并被实践证明过的，逻辑证明所得的结论还要再回到实践中去由实践最后判定其真理性。逻辑证明在根本上依赖于实践标准。这有就是说为什么有必要区分广义和狭义。为了避免由于用语的歧义而导致的假争论，逻辑证明出新知就有必要廓清语词的涵义和论题的意义。真理应该为认识与对象的符合，把检验真理的标准规定为判定认识与对象是否符合的标准，把逻辑规定为传统的和现代的演绎逻辑，把逻辑证明规定为以确定论题的真为目的的演绎推理。无论何种复杂冗长的逻辑证明，均由论据（即前提）、推论（即根据普遍有效的推理形式而进行的思维活动）和结论（亦即待证的命题）组成。对论据进行了分析，指出作为论据的命题不外乎经验命题、公理、定理和定义四种。然后分别对四种命题的特点作了详细的分析，无论何种命题都只要自己证明自己是否与客观对象相符合。再对推理进行了分析，推理所依据的推理形式本身是否普遍有效并由逻辑来证明的，当然也可以由人类亿万次的实践来证明。无论从推理的起源看，从形成以后的功能看，均是如此。

综合论述得出的结论是：既然前提和推理形式本身的真实性都能由逻辑来证明，可见由前提推出的结论是否与对象符合是可能由这一推理过程本身来判定。逻辑证明揭示前提与结论之间的蕴涵关系，并在检验真理的过程中的作用是巨大的、不可缺少的，并且是不可代替的，没有逻辑证明的辅助，实践检验真理将无法进行。

おげ慰嘉南祝

[1]亚里士多德.工具论[M].北京：中国人民大学出版社，2003.

[2]罗 素.逻辑与知识[M]. 北京：商务印书馆，1996.

[3]张家龙 .逻辑学思想史[M].长沙：湖南教育出版社 ，2004.

[4]张志伟 .西方哲学史[M].北京：中国人民大学出版社，2002.

[5]陈 波.逻辑哲学导论[M].北京，中国人民大学出版社，2000.