时间：2022-10-20 08:23:32
摘 要：文章从审美思维的角度首先阐明戏曲拥有独特的审美视角，有别于话剧、歌剧等其他舞台艺术，其次分析了昆曲《红楼梦》全景式结构的布局意义，以及对于这样一部具有永恒艺术价值的作品的多层次探索。
关键词：红楼梦；昆曲；审美本位
中图分类号：J827 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2013）33-0028-01
谈昆曲《红楼梦》之前，我想先谈谈关于戏曲的审美方式。在济南逗留的几天里，我们大多欣赏的是戏曲，没有人跟我谈论音乐，或舞台表演，大家更多的是在讨论剧情。我们为什么要用话剧思维来对待戏曲？话剧是要看一个故事如何在舞台上千变万化的生长出来，所以对于话剧而言，剧本是首要的。没有好的本子，再好的演员也演绎不出经典来。但是歌剧和戏曲这一类艺术同话剧的欣赏方式截然不同。歌剧以音乐为灵魂贯穿始终，剧本并不是不重要，但是其意义和价值是必须在音乐的运作中才能阐发出来的。所以我们谈起一部歌剧，我们也会谈他的作曲家、指挥、演唱者，要看一个整体的呈现，就是音乐和剧本的和谐度，而不是单纯的直接扑打剧情。戏曲更不相同，演员的唱、念、做、打，谁能否定这些美的程式不是我们欣赏戏曲的主要部分呢？看戏看戏，是去单纯地看这是一个什么故事，还是在看这个故事是怎么被名角或戏子们演绎出来的？
我不是说本子不重要，但是对于戏曲而言，它拥有自己独特的审美本位。你不能忽视、逾越这个本位的东西上来就直接讨论戏曲本子如何，我想这会不会显得很不妥当？如果非要说本子，你说经典里的本子就无可厚非吗？汤显祖的《牡丹亭》，杜丽娘的生生死死，因情而死，又至情而生，试问如果它不是一个戏曲本子，不是个经典传唱的本子，它的剧情设置对于我们现实的伦常观而言有没有缺陷？！可是我们谁在意这个？在欣赏《牡丹亭》的时候有谁会说，太可笑了太悬疑了，死了都复活了！因为我们的审美超越了这个东西，也就是说在戏曲的审美体验中，剧情的完美与否不是绝对意义的评判标准。
我们现在看《牡丹亭》，看昆曲，我们会比较是喜欢张继青版的杜丽娘呢还是喜欢梁谷音的呢？这其实也是欣赏和评论戏曲的一个点之一。说这么多，归根结底就是觉得我们搞艺术评论，要跳出固有的思维模式来对待不同的艺术体。
再来说《红楼梦》。怎么说呢，我很喜欢，但是我是个外行。对于演员的唱、念、做、舞，甚至有人说这个北昆的发音啊怎么怎么样，这些我都不懂没有发言权。我只能说整体感觉很美很舒适。演员的选择上应该是年龄与所饰角色差距不大，尤其是黛玉、宝钗、宝玉等都是年轻人，青春气息，举手投足、唱、舞都让人看的很舒服。
对于曹其敬导演想以全景式的方式在昆曲舞台上展现《红楼梦》，我非常赞赏。虽然结果呈现的并不一定是完美，但是这种做法，至少从某种意义上表明导演、编剧是真正的解读了原著。有人说这个戏不好看啊，这不就是按原著拍吗？这也没有主要故事、主人公、主题啊？我觉得这看法很幼稚。我想问，你看《红楼梦》原著，主题就是宝黛的爱情吗？主要故事又是什么？一个国府的兴衰史吗？如果曹雪芹是写一段历史或者一个爱情，至于费这么大周章，还弄个空空道人唱好了歌吗？所以说你要单拍言情戏或者单拍家族戏，都会让这个作品本身的思想价值打折扣。
但是选取的这些章回，按上下本分开，把元妃省亲放在中间以示兴、衰，这个结构，说实话我觉得以后也大有商榷。当然高鹗的续本就是按由兴至衰这个套路来的。可是我觉得对于曹雪芹而言，《红楼梦》无意于一个家族的兴衰。它想揭示的不过是凡尘中的男男女女，迥异不同的命运，而最终这些命运也不过是“为他人做嫁衣裳”，甚荒唐。看《红楼梦》，如果过分拘泥在它的庞大结构里，几个线索、多少重点人物的，也就失去了观赏的意味了。什么太虚幻境、警幻仙子、跛足道人、甄士隐啊，曹雪芹设置这一类人，究竟何意？我不是红学家，我只谈我从少年读红楼，至今十余年我自己的感受。这些引子还有这样的人，能够让看客进入这个故事，再从这个故事里走出来，观照自己的人生。我们同这一群特设情境中的男女没有区别，只是生活经历不同，但是淋漓种种的欲望和命运归宿没有不同。大家都一样，“昨怜破袄寒，今嫌紫蟒长”，活着，总有层出不穷的满身，美其名曰是为了生活，殊不知这“生活”也是“反认他乡为故乡”，归根结底，还是“甚荒唐”。
突然觉得人生就像阅读红楼的过程一样，年少时被那男女之情所吸引，总觉得人世间还有这样纯粹唯美的东西以追寻；再成长，至青年，又开始被这些华美的诗句吸引，也开始体会这些大观园里的人物，他们不同的气息和理想；而今，几近而立之年，却越来越深刻的体悟到这部书里浓厚的生命哲理和修行意味。人的命运，沉沉浮浮，到了了，终归是一场别离，一场大梦。
最后还想说，喜欢这个昆曲版《红楼梦》还有一点，其实在欣赏许多艺术时都有这种感受，就是在欣赏中唤起许多逝去的阅读记忆，并且对曾经的思考在这崭新的艺术体验中又一次被发掘和感悟。这或许是一切艺术欣赏活动中最有意义的地方。