论《天津网通大客户专线业务解决方案》

一、论点

随着运营商队伍的不断扩大，网通面临的竞争对手越来越多，市场竞争日趋激烈。作为传统运营商，我们虽然具备一定的网络优势，但早期“普遍服务”指导下的网络建设没有针对性，可以说是“眉毛胡子一把抓”，越来越不能满足大客户日益增长的“苛刻”需求。因此，有必要重新研究如何在现有网络基础上进行适当改造，更好地为大客户服务。本文旨在论证大客户“局域网互连”需求的解决方案。

二、论据：

随着我国信息化建设的不断深入，各企事业单位(运营商的大客户)普遍需要建设一个总部与各分支机构统一的lT平台，建设它不仅需要分别建设局域网，而且还需要把这些分散在各地的局域网连接起来。这就是“局域网互连”。

近期市场方面的此类大客户需求日益强劲，如何建设网络、提供服务，满足这些需求。已经逐渐成为我们日常工作的重要组成部分之一。

三、论证方案1――租用N×64K专线组网：

如图1所示，早期大量的局域网互连方案是通过租用运营商的DDN专线来实现的。客户需要在各分支机构购买小型路由器，出N×64K的V．351：3，通过运营商在客户端放置的一个“DDN终端”，接入运营商的DDN网络；来自各个分支机构的N×64K信息，通过运营商的大型DDN设备进行汇聚交叉成若干个2M，再进入传输网，最终传送到该客户总部；客户在总部购买能够出N×CEl的路由器(CEl路由器可以根据某个2M中的不同64K时隙信道区分不同的信息来源)，最终实现此类局域网互连。

优点：

1传统方案，成熟稳定。

2充分利用了老运营商充足的双绞线资源做末端接入，低成本解决了那些对带宽要求非常低的客户需求。

缺点：

1客户所有分支机构都必须购买成本较高的路由器，当机构数量很多，覆盖面很广时，客户网络建设成本较高，管理维护困难。

2．运营商DDN网络传送的带宽有限，对于2M带宽以上的互连需求就不易解决了。

3使用电缆传送，虽然运营商的双绞线资源得以利用，但传送距离短，传送的信号不够稳定。

经过以上分析，不难看出，只要低带宽的专线互连需求存在，N×64K的V．35的专线出租就一定有市场。当然，还可以(如图一右部)通过光缆代替电缆，解决传送距离短和信号质量差的问题，通过能出V．35接口地MSTP设备代替DDN设备，解决老DDN设备扩容困难的问题。

四、论证方案2――租用2M数字电路专线组网：

当局域网互连带宽接近或超过2M时，我们往往使用1个2M(每个分支机构到总部)，这样整体组网方案如图2所示。客户需要在各分支机构购买小型路由器，出1个2M(最好是标准的G．703接口，否则需要增加适当的协议转换器)，通过运营商在客户端放置的一个“PDH终端”(俗称“小8M”，通过光纤延伸至运营商机房的PDH设备，再出2M接入到运营商的SDH网络中；来自各个分支机构的2M信息，通过运营商的传输网(这里包括大量的DDF转接)，最终调度传送到该客户总部；客户在总部购买能够出N×E1或CPOS路由器(CPOS路由器可以根据155M中的不同2M时隙信道区分不同的信息来源)，最终实现此类局域网互连。

优点：

1传统DDN方案的扩展，成熟稳定。

2充分利用现有传输网已经“成端”的2M资源。

缺点：

1和论证方案1一样，客户所有分支机构都必须购买成本较高的路由器，当机构数量很多，覆盖面很广时，客户网络建设成本较高，管理维护困难。

2．解决方案固定，“弹性”差，在分支机构端，如果初期选用低成本路由器，则带宽不可能超过1个2M(即无法扩容，运营商无法得到更高的租用费用)，如果考虑未来扩容，选用可以提供N×2M的路由器，则客户整体建网成本至少增加四倍！

3客户总部端的路由器需要大量的2M接口板，或CPQS板，它属于高端路由器，成本很高。

经过以上分析，我们不难看出，即使我们可以(如图2右部)通过MSTP设备代替PDH，解决PDH的网管问题，也无法很好地解决三大成本(“建网”、“扩容”、“维护”)居高不下的问题，因此这种方案必将逐步被其他更为先进的方案所取代。

五、论证方案3――租用(或自建)光纤自行购买设备组网：

由于方案1的带宽局限，方案2的扩容难题，致使很多“有钱”的大客户最终决定自己组网。他们找运营商租来光纤(或甚至自建光缆)，直接购买数据设备，以组建“大局域网”的方式最终实现“局域网互连”。

优点：

1数据网组网成本低。

2直接光纤直连，带宽使用灵活且理论上无限制。

3与其他“专网”属于一层(物理层)隔离，安全性最高。

缺点：

1．当各分支机构分布分散时，光纤租用(或建设)成本极高。

2．实际互连带宽并不需要太高，完全独占光纤，浪费严重。

3无论距离远近，都是光纤直连的，没有必要的“网络保护”，抗线路故障的能力极差。

4完全自行组网。需要充足的“人才”储备，以完成必要的网络维护与管理，这正是这些非专业人士最欠缺的。

经过以上分析，我们不难看出，方案3虽然安全性极高，但如果网络覆盖面大了以后，建网成本巨大，未来维护管理成本也非常高，因此只可能在小范围地域内应用，如校园网(甚至现在有一些学校设立多个分校，他们的互连也不适合使用此方案)等。

六、论证方案4――租用MSTP专线组网：

既然局域网互连需要IP接口，而现在先进的MSTP设备又具备IP信号的传送能力，它又是从SDH发展而来，可以二层隔离各专网信号，以保证其“安全性”，因此就有了我们推荐的如下MSTP专线组网解决方案(详见图3所示)。

如图3所示，客户只需要在各分支机构购买小型路由器甚至价格更低的以太网交换机出10／100M光(电)口，但此次是直接接入运营商的MSTP传输网中；运营商的MSTP设备将来自各个分支机构的IP信号“封装”入不同的二层TDM通道内(一般是不同的VCl2)，经过传统的传输网络调度到客户总部，再转换回10/100／1000M的IP信号；客户在总部购买相对高档的数据设备即可完成与各分支机构的联系(由于此设备无需价格昂贵的N×2M板或CPOS板。因此成本较低)，最终实现此类局域网互连。

优点：

1运营商直接提供IP信号的传送，客户数据网组网成本大大降低。

2客户数据设备接口是10／100M自适应的，整个局域网互连带宽可以灵活扩容，这就给运营商出租带宽的“增值”提供了可能，大大增加了此类业务的“发展空间”。

3．各大客户专网实际互连带宽较低，他们共同以二层TDM方式复用在相同的光纤中，既节省了光纤成本，又保证了隔离的安全性。

4大客户专线绝大部分(除了末端接入部分)是通过传统传输网进行远程传送和调度的，信号享受了传输网的“环网保护”，网络安全性更强。

5 MSTP技术是从SDH发展而来。现有SDH网络资源丰富，是此方案的最佳后盾支持。

6．相同厂家的MSTP设备可以与原有SDH设备统一网管，避免了大量PDH使用后的网管问题，缩短了大客户专线出租业务的响应时间。

7不同厂家的MSTP设备在一定程度上也可以互通，网通总部有相关的试验支持。

缺点：

1接入层或引入层(从运营商机房到客户机房的部分)传输网需要进行MSTP改造，初期成本较高。

2原有SDH设备有一部分属于老产品，不具备MSTP升级改造能力，需要增加一定的改造成本。

七、结论

经过上述各论证方案的详细分析，我们可以看出，方案4既很好地解决了方案1的带宽局限问题，又解决了方案2的扩容困难问题，同时又不像方案3那样过分浪费光纤。它既满足了“局域网互连”对IP接口的要求，大大降低了客户建网成本，使客户租用带宽可以“平滑”升级，为运营商创造了更为“廉价”的带宽出租增值空间(建设一条大客户专线的成本是扩容这条大客户专线成本的100倍以上)；它又给大客户专网增加了成熟的运营商传输网保护，大大增加了其生存能力，将来那些已经“私建”过的专网也将因此成为运营商新的“市场空间”。

综上所述，可以毫不夸张地说MSTP专线解决方案虽然是一种相对比较“新奇”的方案。但它是适应客户局域网互连需求的最佳解决方案，必将成为未来大客户专网局域网互连的主导解决方案。