区别对待源于制度之殇

近日，美国加利福尼亚州地

方法院宣布，初步批准丰田公司

以11亿美元就因车辆突然加速问

题而引发的集体诉讼达成初步和

解方案。然而，丰田中国在给中

国记者的一份书面公开声明中，

再次否认踏板门涉及安全问题。

刚因政治事件跌入谷底的丰田又

一次站在了舆论的风口浪尖。

丰田北美踏板门

2010年1月21日，丰田汽车

宣布，因油门踏板存在质量问题，

丰田汽车在美国召回包括凯美瑞、

卡罗拉等主力车型在内的8款共

计230万辆汽车：1月25日，丰

田又在欧洲召回200万辆存在相

同问题的汽车。丰田因油门踏板

而累计召回的车辆超过546万辆，

成为汽车史上单次召回规模最大

的事件。与此同时，美国各地掀

起了“诉讼丰田”潮。

三年过后，案件基本尘埃落定。

美国的丰田消费者享受到了延长保

修，现金补偿，免费安装BOS（刹

车优先系统）等各种待遇。除此之

外，丰田还将对美国的驾驶员培训

项目以及先进安全技术的研究方面

提供资金援助。同时，因诉讼产生

的调查、和解费用一并由丰田美国

承担。总计支出约11亿美元。

在华区别对待

201 O年1月28日丰田汽车中

国正式宣布，在华销售的车型中

只有天津一汽丰田汽车有限公司

2009年3月19日至2010年1月

25日生产的75552辆RAV4采用

了问题踏板，于2月28日正式召

回。虽然最终提前几日召回，但

同样的问题车，丰田中国延迟了

整整一周才宣布，推迟整整一个

月才开始召回的“中国市场召回

行动”遭到业内人士质疑。

三年过后，对于北美11亿美元

的和解方案，丰田中国对中国市场

的回复是：“这是一个一揽子解决方

案，适用于丰田此前在北美的一系

列召回诉讼。”不再有下文。

面对如此一而再再而三的区别

对待，中国消费者不禁要问：为何

同样的问题，中国人享受到的仅仅

是迟钝的召回，而美国消费者享受

的简直是上帝般的待遇，难道中国

消费者是丰田的“二等消费者”？

一时间，“忍无可忍，无须再

忍”的论调充斥在各大汽车论坛

里。有网友号称要组成维权团体

讼诉丰田，有律师宣称要免费代

理相关案件，更有“专家”称“中

国已经不再人傻钱多，丰田不仁

不义必将自食恶果”。可是他们成

功了吗？

源于制度之殇

成功并不一定是能复制的，

请先了解一下国内相关法律制度。

此前，由国家质检总局颁布实施

的《缺陷汽车召回管理规定》实

际上是部门规章，并不具有真正

的法律约束力。2013年1月1日

落地实施的《缺陷汽车产品召回管

理条例》才将汽车召回制度从部

门规章升级为“国务院法规”，升

级后，其威慑力和效果也会有所

提高，但其性质仍属于法规范畴，

距离一般意义上的法律仍有差距。

而美国的召回制度由立法机关

通过国家法律的形式加以规定，召

回对象也更加广泛，召回流程公开

透明。而在中国现行的汽车召回制

度下，消费者投诉和维权的成本更

高，而且效果也更差。如今，中国

已经成长为全球最大也是增长最快

的汽车市场，对比之下，中国在汽

车召回制度上的滞后性可见一斑。

除此之外，在《条例》执行上，

涉及汽车缺陷的调查该如何启动，

启动后如何保证调查的公开和透

明，也面临着制度性缺失。更重要

的是，消费者只能投诉，没有通过

启动缺陷调查及申请公开听

证的权利。制度的不健全性，同样

让中国消费者无奈。

除上述原因外，美国的“集体

法律诉讼”，也是这诉讼案件如此

成功的一大“功臣”。“集体法律

诉讼”简单的说，即一个人诉讼成

功，其他人也会享受同样的赔偿，

这对产品制造商是极大的威慑。而

中国的“共同诉讼”在其面前显得

尤为苍白。因此，一套健全、完善

且具备问责机制的召回制度和流

程才是从根本上确保消费者利益

不受损害的“终极武器”。