论奥运场馆的著作权保护

摘要：2007年，因认为企业使用“鸟巢”建筑形象作为广告宣传背景构成侵权事件的发生，引出在“广告背景中使用‘鸟巢’建筑形象是否构成侵权，首先要看‘鸟巢’是否属于法律规定的奥林匹克标志范围。”的争论，为此，笔者认为，无论奥运场馆的建筑形象是否属于法律规定的奥林匹克标志范围，作为建筑作品的“鸟巢”其建筑形象当然受到著作权法的保护。

关键词：奥运场馆、建筑作品、著作权

Abstract: 2007, since the architectural image of “the bird’s nest” was used as the background of some advertisements by some corporations which made the tort was happen, which draws out the argument of “if using‘ the bird’s nest’ in the ad background is the tort or not depends on that whether “the bird’s nest” belongs to the Olympic symbol in law.” For this, in the author’s view that no matter whether the architectural image of Olympic venues belongs to the Olympic symbol or not, “the bird’s nest” surely receives the protection of Copyright Law as an architectural works.

Keyword: Olympic venues、Architectural works、Copyright

引言

2007年10月，因认为企业在刊登户外广告和做影视广告中使用“鸟巢”建筑形象作为广告宣传背景构成侵权，“鸟巢”业主――国家体育场有限公司，将包括北京某大汽车制造公司在内的10余家大企业告上法院，索赔总计超过4000万元的经济损失。北京市第一、二中级人民法院分别受理了上述案件。

国家体育场有限公司在中称，被告公司未经允许，擅自将国家体育场特有的“鸟巢”设计形象，作为广告背景吸引消费者注意力，进行商业使用，该行为严重侵犯了原告的著作权。

被告企业中一位不愿透露姓名的人在向记者谈到对此案的看法时表示，判断在广告背景中使用“鸟巢”建筑形象是否构成侵权，首先要看“鸟巢”是否属于法律规定的奥林匹克标志范围。从现有法规规定的奥林匹克标志范围看，包括与奥林匹克有关的商标、特殊标志、专利、作品和其他创作成果，并不包括奥运场馆的建筑形象。2

2著作权涵义

著作权，是指基于文学、艺术、科学作品依法产生的权利。文学、艺术和科学作品是著作权产生的前提和基础，是著作权法律关系得以发生的法律事实构成。著作权法之调整对象即著作权法律关系。

我国著作权法规定，著作权与版权同义。版权来自于英美法系，英国的Copyright通译为版权，是指复制的权利，即制止他人进行复制的权利；大陆法的相应名词则是Author‘s right，通译为作者权，旨在保护作者控制和利用其智力成果的权利。可见，两大法系对著作权的保护侧重点不同。在我国，按照民法通则的规定，著作权属于民事权利，是知识产权的重要组成部分。著作权通常有广义狭义之分。狭义之著作权乃指各类作品的作者依法享有的人身的和财产的权利；广义之著作权则指除此之外的艺术表演者、录音录像制品制作者和广播电视节目的制作者依法享有的权利，通常称之为著作邻接权或者称为与著作权有关的权利。此外，我国还把图书、报刊出版者的权利也置于著作邻接权的范围内。我国著作权法所称“著作权”即广义著作权。

3 作品的涵义、特征及保护范围

根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条：“著作权法所称作品，指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。”

作品应具备如下几个特征：

（1）属于文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等科学领域中的智力成果，不具备这些特征的就不是著作权法意义上的作品。例如，在商业活动中采用某种新的促销手段创造巨大的经济效益，这种促销手段虽然也是一种智力劳动，但不属于著作权法所保护的范围。

（2）具有独创性。这里的独创性有两个含义：一是作品系作者独立创作完成，非剽窃仿冒之作。《中华人民共和国著作权法实施条例》第三条规定：“著作权法所称创作，指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动。为他人创作进行组织工作，提供咨询意见、物质条件，或者进行其他辅助活动，均不视为创作。”二是作品必须体现作者的个性特征，属于作者智力劳动创作结果，即具有创作性。独创性存在于作品的表达之中，作品中所包含的思想并不要求必须具有独创性。著作权法保护作品的表达，而非作品所包含的思想或主题。因而著作权法上的作品所表达的思想或主题不要求一定是前所未有的。作者创作的作品只要其表达系独立完成并且具有创作性，即使与他人的作品相似或雷同，也被认为具有独创性。所以，这里的独创性强调的是一种创作状态。

（3）具有可复制性。即作品必须可以通过某种有形形式被他人所感知，如用文字形式写成的手稿，用底片形式表现的摄影作品，用五线谱形式表过的乐曲作品等。即使是口述作品，也是通过语言这种形式被他人所感知。

作品是著作权法的保护对象。包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：

1、文字作品；

2、口述作品；

3、音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；

4、美术、建筑作品；

5、摄影作品；

6、电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；

7、工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；

8、计算机软件；

9、法律、行政法规规定的其他作品。

可见，建筑作品已经成为我国著作权法保护的对象。

4 建筑作品的著作权保护范围

《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定，美术、建筑作品享有著作权。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（九）项将建筑作品解释为指以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品。另外，中国已加入的《保护文学艺术作品伯尔尼公约》也将建筑作品明文列入著作权保护对象，世界知识产权组织在解释该公约时指出，“建筑作品”指以立体造型表达出来的作品，既包括建筑模型，也包括建筑物本身。此外，与建筑作品的著作权保护相关的，《著作权法》第三条第（七）项规定工程设计图及其相应的模型作品也属于著作权保护范围。据此，建筑作品应当包括两项内容：（1）建筑物本身（仅仅指外观、装饰和设计上含有独特成分的建筑物）；（2）建筑设计图与模型。

（一）建筑物本身

“建筑物本身”作为著作权保护的客体，乍一看有些人可能觉得不好理解。但建筑设计师们则认为这很合情理。因为他们非常清楚：一幢建筑物给人的第一印象是它的外观；而它的外观则是建筑设计师一定美学构思的表达形式；这种表达形式可能被他人复制并借此营利，所以一定由其创作者享有著作权，得到某种程度的保护。建筑物具有双重性，它既是物质产品，又是艺术创作。

同时一定明确：虽然建筑物本身被当作著作权保护客体，但构成它的材料、建造它时所采用的技术均不受著作权的保护。当然，这类对象（即材料、技术）有可能得到专利法的保护。也就是说，如果一幢新建筑完工以后，另外有人使用了相同的材料和技术，建成一幢外观与之大相径庭的建筑，则不发生侵犯著作权的问题；而如果另外有人虽然未使用相同的材料和技术，却建成一幢与之外观相似的建筑，则可能被视为侵犯著作权。况且，有许多建筑物的形式、外观并没有什么独特的设计成分，它们也就不能成为著作权保护的客体。在复杂的现实社会中，存在更多的建筑物可能是整个外观中仅仅有一部分含有独特的设计成分，那么，受到著作权保护的就只能是这一部分。

（二）建筑设计图与模型

建筑设计图作为著作权保护的客体，与我国《著作权法》第三条第（七）项的规定是一致的。建筑设计图是工程设计图的一个重要内容，它应根据工艺的要求，用科学的方法将设计人的思想完整地表现在建筑物的外形和内部结构等方面。建筑设计图一般要分为两大阶段：方案设计图和施工设计图。

建筑设计师的创作性劳动，在一定程度上与画家或雕刻家有相似之处，由于他们的创作思想在创作初期，即只产生出草图、设计图或模型时期，就已经以一定的表现形式反映出来了。所以，如果画家的草图、雕刻家的设计图或模型可以享有著作权的话，那么建筑设计师的各种类型的设计图，也同样应受到著作权的保护。

建筑模型，无论是在建筑物落成前的施工模型，还是建筑物落成后的缩影模型，肯定都能表现出设计师的独特性构思。因此，建筑模型应与建筑物一样受到著作权的保护。

保护建筑作品，必须包括保护建筑物；要保护建筑物，又必须保护建筑设计图和模型。这在许多国家的版权法中已得到确认。

由此可见，建筑作品的保护范围发展越来越完善，已基本达到了充分而适当的程度。??

5 本文观点及于奥运场馆著作权之争

5.1“鸟巢”是否受著作权法保护，由谁享有著作权

“鸟巢”（国家体育场）作为北京奥运会主会场，其形象具有独创性和显著性，如果按照著作权客体的作品要件来衡量，当然应受到著作权法的保护，“鸟巢”本身独特的外观及其模型均享有著作权。“鸟巢”讼争案中，被告人称：“判断在广告背景中使用“鸟巢”建筑形象是否构成侵权，首先要看“鸟巢”是否属于法律规定的奥林匹克标志范围。从现有法规规定的奥林匹克标志范围看，包括与奥林匹克有关的商标、特殊标志、专利、作品和其他创作成果，并不包括奥运场馆的建筑形象。”笔者认为，无论奥运场馆的建筑形象是否属于法律规定的奥林匹克标志范围，其建筑形象当然受到著作权法的保护。 “鸟巢”的业主单位――国家体育场有限公司是合法的著作权人，有权维护自身合法权益。

5.2制作“鸟巢”背景广告是否对“鸟巢”的合理使用

著作权法规定著作权人享有复制权、表演权、播放权、翻译权、展览权等财产权。由于建筑作品的特点所决定，著作权人不可能享有表演、播放、翻译等权利，其权利主要是复制权。复制有广义和狭义之分，狭义的复制是指印刷、复印、拓印、翻拍、录音、录像等，大多数国家著作权法都是这样规定的；广义的复制还包括按设计图制作建筑、雕塑等立体作品。有的国家的著作权法规定了广义的复制，如日本、英国等；也有的国家只规定狭义的复制，如美国。

复制大概可以分为三种方式：

一是不改变载体或虽改变载体但不改变其体现方式的复制；

二是从无载体变为有载体的复制；

三是从平面变为立体（或从立体变为平面）的复制。对建筑作品的复制是指第一、第二种复制，具体有四种形式：

1.从平面到平面的复制：这是指对建筑设计图的印刷、复印、拓印、翻拍等。

2.从平面到立体的复制：是指按照建筑设计图施工制作建筑物。

3.从立体到立体的复制：对建筑作品来说，这种方式是指按照建筑物的外观形状等特征，不使用他人的建筑设计图直接制作出与他人建筑物相同的建筑物。

4.从立体到平面的复制：对建筑作品来讲，这种方式主要包括对建筑物的绘画、摄影、录像、拍照等。这种情况，各国的著作权法都将其规定在合理使用制度中。即在特定的条件下，法律允许他人自由使用著作权作品而不必征得著作权人的同意，也不必向著作权人支付报酬的情形。比如英国规定，凡永久性处于公共场合或向公众开放之场所的建筑物以及雕塑、建筑模型、工艺美术作品等，可以对其绘制、拍照、录像、拍摄影片等。我国《著作权法》第22条对此作了相应的规定，本案涉及的是该条第10项即“对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像”，视为合理使用。如何理解合理使用的这一规定？综观世界各国合理使用制度的全貌和著作权立法的趋势，笔者认为，首先适用合理使用制度的一个基本前提是不以营利为目的。本案中被告企业未经授权，使用北京奥运会主会场“鸟巢”作为广告背景，有试图将自己和北京奥运会产生关联的嫌疑，甚至被误认为这些企业产品与北京2008年奥运会之间存在特定联系，被告广告因此获得极大影响力，被告也获得了巨大的不正当利益。属于利用奥运隐性市场进行不正当竞争的行为，明显具有营利性质。故不属于对“鸟巢”的合理使用。

6结束语

目前，国家体育场有限公司已经对这些企业撤诉，并就此事私下达成解决协议。本案事实表明：擅自将国家体育场特有的“鸟巢”设计形象，作为广告背景吸引消费者注意力，进行商业使用，该行为严重侵犯了原告的著作权。一些非奥运赞助企业如果想运用“鸟巢”进行奥运营销的话，将触及奥运市场隐性营销，这是绝对不允许的。国家体育场有限责任公司作为“鸟巢”的业主采取法律措施，既是对自身合法权益的维护，也有助于维护奥林匹克知识产权的使用管理秩序和奥运会的景观管理和市场开发秩序。

根据中国政府承诺履行的《奥林匹克》和《奥运会主办城市合同》，包括奥运会场馆形象在内的一切与奥运会有关作品的知识产权，均属于奥林匹克知识产权的保护和使用管理范畴。《奥林匹克》(Olympic Charter)是国际奥委会制定的关于奥林匹克运动的最高法律文件，因此，当我们与国际奥组委签订合同后，我国的任何企业与个人都应该无条件遵守执行。任何侵犯奥林匹克知识产权的行为都将受到严厉打击。只有这样才能使奥林匹克知识产权得到全面、充分和连续的法律保护。从而向世界充分展示中国知识产权保护的姿态和成就，优化知识产权环境，实现以奥运促发展，以发展促奥运。