不该飘逝的彩礼

陈老先生65岁那年，老伴因脑瘤不幸去逝。生活都不宽余的陈老先生每月还得从900多元的退休养老金中拿出二三百元支助儿子。为了生活能宽余一点儿，陈老先生将早年单位分给他的一室楼房出租，又以每月８０元在郊区租了个一间小平房住，日子过得挺不容易。

房东见陈老先生人挺实在，又孤苦伶仃一个人，就主动搭话为其介绍了个对象。说心理话，自从老伴去逝，陈老先生很想再找个老伴一起生活。但想到自己早年所有的积蓄都被儿子买房拿走了，现在每月的养老金也就刚够自己生活，想找老伴，哪有条件呀！心实的陈老先生如实相告。可房东说：“我乡下有个熟人，他曾说过他们村有个单身妇女想找个城里的老伴。乡下人要求不会有多高，你们可以见个面试试，不成也不搭啥。”陈老先生点头默许。

大约过了十几天的一个上午，房东与另外一个男子（房东的熟人）领来了一个妇女，来见陈老先生。那妇女五十五六岁的样子，打扮得挺入时的，特别引人注目的是那双大眼睛不停地转，陈老先生当然满心喜欢。那个妇女同样对陈老先生充满了好感。这样一来二去的，很快就熟了。还时不时地在陈老先生的小平房住上一两宿，俩人的感情自然就越发好起来。

那个妇女好是挺好，可就是爱向陈老先生要钱花，几乎每次来，不是说想买件衣服，就是说要给自家老人买东西。所以，每次陈老先生都要搭上的三头二百的。见陈老先生有求必应，那妇女口开的越来越大了。一天晚上上床前，那妇女说：咱俩的事儿都这样了，你咋的也得给我买个定婚物，给点彩礼钱呀。禁不住那妇女的软硬讨要，陈老先生不但给她买了一条价值700多元的项链，还先后两次给她彩礼钱4000元。

然而，天有不测风云。那妇女自从得到这项链与彩礼钱后，就以家中女儿生孩子需要她照顾为由，再也不给陈老先生面见了。陈老先生找房东，房东找他朋友，朋友回话说，都是熟人关系，那妇女女儿家在哪我也不知道。陈老先生看出“门道”来了，人家是不想与自己处了。既然如此，那就要回项链与彩礼钱吧。几经周折，陈老先生终于找到了那妇女，可令他想不到的是，那妇女却说，项链与钱都是你主动送给我的，应属于赠与性质，而且钱都让我花了。总之是一句话，不退还。

陈老先生一气之下，将那妇女告上法庭。然而，令他万万没有想到的是，在法庭上，那妇女只承认给过项链，和几次三五百元的赠送，根本不承认对方曾给过她4000元的彩礼。

根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，陈老先生当初两次给对方彩礼钱时，只有他们2个在场，是一对一的“交易”，根本没有别的证据证佐，因为没有相关证据支持他的主张，法庭只能以证据不足不予认定。至于陈老先生送给对方的项链，按照《合同法》第186条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。而在赠与之后就不能随便撤销了。

老伴没找成，里里外外4000多元钱赔了进去。尽管陈老先生不甘心，仍在努力补充证据，可那4000的彩礼怕是断线了风筝，难以找回了。

法律提示：追求公正、正义，既是当事人的良好愿望，也是法律服务人民的根本理念。而在“证据至上”的法律框架内，打官司就是打证据。所以，当我们谋某种民事行为时，一定要有证据意识。比如写在纸上，找个见证人，保证人等，或留下录音记录等等。