石河子经济技术开发区产业集群发展程度探析

摘要：本文采用集中度、区位熵、赫芬达尔―赫希曼指数3种方法对石河子经济技术开发区纺织、绿色食品和化工业的产业集群程度进行实证分析，并进行比较。

关键词：石河子经济技术开发区；产业集群；发展程度

中图分类号：F127文献标识码：A文章编号：1672-3309（2009）05-0014-03

在区域竞争日趋激烈的今天，产业集群的发展对经济开发区开发和建设的推动和促进作用日益显现，成为提高区域竞争的重要途径。实践证明，运作良好的经济开发区普遍形成了具有较强竞争力的产业集群。

石河子经济技术开发区（以下简称石河子开发区）成立于1992年，并于2000年升格为国家级经济技术开发区。自成立以来，充分发挥了农副产品资源优势，借助国内外知名企业，全力推进新型工业化进程，走出了一条发挥优势、突出特色、外向带动、资源转换、产业聚集的发展之路。在全力推进新型工业化进程中，石河子开发区纺织、绿色食品和化工业已呈现产业集群的趋势，成为新疆自治区重要的纺织、绿色食品和化工产业基地，而且产业基础雄厚，增长潜力巨大，在推动石河子市乃至兵团经济发展中发挥着极其重要的作用。本文旨在通过一系列的反映产业集群度的指标，度量石河子开发区纺织、绿色食品和化工产业集群程度，并对实证结果进行分析。

一、产业集群程度的度量方法

1．集中度

产业集中度是指某一产业规模最大的n位企业的有关数值（如产值、销售额、职工人数、资产总额等）占整个市场或行业的份额。其公式为：

企业的行业集中度；Xi代表X产业中第i位企业的产值、产量、生产额、销售额、职工人数或资产总额等数值；n代表产业中的企业数；N代表产业中的企业总数。

产业集中度能形象地反映产业集群的集中水平，测定产业内主要企业在市场上的集中程度。

2．区位熵

区位熵是用来衡量某一产业的某一方面在一个特定区域的相对集中程度。以某产业的产值区位商为例，计算公式如下：

理论上，凡以上指标的计算结果大于1的，即可判定是产业集群。

3．赫芬达尔―赫希曼指数

赫芬达尔―赫希曼指数(Herfindahl Hisrcmhna Index，简称HHI)是指某区域某行业在市场上所有企业的市场份额的平方和。其计算公式如下:

为第i企业的销售额，Si为第i个企业所占的市场份额，n为行业内的企业数。

HHI取决于各企业市场份额的不均等程度和企业数量n。按市场份额的百分比计算，H值范围从0到10000。一般来说，H指数越大，说明市场集中度较高；反之，H指数越小，市场集中度越低。

4．3种产业集群测度方法的比较

集中度的测算对前几家市场占有率大的企业份额变化反映灵敏，具有简便易行的优点。而该指标也存在一定缺陷：一是受到企业总数和企业市场分布两个因素影响，该指标仅考虑前几家企业的信息，未能综合全面考虑这两个因素的变化；二是该指标存在着因选取主要企业数目不同而集中水平不同的问题。这影响了产业集中度指标横向对比，使该指标的数值存在一定程度不精确性。

区位熵法操作简单，在欧美产业集群的产业集中度的实践中得到广泛的应用。但是，这种方法本身也存在着一些局限性：(1)假设每一产业的劳动生产率在区域和国家两个层面上是相同的。如果某一产业在某区域有较高的劳动生产率，那么它每生产单位产品所需雇员人数就小于全国平均水平。在这种情况下，就业集中度将会低估产业集中度；反之，如果某区域某产业的劳动生产率低，就业集中度系数则会高估该产业的产业集中度；(2)假定区域和国家在生产和消费模式上是相似的。

赫希曼-赫芬达尔指数对规模较大的前几家企业市场份额比重的变化反应特别敏感。从理论上讲，H指数既考虑了企业总数，也考虑了企业规模分布，是比较完善的一种测度方法。

产业集群度实质上就是反映了产业分布的不均匀程度。鉴于以上4种衡量指标各自的优缺点，本文选取这3个衡量产业集群度的指标对石河子开发区产业集群度进行分析。

二、石河子开发区产业集群度的实证分析

本文计算了石河子开发区纺织、绿色食品和化工3个产业的集中度、区位熵、赫芬达尔-赫希曼指数，并进行比较。数据取自2004~2007年石河子开发区经济发展局统计报表。

1．石河子开发区各产业的集中度

本文分别采用产值计算集中度。选取CR1、CR2、CR4、CR84项指标来分析开发区这3个产业的空间集聚程度。

由表1知，石河子开发区集聚程度最大的行业是化工业。其CR1值除2004年以外，均高达95%以上；CR2值除2004年外均为97%以上；CR4值均为99.9%以上，且CR1、 CR2 、CR4值均呈上升趋势。说明化工产业中除产值最大的新疆天业股份公司外，其他企业的产值变化对整个行业的影响不大。石河子开发区化工产业属于高度集中的产业。

纺织产业的集聚程度略高于绿色食品产业。从2004~2007年间，纺织业的CR1值总体呈下降趋势， 2007年起值有所回升,其4年间最小值为33.56%，最大值高达46.7%；CR2成S型波动，其最大值为83.53%，最小值为59.03%，相差24.5%；CR4值高达91%以上，4年间的变化不大，可见,石河子开发区纺织产业主要集中在少数几个企业。

绿色食品产业除2007年外，2004~2006年CR1、CR2、CR4、CR8的值变化不大，CR1在45%左右， CR4保持在0.7以上，但逐年下降，CR8最小值为0.918，最大值为0.927；2007年CR1、CR4、CR8较前3年都明显下降，且降幅较大。总体而言，开发区绿色食品产业形成了明显的集聚现象。

2．石河子开发区各产业的区位熵

本文采用产值法计算区位熵。其中，纺织产业、绿色食品产业及化工产业的区位熵如表3所示：

由表3可知，石河子开发区纺织、绿色食品和化工的区位熵值均大于1，即石河子开发区纺织、绿色食品和化工产业都可判定是产业集群。其中，绿色食品产业的区位熵值最大，纺织产业的区位熵值最小。绿色食品产业的区位熵均超过10，但2005年有所增加之后，2006、2007两年连续下降。纺织产业的区位熵从2004~2007年最大值为4.24，最小值为3.22，变化不大。化工产业的区位熵的变化类似绿色食品产业的变化，也是先升后降。

通过对石河子开发区纺织产业、绿色食品产业和化工产业产值区位熵的分析可知，石河子开发区这3个产业都已经成为专业化行业，但专业化程度并不高。

3．石河子开发区各产业的赫芬达尔―赫希曼指数

从赫芬达尔―赫希曼指数法的计算可知，3个产业中化工产业的H值最大，绿色食品产业的H最小。说明化工产业的市场集中度最高，4年以来，其最低值为7974.04,最高值为9182.34,基本呈上升趋势；H值接近于10000，说明市场集中度非常高，这与集中度的计算结果相吻合。纺织产业的H值次之，但波动较大，2004年为3371.89,2005年为4680.41,上升了38.81%；2006年又骤降至1348.94，下降了71.18%；2007年再次上升至3011.25,上升了123.23%。绿色食品产业H值最小，2004~2006年逐年提升，从1819.29 上升至2284.29,在2007年降至1397.09，降幅为38.84%。

由HHI值的计算可知，石河子开发区在纺织、绿色食品和化工3个产业的集聚效应凸现。

三、结论

通过集中度、区位熵及赫芬达尔―赫希曼指数分析石河子开发区纺织、绿色食品和化工3个产业的产业集群程度可以知道，3种计算方式的结果虽略有不同，但均显示石河子开发区的这3个产业已成集群发展的势头。其中，化工产业的集群程度是最高的，纺织业与绿色食品业的集群程度大体相当。

石河子开发区资源优越，交通便利，拥有较为完善的基础设施，形成较为规范的市场环境，具有较强的政府服务能力，在纺织、绿色食品和化工3个产业的快速发展过程中，各种相关产业也越来越多地集聚在这里，形成龙头企业、骨干企业为支撑，上下游产品配套延伸，集群化发展的格局，促进了石河子地区经济的发展。

参考文献：

［１］ 许继琴.产业集群与区域创新系统.北京：经济科学出版社,2006：198-199.

［2］ 王缉慈.创新的空间――企业集群与区域发展[M].北京:北京大学出版,2001.

［3］ 梁琦.中国工业的区位基尼系数――兼论外商直接投资对制造业集聚的影响[J].统计研究,2003，(09).

［4］ 毛加强、王陪咖.基于区位熵方法的陕西产业集群识别与检验[J].兰州大学学报(社会料学版),2007，(11).

［5］ 梁东、汪朝阳.产业集群定量测度方法轨迹分析[J].科技进步与对策,2006，(12).

［6］ 吴学花、杨蕙馨.中国制造业产业集聚的实证研究[J].中国工业经济,2004，(10).

［7］ 徐康宁、冯春虎.中国制造业地区集中程度的实证研究[J].东南大学学报,2003，(01).

［8］ 刘志坚、侯春峰.论产业集聚度的测度――区位基尼系数的应用[J].现代商贸工业,2008，(03).