“有”不该有?

周国正，广东南海人。生于香港，长于香港，在香港中文大学中文系取得学士、硕士学位后赴加拿大英属哥伦比亚大学攻读博士，并曾于日本京都大学研修。学术与兴趣主要为汉语语法及儒家思想，此外，亦关注香港中小学语文教育并参与香港教育局课程设计及改革工作。现为香港浸会大学中文系教授及硕士课程主任。

中学时老师教作文，要求用字精练。最常引的例子是王安石“春风又绿江南岸”的“绿”，原本是“过、到”等等的，意思是那个意思了，但说得抽象，一用“绿”，立刻由虚而实，既隐含了原来的“过、到”，又加上具象可见的颜色，眼前盈盈春景，意态全出，当然高明多了。

精练是精练，但谈何容易；退而求其次，只要求精简，删削浮词。什么是浮词？有之不见其用，无之不减其意者也。我见过的例子是《幕府燕闻录》所载的欧阳修故事。

据说欧阳修一天和同僚数人出行，路上看到有匹马发狂乱跑，把一只狗踩死了。欧阳修是文坛祭酒，就借着这个机会考考他的后辈，叫他们把这事记下来。

甲说：马逸，有黄犬遇蹄而毙。

乙说：有犬死奔马之下。

丙说：适有奔马践死一犬。

丁说：有犬卧通衢，马逸而死之。

欧阳修听后颇不以为然，幽他们一默：这样唠叨，五代史不知要写到何年何月了！跟着金声玉振吐出这几个字：“逸马毙犬于道。”我们那时年少无知，觉得欧阳修真的不愧高手，既细致准确，又不能再减一字，可谓精简之极。

年事渐长，加上习染了孟子的毛病，就开始觉得有点不对劲了。其他几种写法，详略不同，各有取舍，很难说哪个是浮词，唯一说不出所以然的是个“有”字。不过，问题正在这里，欧阳修的同僚，虽说后学晚辈，必然也是饱学之士，道德文章，前半不知如何，后半当然是好的，何以若合符契都用上同一个浮词？这个“有”是否真的不该有？

其实“人来了”和“有人来了”两句中的“人”很不一样。前者是听者所知的某个人，譬如你约了老王，我说“人来了”，指的就是老王，译成英语就是“that guy is coming”。后者则是听者所不知的随便某个人，英语是“there is a guy coming”。汉语“有”字，功能之一就是显示所说的事物属于不定指（indefinte）。

事件中的犬马，正正就是读者（即听者）所未确知的，所以要加上“有”字。欧阳修《秋声赋》首两句“欧阳子方夜读书，闻有声自西南来者”，用的何尝不是这个“有”！欧阳修何以自解？其实何须自解，《论语》首篇，《学而》首节“有朋自远方来”不就为我们立下千古典范了吗！