请管理层听听马云非常接地气的减税论

据报，马云前天在央视设在阿里总部的《对话》现场回答主持人提问时表示，减税是今天中国最需要做的事情。现在加税，对中国经济只会带来更多坏处，减税会让财政收入、经济越来越好，加税只会让更多企业垮下来。

实在无法统计，这是第几位企业家通过媒体呼吁减税了。作为中国新晋首富，马云及其企业，肯定不差钱。他呼吁减税，更多显然还是出于对企业的保护、对发展环境的希望。毕竟，他也是从小企业发展起来的，也尝过税负过高、负担过重带来的沉重压力的滋味。

问题在于，在税收问题上，企业的诉求往往会与政府的需求形成冲突，亦即站在政府的角度，减税就意味着财政收入减少，意味着政府可支配收入减少。所以，每当减税政策出台以后，相关职能部门都会迅速抛出一本账，反复申明减税后政府收入又减少了多少，政府又给企业让利了多少。

那么，减税是否就意味着政府收入的减少呢？减税会不会给政府运行、公共事业发展等带来冲击和影响呢？减税与财政收入之间，是否就是永远也解不开的矛盾呢？

假如只是静态地看，确实如此。毕竟，减给企业的税多了，财政收入就会减少，留给政府支配的收入也会减少。但是，不要忘了，科学、合理地减税，能带来经济发展的活力，能让企业更好地加强投入、扩大市场、增加税收。也就是说，减下来的税收，能通过企业数量的增多、经济总量的扩大，在财政收入增量上得到加倍补偿。如此，税收与财政收入的关系，就成了矛盾的统一体。

更重要的，就我国目前的实际情况来看，由于财政支出的安排不合理，财政收入的过快增长，已不是政府能否运行、如何运行的问题，而是社会资源、社会财富有多少被浪费的问题。想一想，从1994年实行分税制改革到今天，20年间财政收入增长了近30倍。原本大家希望企业所承受的沉重税负能带来高水平的社会公共服务、公用事业，能带来高水平的社会保障和福利，但现实却是，社会公共服务、公用事业等不仅没有得到同步完善，反面缺位越来越多了。特别在教育、科技、医疗等方面，欠账依然相当严重。那么，增加的财政收入都用到了哪里呢？有足够事实证明，相当一部分财政收入被政府低效率消耗、甚至严重浪费掉了，最典型的就是“三公”经费。要知道，这期间，居民收入占国民收入的比重是呈下降趋势的，企业投入占社会投入的比重也是呈下降趋势的。其直接后果，就是居民的实际购买能力下降，经济发展潜力下降。

如果在确保财政收入稳定增长的同时，给企业、特别是中小微企业多留一点，让企业多给员工发一点，让企业投入增加一点，居民的生活水平就可以有更多的改善，企业发展后劲也会更大一些。为什么近两年以来中央采取了一系列稳增长措施，经济低迷状态并未有根本扭转呢？原因就在于企业的发展后劲和居民的消费能力不强，经济发展没有足够的消费环境支撑。

看近年来的媒体报道，有关企业税负过重的问题，已受到了社会各方面的广泛关注。尤其每当有相关税收数据公布时，总会引发阵阵热议，无论相关职能部门怎么解释说明，并拿出了许多具体数据，总有对现有税收负担过重的尖锐批评。更要命的是，现在的企业，除了来自于税收等方面的直接负担，还有大量税收之外的间接负担，特别是暗负担，这可以说已成了当今企业发展和提高居民收入最主要的障碍之一。

以发达国家的经验，在经济过热时，实行加税政策；在经济过冷时，采取减税政策。既然如今我国经济已到了增长下行的转换阶段，为什么减税力度仍如此小呢？如果减税真的会给政府运行带来冲击，那为什么“八项规定”后，不少地方财政都不知道如何花钱了而要想方设法子把钱花出去？

从去年8月1日起，对小微企业中月销售额不超过2万元的小规模营业税纳税人，暂免征收增值税和营业税。这一直接关系几千万人就业和收入的善政，受到了普遍赞誉。大家希望力度还可再大些。不加大减税力度，企业就会越来越难以生存，投资者也越来越不愿意投资办企业。那么，经济增量就难以扩大，总量还会萎缩，税源越来越窄。两者相比，到底是减税好还是加税或维持现状好，就不难判断了。

摘编自2014年11月13日《上海证券报》