时间：2022-10-15 03:32:13
【摘要】 目的 探讨胫骨骨折髓内针不同置入点对术后膝前痛发生率的影响。方法 回顾分析胫骨骨折髓内针固定患者158例的临床资料,根据髓内针置入点不同分为两组,对比两组术后膝前痛发生率、跪姿疼痛评分和蹲坐姿疼痛评分。利用SPSS12.0软件对两组数据进行统计学分析。结果 本组患者158例,术后骨不连5例,术后感染2例,骨筋膜室综合征1例,无术后髌韧带断裂及髓内针断裂病例。术后愈合时间平均21.4周。经髌韧带入路组:术后AKP发生率为51.39%(37例),跪姿疼痛评价平均值为7.2;蹲坐姿疼痛评价平均值为5.8。髌韧带旁入路组:术后AKP发生率为48.84%,跪姿疼痛评价平均值为5.5;蹲坐姿疼痛评价平均值为5.5。统计学显示:两组术后AKP发生率无明显差异;跪姿疼痛平均值有统计学显著差异P0.05。结论 髌韧带旁入路置入髓内针并不能减少术后膝前痛的发生率,但可有效缓解膝前痛的症状。
【关键词】胫骨骨折;髓内针;膝前痛;经髌韧带入路;髌韧带旁入路
The effect of the different insertion place of tibial intramedullary nailing on the incidence of anterior knee pain
QI Nuo,GUO Jing-dong.The Fist People Hospital of Yitong District,Jilin 130700,China
【Abstract】 Objective To discuss the effect of the different insertion place of tibial intramedullary nailing on the incidence of anterior knee pain.Methods We do a retrospective analysis of the clinical data of 158 cases with tibial intramedullary nailing.According to the insertion place,we devoided the cases to two groups and compare the result of incidence of anterior knee pain,the VAS Scores on Kneeling,the VAS Scores on Squatting.Results There are nonunion 5 cases,infection 2 cases,osteofascial compartment syndrome 1 case.No patellar tendon disrupt and nail brisement occurred.The average of healing time is 21.4 weeks.The transtendinous nailing group:the incidence of AKP is 51.39%,the VAS Scores on Kneeling is 7.2,the VAS Scores on Squatting is 5.8.The paratendinous nailing group:the incidence of AKP is 48.84%,the VAS Scores on Kneeling is 5.5,the VAS Scores on Squatting is 5.5.There is a significant difference in VAS Scores on Kneeling.Conclusion A paratendinous approach for nail insertion does not reduce the incidence of AKP,but it can relief the AKP symptom effectively.
【Key words】Tibial fracture;Intramedullary nail;Anterior knee pain;Transtendinous;Paratendinous
胫骨骨折是管状骨骨折的最常见类型[1]。随着我国交通迅猛发展,胫骨骨折的发病率也逐渐增多。髓内针固定术是近年来治疗胫骨骨折的常用方法,因其术后骨不连、畸形愈合、感染和骨筋膜室综合征的发生率很低[2,3],较多时候被临床工作者所采用。膝前痛(Anterior Knee Pain,AKP)是胫骨骨折髓内针固定术后常见的并发症。有研究表明髓内针固定术后AKP的发生率在10%~86%之间[4],特别是在年轻的和日常运动较多的患者中发病率高较高。AKP的发生原因目前并不十分清楚。髓内针的置入位置是否会影响AKP的发生,目前仍处于争论中。
胫骨骨折髓内针固定术手术入路有两种:经髌韧带入路和髌韧带旁入路。本文通过对我院自2000年1月至2008年12月近9年中158例胫骨骨折髓内针固定患者术后发生AKP的患者进行回顾性分析,将两种髓内针置入位置的术后AKP发生率加以对比,以分析两种置入位置对术后AKP发生率的影响。
1 临床资料
1.1 一般资料 本组病例共158例,其中男性96例,女性62例。平均43.7岁(14~73岁),经髌韧带入路72例;髌韧带旁入路86例。术前常规摄双侧小腿全长正侧位X线片。
1.2 治疗方法 患者仰卧位,患肢膝关节处垫高取屈曲位。以健侧为参照,恢复患肢力线,矫正畸形。
经髌韧带入路组:在髌韧带取中央纵行切口,长约5 cm。在胫骨结节接近髌韧带止点处做出髓内针入口。复位骨折后延导针打入髓内针,远端、近端利用2枚交锁钉固定。C臂确定复位满意后缝合切口。
髌韧带旁入路组:沿髌韧带内侧缘取纵行切口,长约5 cm。余操作方法同经髌韧带入路组。
术后常规应用抗生素10 d,术后12~15 d拆线。术后第2天嘱患者进行非负重功能练习。
1.3 结果判定 术后随访平均8.7个月(6~13个月)。骨折愈合标准以患者患肢可完全负重,X线片示骨折线模糊或消失为准。采用视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale,VAS)中跪姿疼痛评价(VAS Scores on Kneeling)和蹲坐姿疼痛评价(VAS Scores on Squatting)对术后膝前痛进行评分。
1.4 统计学方法 利用SPSS12.0软件对两组数据进行统计学分析,以P
2 结果
本组患者158例,术后骨不连5例,术后感染2例,骨筋膜室综合征1例,无术后髌韧带断裂及髓内针断裂病例。术后愈合时间平均21.4周(17~34周)。
经髌韧带入路组:术后AKP发生率为51.39%(37例),跪姿疼痛评价平均值为7.2(5.1~8.8);蹲坐姿疼痛评价平均值为5.8(3.4~7.0)。
髌韧带旁入路组:术后AKP发生率为48.84%(42例),跪姿疼痛评价平均值为5.5(4.4~8.0);蹲坐姿疼痛评价平均值为5.5(3.1~7.2)。
统计学显示:两组术后AKP发生率无明显差异(P=0.21),跪姿疼痛平均值有统计学显著差异P0.05(P=0.18)。
3 讨论
膝前痛(Anterior Knee Pain,AKP)是胫骨骨折髓内针固定术后常见的并发症,其发病原因目前尚不清楚。有研究表明髓内针固定术后AKP的发生率在10%~86%之间。Katsoulis E等[5]对20个研究论文数据进行分析得出胫骨骨折髓内针固定术后AKP发生率平均为47.4%[5]。本论文得出的数据分别为51.39%和48.84%,与Katsoulis E的数据相近。Devitt等[6]应用尸体标本进行胫骨髓内针的压力分析后认为,髓内针的插入使髌股关节的压力增加,这可能是术后膝关节前侧疼痛的原因之一。Braten等[7]认为胫骨骨折髓内针治疗后发生AKP的原因,可能是由于手术创伤所致,与骨折损伤本身无联系。Hernigou等[8]认为在某些病例中 AKP的发生可能是因为半月板或未被重视的关节的损伤。Bhattacharyya等[9]人通过术后在X线片上测量髓内针顶端的突起程度,认为有49%的患者膝关节疼痛与此有关。Vaisto[10]认为女性术后症状要比男性显著,其原因并不清楚,可能与女性的解剖生理学特点有关。
髓内针置入点对术后AKP的发生率是否有影响仍处于争论中。Keating等[11]人认为髌韧带旁入路术后AKP的发生率要明显低于经髌韧带入路,主要因为经髌韧带入路会损伤髌韧带和髌下脂肪垫。而Court-Brown[12]则认为两种手术入路与术后AKP的发生无明显联系。Hossein[13]认为在髌韧带旁入路的手术中,虽然并没有切开髌韧带及髌下脂肪垫,但是在做髓内针开口时,同样会伤及髌韧带及髌下脂肪垫。然而笔者认为,髌韧带旁入路对髌韧带及髌下脂肪垫的损伤要小于经髌韧带入路。
本研究数据显示,两种入路的术后AKP的发生率无明显差异,但在跪姿疼痛评价方面,经髌韧带组的平均分要明显高于髌韧带旁入路组,因此单纯的分析术后AKP的发生率并不能全面的评价两种入路对术后AKP发生率的影响。从研究数据来看,髌韧带旁入路组在跪姿疼痛评价方面疗效优于经髌韧带入路组,而在术后AKP发生率及蹲坐姿疼痛评价方面两组无明显差异,从而得出髌韧带旁入路置入髓内针并不能减少术后膝前痛的发生率,但可有效缓解膝前痛的症状。
参 考 文 献
[1] McConnell T,Tornetta P,III,Tilzey J,et al.Tibial portal placement:the radiographic correlate of the anatomicsafe zone.Orthop Trauma,2001,15:207-209.
[2] Sanders R,Jersinovich I,Anglen J,et al.The treatment of open tibial shaft fractures using an interlocked intramedullary nail without reaming.Orthop Trauma,1994,8:504-510.
[3] Haas N,Krettek C,Schandelmaier P,et al.A new solid unreamed tibial nail for shaft fractures with severe soft tissue injury.Injury,1993,24:49-54.
[4] Toivanen JA,Vaisto O,Kannus P,et al.Anterior knee pain after intramedullary nailing of fractures of the tibial shaft.A prospective,randomized study comparing two different nailinsertion techniques.J Bone Joint Surg Am,2002,84-A:580-585.
[5] Katsoulis E,Court Brown C,Giannoudis PV.Incidence and aetiology of anterior knee pain after intramedullary nailing of the femur and tibia.Bone Joint Surg(Br),2006,88:576-580.
[6] Devitt AT,Coughlan KA,Ward T.Patellofemoral contact forces and pressures during intramedullary tibial nailing.Int Orthop,1998,2:92-96.
[7] Braten M,Helland P,Grontvedt T,et al.External fixation versus locked intramedullary nailing in tibial shaft fractures:a prospective,randomised study of 78 patients.Arch Orthop Trauma Surg,2005,1:21-26.
[8] Hernigou P,Cohen D.Proximal entry for intramedullary nailing of the tibia.The risk of unrecognised articular damage.Bone Joint Surg Br,2000,82:33-41.
[9] Bhattacharyya T,Seng K,Nassif NA,et al.Knee pain after tibial nailing:the role of nail prominence.Clin Orthop Relat Res,2006,449:303-307.
[10] Vaisto O,Toivanen J,Paakkala T,et al,Anterior knee pain after intramedullary nailing of a tibial shaft fracture:an ultrasound study of the patellar tendons of 36 patients.J Orthop Trauma,2005,19:311-316.
[11] Keating JF,Orfaly R,O’Brien PJ.Knee pain after tibial nailing.J Orthop Trauma,1997,11:10-13.
[12] Court-Brown CM,Gustilo T,Shaw AD.Knee pain after intramedullary tibial nailing:its incidence,etiology,and outcome.J Orthop Trauma,1997,11:103-105.
[13] Hossein Fanian,Mohammad Dehghani.Anterior knee pain after unreamed intramedullary nailing of the tibia.J.Journal of Research in Medical Sciences,2008,13(5):260-263.