赚钱就是企业的社会责任

赚钱意味着你对社会做贡献，赚钱是衡量一个制度是否完善的标准。所以在一个健全的市场制度下，企业追求利润和承担社会责任之间，不仅不矛盾，而且基本一致。

企业社会责任的含义，有很多困惑和悖论，有待澄清。

经济学家告诉我们，企业的目标是利润最大化；管理学家告诉我们，企业要生存和发展，最重要的是为客户创造价值：社会舆论呼吁，企业最重要的是要讲社会责任。这三者之间有没有矛盾?有人认为是矛盾的。常有人说：一个企业不能只追求利润，而且还要讲社会责任。这种说法隐含的意思是，利润本身是责任的，或者它不是社会责任的组成部分。

但是我想强调：一方面，在一个健全的市场制度下，企业追求利润、为客户创造价值以及承担社会责任之间，不仅不矛盾，而且是基本一致的。利润，是社会考核企业，或者说考核企业家是否真正尽到社会责任的最重要指标。

利润是什么

我们先看，收入是什么?收入是企业为消费者创造价值的一部分。我强调“一部分”，是因为在自愿交易的市场上，一个企业能得到的收入，绝对不可能超过他对消费者创造的价值，除非这个企业坑蒙拐骗。即使是一个垄断企业，你为消费者创造的价值是100，你自己可能拿其中99，但你不可能拿101。一般而言，竞争越激烈，企业相对消费者能够拿走的份额越少。留给消费者的剩余越多。

这就是说，无论处于什么样的市场，竞争的或非竞争的，企业获得的收入，绝对不可能超过它为消费者创造的价值。这一点很重要。企业经营者应该明白，你为消费者创造的价值越大，你可能分享的份额才越大。

那么利润是什么?利润实际上是一个尺度，它度量企业为消费者创造的价值，高出你使用这种资源的成本多少。如果消费者愿意支付给你的价格，低于你使用这种资源的成本，你就亏损了。这时候你如何实现你的社会责任?反过来，同样的资源在我的使用下，创造的价值比任何人都大，这意味着我为社会创造了更大的价值。从这个角度看，利润本身就是企业履行社会责任的重要指标。

我们假定，在同样的市场上，使用同样的资源，一个企业创造了1000万元的利润，另一个企业有200万元利润。现在第二个企业把200万主动捐出来了，从事公益事业了。你告诉我，这两个企业谁更尽到了社会责任?是第二个企业吗?显然不是。

利润来自何处

1927年，美国经济学家教授奈特写了一本书，名为《风险、不确定性和利润》。他在这本书中提出了一个很重要的观点：利润来自不确定性。这个观点指出，如果市场是确定的，你能从消费者那里获得的所有收入，都将化为社会的机会成本。此时，你的产品价格等于成本之和，没有利润可言。这听起来有点抽象，下面举例来说明：

设想有一块土地，每个人都知道，这块土地无论盖商场，或者建住宅，刨除原材料、人工成本之后，创造的价值是1个亿。如果你想使用这块地，必须出价多少?答案是1个亿。因为如果你出价9000万，有人马上愿意付9100万，第三个人愿意付9200万……如此竞争，最后这块地的价格肯定是1个亿。它创造的价值也是1个亿，所以实际上没有利润。但在现实中，人们的判断往往不一样。如果多数人认为这块地创造的价值是1个亿，但某个人可能比别人看得远，觉得这个土地可能创造2个亿的价值，他就会出更高的价，买下这块地。最后如果他判断准确，开发的项目卖了2个亿，多出的这1个亿就是利润。就是说，利润来自不确定性，即人们对未来的判断不一样。这种判断本身也是不确定的，可能成功也可能失败。但总有一些人，眼光比别人高明，决策能力、管理能力也更强，所以更容易取得成功。

因为有不确定性，投资就得承担风险，这个利润也是对风险的一种补偿。但即使每个人不害怕风险，因为有不确定性，投资者的报酬也不一样。一桩生意，十个人干，投资都是100万元，但是成功的可能性只有10％，也就是十个人里面只有一个人成功。那这十个人预期成功的收入达到多少，才愿意干这个事呢?不考虑风险偏好，至少在1000万元以上。因为有了1000万元的预期收入，才能补偿100万元有90％的可能收不回的风险。

利润的第二个来源是创新，这是美国经济学家熊彼特提出的观点。创新在商业上不是指发明，而是指用同样的资源，你可以比别人创造出更高的价值；或者，你为了创造同样的价值，你比别人花费更少的资源。在竞争的市场上，你怎么能够比别人更赚钱?答案很简单：给定一个成本，要赚钱，你的销售收入要比别人做得高；或者反过来，给定一个销售收入，你的成本要比别人低。这就是创新。

一项新技术或商业模式刚出现时，因为不确定性，有人不敢用，而敢用的人就可能从中赚钱。但如果这种技术或商业模式被广泛接受，利润就会平均化为机会成本，不会有人赚钱。几年前，《哈佛商业评论》有篇文章说，IT不是竞争力。它的意思不是说IT不重要，而是说，一旦大家都认识IT的价值，就没有企业因为使用了IT技术而更有竞争力。就像电一样，因为大家都用它，它就不再是一种优势，而变成了你的成本。换句话说，在一个竞争的市场上，任何企业都要致力于创新，因为前面有人牵着你，后面有人追着你，如果缺乏创新，你不能赚钱，就会被淘汰。

利润的第三个源泉，我认为很重要，就是企业对市场秩序的维护。我们经常讲品牌的力量，好多企业都在做品牌。品牌为什么有价值，因为品牌给你提供了消费者的信任。消费者愿意多花钱，买信得过的产品。他不需要讨价还价，节省了交易成本，其中的一部分就归厂家所有，成为品牌溢价。品牌溢价就来自它对市场秩序的维护。

设想一下，如果我们把市场上所有东西的商标都撕掉，这个市场是什么样子?除了土豆、大米、萝卜等等，这些可以用眼睛直接判断质量的简单商品，其他大部分东西我们都不敢买，市场会大大萎缩。对企业来说，如果消费者对你更信任，你就能够比别人更赚钱。从社会意义来讲，没有这样的信任，市场秩序没法维持。像伊利、蒙牛这些企业，给我们带来的不仅仅是牛奶，还有秩序，使我们可以放心地喝牛奶。所以他们通过品牌获得巨大的利润。

总结起来，利润的源泉就在这三个方面：你有没有能力应对不确定性；你有没有能力创新；你是不是比别人更值得信任。如果这三个你都做得很好，那么你就有利润。

赚钱就是一种责任

我们设想，有100人组成的一个企业，先不论贡献大小，他们如何分配企业利润?一种方法是平均分配，假如每年有2000万的利润，每个人拿20万。但这样一来，每个人创造利润的积极性可能很小，偷懒的积极性会很大。企业出了问题，也没有人真正承担责任。

可以有另一种安排：让其中的99个人拿固定合同收入，剩下的1个人拿剩余收入。所谓剩余收入，就是销售收入刨除原材料、利息、工资等之后，剩下的部分。这就是利

润，拿剩余收入的人是老板，拿固定工资的人是雇员。

这种安排的好处是什么?让拿剩余收入的人更好地承担责任，并监督其他的人也承担自己的责任。企业家拿剩余收入，承担的是剩余责任。雇员拿合同收入，承担的是过失责任。

换句话说，作为雇员，只要自己没犯错误，或者老板没有发现你的错误，你就没责任。而作为老板，只要你没发现别人有错误，出了问题全是你的错。可以想象，工人辛辛苦苦干了一年，只要没有犯错误，老板就得付工资。老板不能说，企业亏了，我不能付你工资了。而企业搞得不好，老板只要没有发现别人有错误，错误都是自己的。老板不可以在消费者面前说，我今年比去年辛苦多了，所以今年的利润一定要高，你们给我多加钱。

谈到这里，大家或许能够理解，在企业制度安排中，让一部分人拿利润，是要他承担最终责任。老板是拿利润的人。对所有员工的行为承担连带责任，出了问题就得负责。所以他得费尽心思监督别人，不让别人出乱子。

前面讲到，品牌是利润的一个来源。其实品牌价值本身，也是一系列责任组成的。比如汽车厂商，零部件大部分不是自己生产的，但所有供应链环节上出的问题，它都要承担责任。假如五级供应商的原材料质量不合格，汽车上路的时候钢轴出了问题，消费者会跟汽车厂商算账，而不是跟供应商算账。因为你要承担最终责任，所以你必须想办法监督供应商。

一个品牌企业，对供应链上的供应商承担责任和一个老板对员工承担责任是类似的。供应链是一级一级的，这是一个责任体系，也是一个价值体系。企业承担的责任越大，在价值链上所占的份额越大。如果不是这样，厂商就不会努力树立自己的品牌。

再想想看，整个社会有多少人?我们需要交易的对象有多少人?数不清。你检查身边的每一件商品，是谁生产的?你不认识!但是你能放心买。这就是市场机制的奇妙之处。它把所有的人分成不同的组织，分别面对消费者，谁出问题一目了然。比如你的电脑是东芝的，出了问题你就找东芝，不能找索尼。所以给每一个企业冠一个名字是很神圣的事，目的是让你承担责任，通过树立品牌获得利润。而在企业内部，有了利润这样一种剩余收入的方式，可以让一部分人承担剩余责任，迫使他对每一个环节都花工夫，让每一个环节都承担自己相应的责任。所以我说，利润就是责任。赚取利润的社会意义。

进一步，我们看看更宏观的图景：利润如何引导资源的有效配置。

一个社会的经济状况取决于什么?一个企业应该生产什么，不生产什么，我们怎么知道?利润是一个信号!一个行业，如果不论谁在里面干，利润普遍比别的行业高，意味着这个行业资源少，竞争不够。企业追求利润，自然会进入这个行业，使社会资源合理流动。社会应该培养什么人才?如果技工的工资涨得很快，普通大学生的工资不涨，意味着社会缺乏技工人才，更多的人应该去学技工。利润就是起这个引导作用。

如果不用利润衡量，工厂烧锅炉应该用石油、用煤、还是用酒精，你不知道。只有利润能告诉你，哪一种方案是正确的，哪一种方案是浪费的。如果本来应该烧煤，但你用油，结果成本很高，你的利润就会减少，或者亏损，时间一长，工厂倒闭了，浪费资源的行为就自然终止了。现在全球石油供应紧张。中国有句话，车到山前必有路。为什么?资源越稀缺，价格越高，你就得想办法开发替代能源。如果石油的价格再高，其他替代性的能源就会越来越多。创造新的能源也是靠利润机制。

我们强调自主创新，但创新能否创造社会价值，也要用利润来衡量。

总之，一个国家的资源利用、技术进步和可持续发展，必须靠市场经济和利润机制引导。在世界上，哪些国家资源浪费最严重，技术进步最慢，环境污染最严重?不是强调“社会责任”少的国家，而是产权制度不清晰、价格信号被扭曲的国家。没有完善的制度，我们空谈这个责任、那个责任，都是没有用的。

反过来看，社会责任这个概念最适合谁?第一，最适合政府。为什么?前面说了，企业不为消费者创造价值就没收入，但政府不创造价值也可以有收入。因为政府可以强制性获得税收，所以政府部门要特别强调社会责任。政府没有利润指标，我们只能用这个办法，不断鼓励它为人民服务，好好地干活；第二，非营利性组织。像大学、研究所什么的，社会没有办法直接衡量它的贡献。一个教授、研究员，做得好不好，不像一个企业老总，通过利润马上就能看出来，所以需要强调社会责任；第三类，垄断性组织。为什么呢?垄断性组织的利润，不表明对社会的贡献。它赚钱很多，但不是由于它有创新，不是由于承担风险，而是因为垄断了资源。像石油、通信这些垄断性的行业，要特别讲究社会责任。

说到底，一个人或企业对社会是不是有贡献，最重要的不是看口头上的责任，而是看这种责任的可考核性。如果“责任”不具有可考核性，有的人声称对所有人负责，其实他可以对谁都不负责。计划经济下，每一个商场门口都会有一个牌子“为人民服务”。每次宣传都会强调为人民服务，但结果又怎么样?问题的关键，不是我们对人的责任强调得不够，而是我们的游戏规则，也就是市场制度，对人的行为没有正面激励。

赚钱意味着你对社会做贡献，是衡量一个制度是否完善的标准。所以在一个健全的市场制度下，企业追求利润和承担社会责任之间，不仅不矛盾，而且是基本一致的。