试析无被害人犯罪的无罪化探讨

论文摘要　自英美等西方国家掀起非犯罪化运动之后，其中最受关注的无被害人犯罪的犯罪化和非犯罪化之争从未停息。一般来说，无被害人犯罪是指某些犯罪是被害人和犯罪人双方都同意并且自愿实施的，没有直接侵害第三人的行为。无被害人无罪化是现代刑法文明的体现，符合对法律的现代化的要求。我国存在着许多无被害人犯罪，在刑事立法中是否应该对其去罪化，这一直是理论界和实务界争议的焦点。本文同意一些学者提出的“轻轻重重”的思想，将结合相关理论和中国实际，着重就个别罪名进行分析和探讨。

论文关键词　无被害人　犯罪化　非犯罪化

一、无被害人犯罪的理论发展

第一，国家刑罚权的适用考量。国家刑罚权的刑事首要的原则是正义的原则。一个国家应该切记不要一味追求社会利益而颁布任意侵犯公民个人权利自由的刑事法律。在用刑罚创制人们的行为规范时，面对多数人的价值观念和少数人的价值观念冲突时，理性的天平应该是在两个之间尽可能寻求一种妥协方案，而不是倒向多数。少数人的社会价值观并没有严重侵害大多数人的利益时，刑罚却要对此刑罚进行规制，这似乎有顺我者昌逆我者亡的意思。如此扩大犯罪圈，有违刑罚维护社会秩序的根本目的。

第二，刑法的谦抑性。刑法的谦抑原则，又称必要性原则，指用最少量的刑罚取得最大的刑罚效果。指立法机关只有在该规范确属必不可少且没有可以代替刑罚的其他适当方法存在的前提下，才能将某种违法行为设定成犯罪行为。刑法谦抑原则的基本内涵包涵了刑法的宽容性，刑法的补充性，刑法的经济性。

在刑法的宽容性上，宽容是急于平等的自由精神而表现出的对不同生活方式、价值观念、爱好情趣等的容忍、尊重，以及在这种雅量与胸怀中所深藏着的平等包容精神。刑法作为政治制度的重要组成部分，也可以从宽容这一视角加以考察。法律包括刑法的建立旨在维护社会秩序和公民权利，在自由民主主义盛行的今天，刑法本着以惩罚犯罪行为的态度，过多的介入社会生活的方方面面，必然压缩公民行为的空间。因此，只要某些行为有其他规范可以规制，或者对社会根本价值不产生动摇，刑法就不必介入。

在刑法的补充性上，补充就意味着刑法不是首选。刑法作为最严厉的惩罚手段，作为最后一道法律防线，必然要求立法者在进行刑事立法时进行严格的考量。法律的目的不是废除或者限制自由，而是保护和扩大自由。

在刑法的经济性上，经济性不仅适用在金融领域，同样也适用的法律之中。随着犯罪种类和犯罪数量的迅速增加，人们开始意识到，目前的司法资源和司法手段已经不能满足犯罪的需要。在这种情况，人们开始注意刑法的经济性，即希望以最小的投入获得最大的收获或者效应。从社会资源的合理分配和社会活动的效益原则出发，刑事政策在界定应当予以犯罪的行为范围时，必须充分考虑某一犯罪化决策所可能达到的社会效益和经济效益。所以从谦抑性的角度看，无被害人犯罪需要无罪化。

第三，司法资源的有限性。司法资源的有限性在刑法谦抑的经济性中已有所体现。市场需要合理的资源配置体系，同样法律也需要配置资源。法律和市场一样，背后支撑的资源并不是无穷的，而是有限的，甚至是稀少的。当我们不能为刑法提供足够的财力和物力的时候，我们同样也不要求刑法向我们提供无止尽的法律制约。由于刑法的滞后性和稳定性，加上经济和社会的迅速发展，不断涌现出各种犯罪，不仅是我国，西方发达国家亦是，昔日的刑法已经不能应付日益庞大且复杂的社会形势。以有限的资源处理社会的方方面面必然导致效率的底下，最差的结果是首尾皆无法顾及。

第四，社会的发展。刑事立法与其他的社会现象一样，并不是孤立的存在的，而是与所处社会的政治、经济、文化有关。纵向来说，随着时代的发展，某一曾经犯罪行为可能逐步为社会所容忍，逐渐丧失了犯罪的基础，而被排除在犯罪的范围内。同时，各国的政治经济文化基础差异较大，产生的结果就是某一行为在一国是犯罪的，但在另外一个国家却完全是合法的。因此，是否犯罪化必须结合当前的实际情况，否则会适得其反。在这个大行提倡自由和民主，思想极度开放的时候，人们的宽容心和容忍度甚于以前，某些犯罪在人们眼中已经丧失了惩罚它的必要。反而，过多的犯罪化会动摇刑法的信心，导致对刑法遵守的不自觉，进而导致刑法效率的低下。这是无被害人犯罪无罪化的重要原因。

四、结语