网友观点争鸣

怎样使用“一票否决”

汤耀国：“一票否决”这一制度框架若设计不周、使用不当，实际效果就会差很远。不少地方的乡镇主官面临多项“一票否决”，每个项目内每个子项不合格，都会导致整体工作被“一票否决”。 这样一来，“高压线”过多，基层领导疲于奔命也不一定能顺利过关。二来，为了过关或刻意制造政绩，或集中力量短促出击，忽视其他工作和长期基础性建设。有的地方还搞出“上有政策，下有对策”的花样，使“硬指标”考核沦为文字游戏和数字游戏。

“一票否决”不是万金油

龚明俊：“一票否决”已经成为政治生活中一个无法回避的概念，疑问也就出来了：“一票工作”之外的工作不重要吗？任何工作都不是孤立的，都是普遍联系的，牵一发而动全身。正如“禁令”多了，也就不那么震撼人，“一票否决”用得滥了，其威力一定会大打折扣，它毕竟不是万金油。

维稳“一票否决”难解矛盾

王建勋：将“维稳”纳入“一票否决”害莫大焉，很容易导致地方领导为保住自己的乌纱帽，不择手段地压制民众正当与合法的诉求。这样，不仅原来的“维稳”目标不能实现，反而会制造新的不稳定因素。从社会理论上讲，“稳定”可分为“暂时的稳定”和“长久的稳定”两种。前者以短时段的安宁为目标，后者以长时段的太平为追求；前者强调治标之策――压制诉求，后者信奉治本之道――捍卫权利；前者满足于苟且偷安，后者致力于文明永存。

取消“一票否决”

一点五：从此伏彼起的矿难上，任何人都不难看出，安全生产“一票否决”根本无力遏制矿难多发高发趋势。“一票否决”的实施，可能促使地方官员采取非常规措施，以保持表面上的一团和谐。体现在矿难上，就是隐瞒或“缩小”矿难的伤亡人数。体现在上，则让中央看不到危险，失去了接触、了解民情非常宝贵的渠道。

“一票否决制”应该果断废止

李克军：只有果断废止“一票否决制”，并配套跟进行政管理体制和政治体制改革，才能逐步实现基层治理的转型和优化。废止“一票否决制”，可以遏制基层治理中的乱象；可以减轻、形式主义对基层政权公信力的损毁；可以释放基层政权和自治组织自主、自治的积极性；可以弱化部门权力，推进政府职能转换；可以促进基层政府依法行政，保证公民合法权利充分实现，加速依法治国进程。