各行其道 第5期

巴塞尔新资本协议（BaselⅡ）将于2007年实施，它对企业的影响远比银行大得多。麦克・布鲁克斯解释了新协议的规则，并阐述了如何使企业不受银行（贷款人）执行新协议的影响。

当提到巴塞尔新资本协议时，你可能会作出这样的反应：“噢，是的，我知道巴塞尔新资本协议，但是那只是与金融有关的事情，不会真正影响我的企业”。

很不幸，这只是你的一厢情愿。去年6月，巴塞尔银行监管委员会在巴塞尔的国际清算银行（BIS）颁布了巴塞尔新资本协议的修订框架，该框架几乎会影响到除特大型公司之外的所有企业，尤其对那些没有为新规则的实施做好充足准备的企业影响更大。

为理解巴塞尔新资本协议，需要回顾一下巴塞尔第一号协议（BaselⅠ），巴塞尔第一号协议通过对商业贷款应用一致性的系列风险评估，来推进全球金融业监管的一致化。按要求，银行根据借款人可观察的违约概率对贷款进行分类，而且银行的资本充足率应满足各国的偿债需求。资本充足率在很大程度上是由贷款在各个类别中的分配情况决定的，但大多数银行在非常宽泛的原则内进行贷款分配，并非只对借款人划分类别。总之，无论企业大还是小，都可能被划分到同一级的风险类别中。在同一风险类别中，如果贷款的成本是固定的，那么这就意味着银行更乐意将大额贷款贷给大型企业，而不愿将小额贷款贷给小型企业。

巴塞尔新资本协议的创新之处就在于，银行必须在个别评估的基础上进行贷款的分配。如果公司的经营状况能确保一个较低的违约概率，这将会降低其借款成本。

巴塞尔新资本协议较企业贷款更进一步，协议的有关规定代表了全球金融企业前瞻性变化。当前，老协议（巴塞尔第一号协议）被认为考虑银行所面临的风险范围不足，而新协议采用了更合理的方法。业界最近的关注点可能集中在保险、基金监管以及金融交易上（如英国新反洗钱法）。这令人感觉到巴塞尔新资本协议是否是法律的捆绑――欧洲委员会已经了有关这一问题的指导草案，该草案计划在2007年实施。

巴塞尔新资本协议的目标在于使银行风险评估方法一致化以及容易为各国监管机构所操作。按要求对于价值超过69万英镑的所有贷款，银行应采用固定的风险评级法，并将这些贷款分配到不同的风险类别中。新协议还要求银行必须对每一个企业和每一笔贷款进行单独评估，并且要定期检查和重估。这并不意味着低于69万英镑的贷款不在本体系之内。一旦银行执行巴塞尔新资本协议，它就可能采用同样的风险评估方法来评估所有的重要贷款。

巴塞尔新资本协议没有规定单一的风险评估体系，而是允许银行在两大类方法中选择其一：采用外部评级的标准法或者银行自己的内部评级法。银行如果要使用自己的内部评级体系（如我们所知的内部评级法），需要获得国内监管者的同意。

总之，每一笔贷款对应一个风险权重，银行的总资本需求是建立在加权资产的合计基础之上的。新协议禁止将风险权重的分配建立在非客观评估的基础上，并严格限制个别银行家自行将某一评级体系内的某些公司档次类别提高。当然，这并不意味着这些评估体系不需要进行主观判断，也不意味着某些客户将不再受到优惠对待；而是表明这些客户的借款必须被划分到其应属的风险类别中去，因而银行将不得不采取附加资本需求。虽然企业希望大多数银行都采用内部评级法（IRBs），但是某些银行尤其是小银行仍需要凭借外部评级，至少在起始阶段是这样的。它们凭借的外部信用评级机构需要获得各国监管者的批准。银行的潜在客户不能依赖其自身发起的信用评级进行等级评定。新协议也不允许银行从不同的外部评级机构中选取最优的信用评级。

内部评级法（IRBs）对于众多借款企业而言很不透明，但新协议要求银行在其内部评级方法中检查某些原则规定，这些检查在一定程度上增加了透明度。这些原则包括：

1．在风险评级体系中，为将风险暴露划分到不同类别中，银行必须有明确的等级评定的定义、方法和标准。等级评定的定义和标准必须可信和直观，便于区分不同风险的差异。

2．为确保银行可获取数据的一致性，银行必须使用所有的相关和重要数据。

3．数据必须是当前的。

4．在对公司和项目的风险暴露划分类别或档次时，银行掌握的数据越少，其就会越保守。外部信用评级可能是决定内部信用评级的主要因素，但是银行必须考虑其他的相关信息。

在决定哪些信息相关时，银行必须考虑各个企业的如下因素：

1．企业过去和预计以现金偿付债务及满足其他现金需求的能力――如：资本支出和营运资金。

2．企业的资本结构以及无法预料的环境对其偿债能力的不利影响的可能性。

3．公司的收益质量，尤其关注其对不可重复发生收入来源的依赖程度。

4．经营杠杆水平和应变能力水平对获利性和现金流的影响。

5．公司可利用的其他筹资渠道的财务弹性水平。

6．公司管理团队的效率。

7．公司在其所属产业或市场细分中所处的地位。

8．公司经营所在国的风险特征。

在阐述企业如何进行最优操作前，有一点非常重要，那就是许多银行对其所需的企业信息不一定很清楚。对于某些项目，银行可能会要求以零散和非组织的方式来操作，这可能是因为它们认为自己已经掌握了所需的信息，或是能通过其他途径获得。对公司而言，这样做的危害很明显：银行不足以据此确定违约概率，也无法对信用风险划分类别。

某些银行可能更倾向于这种不透明性，因为它不会留给客户置疑贷款项目合同条款的余地。但企业不会消极屈从于这种风险评定方法，当借款人具备了风险评级标准的知识时，不论银行是否要求企业提供这些信息，企业都可以整理出银行所需的信息资料。

大多数称职的财务部门都可以很轻松对银行所需信息进行比较，这点没有什么疑问，但如何编制提交给银行的方案就比较难。当没有出现无根据的乐观或不能提供某一保守的银行家所需的全部重要信息时，银行可能会据此拒绝你的贷款申请，这时该怎么办？

熟悉风险的要素对企业而言极其重要。如果企业不愿这样做，那么就有可能产生如下对企业不利影响：不了解企业状况的人员对企业的风险评定拿不准时，出于谨慎考虑可能会做出错误判断。总之，你的陈述中必须包括令人可信的较低情形，如果不这样做，银行可能会拒绝你的贷款申请。尽一切努力说明你将如何处理这一问题，并确保企业战略的时间表不仅覆盖了项目期，而且包括了为之筹资的正常经营周期。

在整理提供给银行的方案时，头脑中要意识到银行家也是人（某些银行的客户可能反对这种说法，但是，为论述起见姑且假设此说法是正确的）。保守是银行家的本性，但是他也有和其他行业从业者一样的抱负。他们认识到好的信贷决定对其职业生涯是有利的。他们宁愿拒绝某一好的方案也不愿糊涂地接受一项重要风险。如果你提供给他们的信息不能有力地支持贷款决定，他们通常不会自己冒风险将你的方案提交给其所在银行的信贷委员会。这意味着方案的表述和内容一样重要――多数企业的贷款申请被拒绝可能是因为表述质量而不是内容出现问题。贷款人的时间是有限的，他们通常不会在长篇的繁杂数据中花费太多时间。

通过理解巴塞尔新资本协议中的贷款评定方法，以及解答发贷银行通常关注的相关问题，就能够确保银行注意到企业的贷款申请中有其明确的经营状况。这样就为企业增加了以其可承受价格和对借贷双方均有利的合同条款获取外部融资的机会。