工程监管保险价格的合理性诌议

作者：李宝龙 单位：洛阳理工学院 天津大学管理学院

国内工程监理保险价格的合理性分析

为了便于解释，本文假设工程监理保险的价格是（式略）外地监理企业将很有可能给保险公司带来盈利。因此，由于保险价格制定的不合理，具有相同损失发生概率的监理企业给保险公司经营带来的影响是不一样的。并且，当工程监理保险价格为π1时，如果保险公司拒绝本地监理企业的投保要求，就能够有效地防范风险；但是，当工程监理保险价格为π2时，如果保险公司接受本地监理企业的投保要求，就可以为保险公司增加利润。不过，基于我国工程监理保险实践，本地监理企业不可能同时适用于两种价格标准。这可以证明以监理企业所在地为依据来制定工程监理保险价格是错误的，因为监理企业所在的不同不能揭示监理企业损失发生概率的高低。类似的，如果不考虑监理企业所在地的不同，假设π1是针对资质等级较好的监理企业的保险价格，而π2是针对资质等级较差的监理企业的保险价格。如果这种资质等级的高低能够说明监理企业损失发生概率的高低，那就可以使用资质等级的高低来帮助确定工程监理保险的价格；但是，如果资质等级的高低不能够说明监理企业损失发生概率的高低，那使用资质等级的高低来帮助确定工程监理保险的价格也是错误的。在我国，工程监理开展时间较短，尚有不完善的地方，所以存在很多不足和问题。其中，资质等级的制定是政府行为，这是因为资质等级的鉴定是由相关政府职能部门来完成的。因此，资质等级的高低是政府行为的结果。但是政府行为不等同于市场行为。所以，以监理企业的资质等级为依据来确定工程监理保险的价格也是不正确的。但是，具体到中国的实际情况，现行的没有经过市场长期检验的工程监理保险价格也确实发挥了一定的积极作用。它可以降低工程监理保险合同双方的交易成本，有助于工程监理保险业务在我国的开展。但是，随着工程监理保险在我国的发展，保险理赔经验不断积累，工程监理保险价格的制定必须能对不同监理企业的损失发生概率进行区分。具体地讲，当监理企业的损失发生概率为P1、P2、P3或P4时，适用于工程监理保险价格π1。当监理企业的损失发生概率为P5、P6或P7时，适用于工程监理保险价格π2。这都将使保险公司获得大于0的期望利润水平。但是，当监理企业的损失发生概率为P8、P9或P10时，保险公司应当拒绝这些监理企业的投保要求，从而有效地防范高风险的监理企业可能给保险公司带来的损失。当然，建设主管部门也可以通过进一步完善监理行业准入制度，将损失发生概率为P8、P9或P10的监理企业清理出建筑市场。

保险公司的对策

综上所述，可以得出这样的结论：我国现行的工程监理保险价格制定的方法和依据是错误的。但是，一方面，我国工程监理保险的发展现状决定了我国保险公司不能以监理企业的损失发生概率为依据来制定工程监理保险的价格。另一方面，频繁地调整保险价格不仅会对保险公司的形象产生负面影响，使投保人认为该保险公司经营不稳定；并且随意地变更保险合同，调整保险价格，增加保险费，对已经签订保险合同的被保险人也是不合理的［11］。因此，保险公司只能考虑对工程监理保险合同条款进行调整，比如可以事先做出这样的约定，如果监理企业的监理工作导致损失的发生，保险公司将提高工程监理保险的价格，从而增加其所应缴纳的保险费；反之，保险公司将降低工程监理保险的价格，从而减少其所应缴纳的保险费。理论上讲，通过工程监理保险市场的长期运行，高风险的监理企业将不得不缴纳更多的保险费，低风险的监理企业将缴纳更少的保险费。当然，这离不开保险公司之间的沟通和协调，需要建立跨保险公司的数据库。这是因为当一家保险公司对风险高的监理企业收取更多的保险费时，风险高的监理企业可能向其它的保险公司投保。而其它的保险公司也许并不知道该监理企业投保前的损失发生概率有多高。而通过建立起一个跨保险公司的数据库，共同对保险信息进行登记，进行共享，在某种程度上可以解决该问题。但是，工程监理保险和其它险种不一样，由于工程风险存续期较长，工程监理保险的承保周期也非常长。因此，这样一种制度设计成功与否取决于工程监理保险市场的长期发展。那么，在推广工程监理保险的过程当中，也可以借鉴其它险种的成功经验，在工程监理保险合同中规定，如果监理企业在合同有效期内未导致损失发生，保险公司将以更低的工程监理保险价格接受其再次投保，从而吸纳更多的风险低的监理企业，并对风险高的监理企业收取不变的保险费。此外，保险公司需要考虑如何对监理企业的行为进行有效的引导，以期监理企业采取符合保险公司利益的行为。对监理企业来讲，监理企业的信誉、荣誉、信用是监理企业最重要的无形资产，是监理企业在监理市场上长期生存、执业、发展的基础和根本。因此，对于在工程监理保险合同有效期内未导致损失发生的监理企业，保险公司可以通过多种形式对该监理企业的行为表示感谢、进行表彰，这不仅直接有助于该监理企业信誉的积累，而且间接有助于该监理企业在监理市场上竞争力的提升。当然，对于在工程监理保险合同有效期内导致损失发生的监理企业，保险公司应逐项对工程监理保险合同条款进行检查，只要有可以拒绝赔付或对赔付事项有争议的理由，就可以借助法律手段途径。通过将导致损失发生的监理企业告上法院，就能够对该监理企业的名誉进行损害，迫使监理企业做出让步。保险公司可以先通过将监理企业告上法庭迫使监理企业做出让步；然后在法律压力之下，尽可能寻求庭外和解，以期将拒绝赔付或控制赔付所采取的一系列行动的成本控制在较低的水平。

结论

本文以工程监理保险价格为研究对象，概括分析了我国工程监理保险相关课题的研究内容，对我国工程监理保险价格制定的方法和依据进行了阐述，并对我国工程监理保险价格的合理性进行了分析。得出的结论是：我国工程监理保险价格制定的方法和依据是不合理的。因此，在保险公司能够以监理企业的损失发生概率为依据来制定工程监理保险价格之前，应采取措施努力防范风险，降低保险赔付金额。随着时间的推移，工程监理保险理赔数据和经验不断完善，应该能够找到合理的指标或信号去揭示监理企业的损失发生概率。此外，工程监理保险价格的制定如何对监理企业的损失发生概率进行有效的区分也是需要考虑的问题，这依然涉及到如何找到合理的指标或信号去揭示监理企业的损失发生概率。