时间：2022-10-11 06:58:48
《指南录后序》入选苏教版教材时，保留了以往教材删去的一个集中议论的段落。其原文为：
呜呼！予之生也幸，而幸生也何为？所求乎为臣，主辱，臣死有余；所求乎为子，以父母之遗体行殆，而死有余责。将请罪于君，君不许；请罪于母，母不许。请罪于先人之墓，生无以救国难，死犹为厉鬼以击贼，义也；赖天之灵，宗庙之福，修我戈矛，从王于师，以为前驱，雪九庙之耻，复高祖之业，所谓誓不与贼俱生，所谓鞠躬尽力，死而后已，亦义也。嗟夫！若予者，将无往而不得死所矣。向也使予委骨于草莽，予虽浩然无所愧怍，然微以自文于君亲，君亲其谓予何！诚不自意返吾衣冠，重见日月，使旦夕得正丘首，复何憾哉！复何憾哉！
这一段写到文天祥逃生之后向君、母、先人之墓请罪。文天祥九死一生，逃回南方，要请什么罪呢？
这要联系文天祥逃生的意义来看。文天祥逃出元营，一路上，元兵在追杀他，宋军因谣传也在追杀他，还有盗匪会劫杀他，确实是逃无可逃，生机渺茫。所谓“死生，昼夜事也”，就是对他一路上早晚间随时都可能死去的境况的概括；而一声“死而死矣”，更是他对生不如死的痛苦遭遇的长叹。但是文天祥没有自刭，没有投河，没有坐下等死，硬是忍受着常人难以忍受的痛苦逃了出来，为什么呢？因为文天祥认为，作为臣子，“主辱，臣死有余”。这是说他奉君命出使元营，没有能够完成“纾祸”的使命，让君主受了辱，而这样的臣子，即便死了仍有余罪。同时，文天祥也认为，作为儿子，“以父母之遗体行殆，而死有余责”。这是说他在父母尚在时，去历险地做险事，这样的儿子，即便死了也有没能尽孝的余责。因为死了仍有余罪，所以活着的就更有罪责了，他认为自己应该承担有辱使命与未能尽孝之罪，而且这样的罪责，君与母是不会原谅的。这里的请罪与回答，其实是他一人的对话，是一种假设。所谓“君不许”“母不许”，实际上是他自己不接受自己的请罪，不能原谅自己。而他之所以在生不如死之时还要求生，为的就是能有机会继续尽忠尽孝来弥补他的罪责。进而文天祥又向先人之墓请罪，这是从义的角度对自己的逃生行为作评价。文天祥冒死逃生，目的只有一个，就是与元斗争到底，而在这此过程中，即使死了也是合于义的。而侥幸逃出，又有了机会可以做君王的前驱去报仇雪恨，用生命去报效国家，更是合于义的。归结起来，文天祥的三请罪，实际上是要表明，自己从必死的境地中逃归南方，是合于忠孝义的举动。
请罪之后，文天祥再一转笔锋，假设自己在逃亡路上死去了，那么尽管自己是问心无愧的，但是会无法向君王、父母交待。而现在活着回到了南宋，能在故国的土地上献身抗敌，在忠孝义三方面应该是再无遗憾了。
(无锡市辅仁高级中学；214023)
电话：13861888715