“赌”一把诚信

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)

2010年9月12日，北京一家体育专卖店的业主为某彩民垫资购买了一张1024元的复式足球，第二天他得知这张中了533 万元大奖，在第一时间给购买者打电话，并把中奖交给买主。他成为又一位销售“最诚信的业主”。

有人据此在互联网上设计了一项调查：“假如你垫资代买的中了500万元大奖的在你手里，你怎么做?”调查引来16万人次的点击，结果显示，有29.9的人选择“通过协商协议两家对半分”；有28.1的人选择“把500万元留给自己”；有22.1的人选择“把500万元给对方”；还有19.9的人没做选择。

要求选好角度，确立立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。

这是一则与现实生活密切相关的材料作文。材料讲述了一位最诚信业主的故事，并提供了对垫资代买所获巨额奖金的归属意见不一的网络调查结果，材料表现了市场经济条件下人们对待“利益与诚信”的不同态度，反映了当下社会的多元价值观、道德观。考生或对“利益与诚信”进行思考，或由此上升为对“价值观”“道德观”的探讨，均视为符合题意。

材料内容丰富，含意有很多：赞美、弘扬诚信，否定趋利失信，思考诚信观念的变化，反思诚信价值，反对见利忘义，坚守道德，拒绝诱惑等等。

应该说，这个材料的审题难度不大，考生很容易抓住题目应有的立意，从考场实际写作情况看，考生基本上都是围绕对诚信的思考来写作，偏离题意的很少，绝大多数的考生在体裁上都选择了议论文。但是从阅卷现场依然发现了一些共性的问题，这些问题或多或少地影响了考生的作文分数，下面分述如下：

1.立意有偏差。虽然绝大多数的考生没有偏离题意，但是依然有一些考生没过审题关，文章的立意出现了问题。有不少人单纯地谈“选择”，如列举李白选择畅游山水、陶渊明选择归隐田园、屈原选择抱石沉江、王昭君选择出塞、谭嗣同选择为变法流血，等等，围绕“心灵的选择”或“人生十字路口的选择”来构思。当然，店主在代买的中奖后也面临着选择，但是这种选择是面对“利益”的选择，是“诚信”与否的选择，而不是单纯的选择。所以若没有领会这则材料的主旨――诚信与美德，以上述单纯的“选择”来立意，就被列为“偏离题意”，内容项打分会被列入四等，得分只能在0～5分之间了。

2.材料不够准确。众所周知，议论文最基本的论证方法是摆事实，讲道理。事实论据是支撑论点的主要依据，试想如果事实论据失准，那你的观点又怎么能有说服力呢？所以议论文中出现的事实论据一定要准确。从阅卷现场看，很多考生都使用了感动中国人物“信义兄弟”的例子，应该说这个事例很恰当，但遗憾的是，很多考生却写错了人名，“信义兄弟”本名孙水林、孙东林，但是在考生笔下却被改姓陈、姓刘等等，信口开河。还有，事例叙述时张冠李戴，比如“曾子杀猪”的故事，主人公本是曾子，但是在考生笔下却变成孔子、颜回、子路等等，有的阅卷老师笑谈“那是想让谁杀就让谁杀啊”，太“有才”了。这些知识性错误的出现，只能为你的作文增加“负分”。

3.缺少有深度的说理。上面已经说过，议论文最基本的论证方法是摆事实、讲道理，也就是说，事理论证是议论文应有的有机组成部分，但是多数考生在叙述事例之后往往不注意说理，或是干脆没有，或是简单处理，贴上一些“标签式”的话，缺少紧扣事例、紧扣论点的丝丝入扣的事例分析，让人觉得论据的说服力不足。还有就是，缺少抽象的说理，往往就是三两个事例一出，简单的“标签式”的说理一“贴”，就自觉万事大吉，缺少围绕中心论点的深刻且有力度的事例剖析，文章因此而显得“浅”。

灯红酒绿的，我们嗅到了什么？金钱、欺诈、贪婪……

沉沉浮浮的人生，我们追寻着什么？名利、虚荣、宁静……

500万元的选择告诉我们，将诚信作为赌注的人，将是最大的赢家。①

将诚信作为人生的赌注，是问心无愧的坦然。冰天雪地挡不住诚信的脚步，寒风冷雨冻不住诚信的心灵。“信义兄弟”孙东林、孙水林将诚信装入心间，将温暖洒向世间，让坦然感动人间。只是为了艰难时“不欠工人一分钱”的约定，只是为了心中的那份坦然，他们将悲伤留给自己与家人，千里迢迢走出了不可磨灭的诚信之路。我想，我们应该沿着这条路执著地走下去，哪怕身旁风景如画，当我们回首往事，我们会赢得坦然。②

将诚信作为人生的赌注，是内心深处的良知。当“民以食为天”成为一种奢望，当“食以安为天”成为一种失望，我想问一句，良知在哪里？诚信在哪里？“国家免检”成为一张挡箭牌，“十八个放心”的广告语成为一种讽刺，到底是谁输掉了人生？“双汇”在瘦肉精事件后，一天损失几十亿，可是比起无价的健康和人心，孰轻孰重？温总理三次呼唤企业良知，到底被多少企业老板当成了耳边风？如果真的不能安心地吃饭了，我们将有什么精力去谈国家的兴亡？诚信不是用来呼唤的，它是内心的一种良知，是需要践行的。③

将诚信作为人生的赌注，是一种大智慧。中国的“百年老字号”们正因为“宁让利吃亏，不抛弃诚信”的信条，才百年不衰。中华民族几千年，诚信作为传统美德备受推崇，当年的韩信，不正是因为诚信而英名远扬？如今的我们也应再翻一翻已经泛黄的书页，找一找诚信的魅力。面对着乡下人在河边琢磨红心鸭蛋，城里人在工厂里研究三聚氰胺的无语场景，回归到先人最初的大智慧，必须成为一种可能，否则，我们有何脸面面对祖宗？面对后代？我们也没有理由宣称自己是炎黄子孙。就从现在起，将诚信作为人生的赌注，是一种无人企及的大智慧。④

既然人生匆匆不过几十载，我们何不“赌”一把诚信？这是一场不会亏本的交易，诚信的人才会成为人生的最大赢家。⑤

①开头两段运用设问，提醒人们思考人生的现实和追寻的目标。对称的句式，给人一种整饬之美，也强化了设问的效果。第三自然段不仅简洁地概括了所给材料，而且论点的提出也干脆利落，既紧扣上文两段内容，也照应文题，给阅卷老师留下精悍干练的第一印象。

②段首提出第一个分论点，然后举“信义兄弟”的感人事例，加以论证。选例典型，叙述简明，其中凝聚强烈的感彩，并且紧扣本段分论点展开，使得文段成为一个有机的整体。

③段首提出第二个分论点，由感性的“坦然”上升为理性的“良知”。在展开论证时，概述食品行业存在的诚信缺失的普遍现象作为事实论据，拷问企业家的良知。多处选用反问句式，强化了文章的说理力度。

④段首提出第三个分论点，论述的角度由“良知”更进一步上升为人生“大智慧”，然后列举正反两个方面的典型事例加以证明。文章主体部分的三个分论点看似采用了并列结构，实际上却是一种层进关系，这种精心的安排显示了作者对“诚信”问题的深入思考。

⑤结尾段呼应文题和开头提出的中心论点，首尾圆合，结构严谨。