他救还是自救

约束了所有的个性思考，缺乏创造性的思维，每一个人都甘于等待发号施令，在被动中以服从为追求，自然限制了个体能量的释放。

一位调任的校长说起他的梦想。他说：“我是一个爱做梦的人。”他娓娓道来，给予我的就如一道梦幻般的彩虹。他读过金融的博士，对于经济不外道；又是资深校长，于是他梦里的学校可以用经济，延揽最优秀的老师，实践梦想的事业。

他设计的未来学校，注定与现实不同。但他说：“一个梦想罢了。没有支持的条件，这个梦在心里，在嘴里，是不会演变为现实的。”

都说“一个好校长就是一所好学校”，可是我们想不到，未必好校长都有条件让梦想圆满。

事情也是巧合。同一天下午，去一地。同车与人谈及孩子上学的事。有人说，自己的孩子读天津本地一所顶尖中学。孩子的数学老师学术素养差一点，学生有问题不能解答，就把问题挂在黑板上，向学生征询答案。但是就这么一位老师，他的教学成绩始终是本校最好的。

我颇感疑惑，按照目前我们接受的逻辑，只有好教师才能教出好学生，一个不被学生认可的教师反而把学生教出他人不及的成绩，这是为什么？答曰，学生都知道这个老师不行，不能依靠，学好本学科只能依靠自己。他的学生成绩好，恰恰是破除了教师迷信。

而我与这所学校的一位校长很熟，他过去与我说，本校教学有特殊性。因为学生是择优而来，学习能力很强，教师都觉得这里的讲台不好站。若学科素养有欠缺，经不起学生质疑，则会被学生赶下台来。正因为有这份压力，本校老师不太讲究怎么教，而专注于教什么的研究，努力在教学内容的宽广和深刻程度上不断树立个人权威性。所以，他说，本校课堂教师善讲，一言堂比较多。这是由本校特殊需要造成的。我接受校长的解释。

显然，上述这所学校另外的例子，颠覆了校长的解释。由此，我想，也许，我、校长和本校老师对于学生学习需求做了误读，我们的基本判断可能并不准确。一个优质生源的学校或许更加具备条件，教师少教一些，让学生多学一点。

同理，在薄弱学校，也有人解释道，本校学生学风差，学生自主意识差，自主学习不可能做得到，非要老师去讲，也许可以塞给他一些知识。这个认识也未必是正确的。因为，在洋思中学、杜郎口中学起步阶段，学生整体素质也是偏于薄弱，似乎也是非讲不学的，而他们的教学实践则表明，若他们少教而学生的学习积极性被调度起来，其学习效益则是具有超越特点的。

在教育管理上，本于延续习惯，或者叫框架思维，总以为我们提供一个模式或经验，要别人服从，于是一切就顺畅了，问题即全部解决了。这种救世主认识其实把管理摆在一个无比尴尬的地位。你约束了所有的个性思考，缺乏创造性的思维，每一个人都甘于等待发号施令，在被动中以服从为追求，自然限制了个体能量的释放。

由此，一个有梦想的校长陷入无奈的境地，最终破灭了心里圆满教育的思想。而那些带有梦想的学生，岂不也是被善意的老师剥夺了自主学习的机会，而成为甘于被命运左右的人。自然也包括，在如此生态环境里的教师，每一天都等着谁来给你一个教学统一模式，只要按照规定进行教学，教学的问题就变得简单化了。

学生少了创造力，教师少了积极思维，而校长破灭了梦想，这一切的源头在哪里？难道不值得思考吗？

在教育危机到来的时候，我们普遍接受这个认识，即非要改革才有出路。是自救还是他救，这个判断将会决定教育的未来。

包办一切，未必是出路。■

（作者系天津市教育教学研究室副主任，中学语文特级教师）