CCS全流程示范技术组合专家偏好研究

摘要 CO2捕集和封存技术（Carbon Capture and Storage，CCS）作为我国应对气候变化三大措施之一，是重要的战略技术储备。目前我国CCS主要是以政府引导、联合开展示范性工程为主，而CCS全流程示范涉及内部各要素的选择和组合问题。为更好地统筹规划CCS全流程技术示范，亟需从现有技术成熟度、我国技术掌握水平、技术发展前景以及成本、风险、目标一致性、技术涵盖性、现实性等方面选取合适的CCS技术组合。本研究通过问卷调查和面对面访谈的方式对140位专家关于CCS全流程示范技术的偏好进行研究，采用联合分析法，分析专家对CCS技术的接受和偏好程度。结果表明，专家认为封存方式是CCS技术发展中最重要的因素，其次是捕集方式和运输方式。同时我们发现，来自不同部门的专家对CCS技术发展的看法不太一样。最后，通过分析筛选出近10种全流程CCS技术组合。

关键词 CCS技术；联合分析法；专家打分法；全流程示范；偏好研究

中图分类号 P467 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2013）04-0034-07 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2013.04.008

在全球应对气候变化的大背景下，CO2捕集和封存技术（Carbon Capture and Storage，CCS）作为一项具有大规模温室气体减排潜力的技术，受到越来越多的关注[1-3]。据国际能源署（International Energy Agency， IEA）预测，CCS的减排贡献将从2020年占总减排量的3%上升至2030年的10%，并将在2050年达到19%，成为减排份额最大的单项技术[4]。中国能源结构以煤为主，CO2排放量大且持续增长，面临严峻的减排压力。同时，原油对外依存度已超过50%，能源供应安全问题不断凸显。作为一项有望实现化石能源大规模低碳利用的新兴技术，CCS将可能成为未来我国减少CO2排放和保障能源安全的重要战略技术选择。

1 研究背景

当前，在中国政府和各方的支持和努力下，中国无论在CCS技术研发还是项目示范上，均有一定成果。但总体上仍处于政府引导、企业为主体实施、科研单位和高等院校共同参与的研发和早期技术示范阶段。CCS技术链各环节技术发展很不平衡，距离商业应用仍存在较大差距。同时，中国作为发展中国家的国情和特有的地质特征也给CCS技术的发展带来了不确定性和挑战：经济社会发展水平较低、区域发展不平衡、地质条件复杂、人口稠密等现状，导致中国CCS技术的发展面临着高成本、高能耗、长期安全性和可靠性有待验证等一系列突出问题。因此，为了集中有限的人力、物力，力争在2030年左右掌握CCS全流程项目设计、建设和运营的产业化能力，更好地统筹规划CCS全流程技术示范，亟需从现有技术成熟度、我国技术掌握水平、技术发展前景以及成本、风险、目标一致性、技术涵盖性、现实性等方面选取合适的CCS技术组合，制定出优先发展的方案。

作为一项具有战略意义的新兴温室气体控制技术，CCS技术的发展受到专家和决策者的直接影响，因为他们是CCS研发和示范项目的决策制定者和推动者，专家和决策者将对CCS技术的发展产生更重要的作用[5-6]。因此，要推动CCS技术在中国的发展，获得专家和决策者的支持是前提。由于CCS全流程示范不是对其涉及到的捕集、运输和封存三要素的简单堆砌，而是涉及到每个要素内部分支要素的选择和组合问题。专家对每种要素特别是分要素的重要性和优先性认识不一致，可能倾向于不同的技术组合。因此，在收集征求专家意见的时候需要充分考虑全部要素。此外，CCS技术中哪些要素对专家的影响作用最大；对同一个要素来说，不同领域的专家是否对它的重要程度有着不同的意见；专家对某一个要素的评价是否会影响到他对其它要素的看法？对此，国内外学者已进行了一些研究[7-9]。

Gough[10]运用德尔菲法对英国CCS领域的专家进行了调查，Benjamin Evar[11]通过数据调查和半结构化访谈对19位专家进行了调查，了解专家对英国CCS技术和政策前景的看法。研究表明，被调查专家对英国CCS技术的发展充满了信心。美国学者Stephensa等人[12]探讨了专家意见和引导如何影响公众对CCS的看法。结果表明，专家通过积极和正确的意见能促进公众去理解并接受CCS技术。WongParodi 等人[13]对美国一些环保组织NGO对CCS的态度进行了分析，研究发现，被调查人员的态度可分为三类：赞成、谨慎和反对。Fischedick等人[14]基于一个专门设计的问卷对德国不同领域的专家进行了调查和访谈，结果显示，来自政府、工业和能源部门的专家普遍对CCS持中立或积极的态度。上述研究标明，专家对CCS的意见不仅能直接影响CCS项目的运营，同时也会影响公众对CCS的态度，其对CCS技术的发展起到了关键的作用。但是现有文章鲜有基于中国国情和特有的CCS技术发展背景对专家意见开展分析。同时，就专家对CCS技术全流程示范中涉及到的各分要素的组合和选择上的意见进行专门研究的文章也并不多见。

本文采用联合分析法[15-16]，通过问卷调查和面对面访谈的方式对140位专家关于CCS全流程示范技术的偏好进行研究，分析影响专家对CCS态度的因素，并根据专家意见选出可行的CCS全流程技术组合。

2 研究方法

联合分析法是一种多元统计方法，主要用于确定产品或服务的属性及相关水平对消费者的重要程度[15-16]。最早由心理学家Luce和统计学家Tukey于1964年提出，由于其特点和优势，自提出起受到了普遍的关注[17-19]，也被广泛应用于在CCS领域，用来评估被访者对CCS的态度和偏好程度。联合分析只要求被访者对CCS技术组合进行总体评价，而不要求对各个属性进行评价，能更方便、高效地获得评价结果，且更接近于真实情况。同时，联合分析法可以对性质差异较大的不同属性进行联合评价，应用范围较其他传统分析方法更广[17，20-21]。

2.1 数据来源

为使本研究更科学严谨，自2011年6月开始，我们进行了一系列的专家访谈和问卷调查活动，历时一年。为了保证专家对CCS技术的发展现状和趋势都有正确的认识，我们从科学技术部CCS项目评审专家库中精心挑选了140名专家，分别来自我国政府部门、工业部门、研究机构和非政府组织。通过专家访谈形式详细了解他们对中国CCS技术发展现状及全流程示范的看法。之所以选择面对面访谈，是因为相对邮件调研和网络调查而言，能更直接、系统地了解专家的看法，不仅能向专家们清楚阐述本次调研的目的所在，更能在具体调研过程中及时解决专家们的困惑。

基于访谈目的，我们设计了本研究的调查问卷，并从140位专家中随机筛选了30位专家通过邮件的形式进行了预调查。从预调查得到的数据来看，问卷问题设置较为合理，能较好地反映专家意见，效度较高。随后，我们向140位专家发放了问卷。回收问卷后，我们对不符合要求

的问卷进行了删除，如存在漏答情况、明显不符合实际、很短时间内提交、重复问卷等，最终得到了120份有效问卷。这120份问卷分别来自28位政府专家，年龄在32-68岁之间，平均年龄为48岁。三分之二的专家在近一年里直接参与过CCS项目的决策和实施工作。各部门专家数量和来源见表1。