时间：2022-10-07 12:20:16
【摘要】 目的 研究比较胺碘酮与维拉帕米转复阵发性心房颤动的临床效果。方法 选取本院2012年5月～2013年5月收治的阵发性房颤患者74例， 分为A组与B组， A组采用胺碘酮， B组采用维拉帕米进行治疗， 比较两组治疗效果。结果 A组转复成功率为78.4%；B组为转复成功率为56.8%， 两组之间差异明显具有统计学意义（P
【关键词】 胺碘酮；维拉帕米；房颤
房颤是临床常见的心律失常之一， 占心律失常患者的1/3， 具有高致残率和高死亡率[1]。心房颤动可导致血栓的形成， 在临床上应尽可能的转复成窦性心律。直流电转复率很高， 但是需要进行麻醉， 在技术上有所限制， 常用于房颤合并明显的心力衰竭或是严重心绞痛等紧急症状。药物转复是临床最常使用的方法， 抗心律失常药物的种类较多， 为了更高的治疗本组对胺碘酮与维拉帕米治疗进行比较， 现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取本院2012年7月～2013年7月收治的阵发性房颤患者74例， 分为A组与B组， 其中A组37例， 男20例， 女17例， 年龄34～70岁， 平均（37.6±5.5）岁， B组37例， 男19例， 女18例， 年龄35～68岁， 平均（35.7±5.2）岁， 所有患者均经心电图检查为阵发性心房颤动， 两组患者均发生在48 h以内， 无心脏瓣膜病、急性心肌梗死、病窦综合征、甲亢等， 近半个月内未服用抗心律失常以及洋地黄类药物， 两组患者其年龄、性别之间差异不具有统计学意义（P>0.05）可以进行比较。
1. 2 方法 所有患者均建立静脉通路和心电监护。A组给予胺碘酮（山东方明药业集团股份有限公司， 国药准字H20044923， 规格：2 ml：0.15 g）150 mg与20 ml生理盐水混合， 以10 min注射完成， B组给予维拉帕米（上海禾丰制药有限公司， 国药准字H31021343， 规格：2 ml：5 mg）5 mg与20 ml生理盐水， 静脉滴注， 以10 min注射完成， 观察患者的转复率， 密切监测患者的血压和心室率， 治疗后3 h内转复则为转复成功。
1. 3 统计学方法 数据经SPSS13.0统计软件处理， 计数资料采用χ2检验， 计量资料采用t检验， 数据以均数±标准差（ x-±s）或以中位数表示。以P
2 结果
2. 1 转复率与转复时间比较 A组转复29例， 转复率为78.4%， 平均时间为（2.3±3.7）h， B组21例， 转服率为56.8%， 平均时间为（3.9±4.2）h， A组转复率明显高于B组， 并且时间短于B组， 其差异明显具有统计学意义（P
表1 两组转复率与转复时间比较
组别 n 转复成功（n） 转复率 平均转复时间（h）
A组 37 29 78.4% 2.3±1.7
B组 37 21 56.8% 3.9±2.2
χ2/t
P 3.946
0.046 2.819
注：两组之间比较其差异明显具有统计学意义（P
2. 2 两组治疗前后心室率比较 两组治疗24 h后心室率明显下降， 其差异明显具有统计学意义（P
表2 两组治疗前后心室率比较（ x-±s）
组别 治疗前 治疗24 h后
A组 143.9±15.3 71.8±10.5
B组 145.8±15.8 86.8±12.3
t 0.525 5.641
注：两组之间比较其差异明显具有统计学意义（P
2. 3 不良反应发生情况 A组无明显不良反应发生， B组2例心动过缓为44/min， 45/min， 血压为84/66 mmHg， 85/65 mmHg， 发生率为5.4%， 两组之间差异明显具有统计学意义（P
3 讨论
心房颤动的主要特点是心房快速无序激动和无效收缩[2]， 可导致心房血栓的形成， 发生动脉栓塞。患者血流动力学发生改变， 心功能恶化， 严重威胁了患者的生命。在临床治疗主要是及时进行房颤转复， 以维持窦性心律[3]， 防止血栓的形成， 降低患者的死亡率和致残率。临床复律主要以电转复、药物转复、导管射频消融治疗为主[4]。药物治疗转复一直是临床的一线治疗方法。在临床抗心律失常的药物种类很多， 作用功效具有一定的差距， 本组研究采用胺碘酮和维拉帕米进行转复并进行对比， 结果显示， 胺碘酮转复率更高， 为78.4%， 而维拉帕米为56.8%， 其差异明显具有统计学意义（P
综上所述， 胺碘酮与维拉帕米均为有效的抗心律失常药物， 胺碘酮转复阵发性心房颤动效果更明显， 转复率更高， 时间更短， 不良反应低， 安全性高， 可作为一线抗心律失常药物， 值得临床广泛推广应用。
参考文献
[1] 贾茹芹.胺碘酮与毛花苷 C 转复阵发性心房颤动疗效比较.医药论坛杂志， 2011， 32（01）：156-157.
[2] 高毅滨， 胡慧， 袁云华.静脉注射胺碘酮转复阵发性心房颤动疗效分析.西部医学， 2008， 20（01）：58-59.
[3] 熊刚， 张后民.静脉推注胺碘酮与西地兰转复阵发性心房颤动的疗效比较.中国药房， 2010， 21（20）：1874-1875.
[4] 王智明.静脉注射胺碘酮与西地兰转复阵发性心房颤动的疗效对比.中国医学创新， 2013， 10（11）：42-43.
[5] 周明， 王柏磊.胺碘酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速疗效比较.中国实用医药， 2008， 03（30）：43-47.