从《百家讲坛》看现代传媒对中国古典文学传播的消极影响

【摘 要】 《百家讲坛》自2001年播出后，四大名著、《诗经》、《论语》等文学经典在专家的解读下，重新回到了普通观众的视野中，社会上出现了全民性的“红楼热”、“论语热”等重读经典热潮。借助《百家讲坛》这股学术风，观众们可以积极参与到文学实践活动中，中国古典文学也被重新包装“飞入寻常百姓家”，人们的日常生活更加丰富与充实。但是，作为大众传媒的一种流行方式，由于其自身存在的局限性，不可避免地带来消极影响。本文以此为出发点，分析《百家讲坛》作为现代传媒方式对中国古典文学传播的消极影响，力求更好地弘扬中国古典文学与传统文化。

【关键词】 《百家讲坛》；现代传媒；中国古典文学；消极影响

【中图分类号】G63.2 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）15-0-01

《百家讲坛》是中央电视台科教频道（CCTV-10），自2001年7月9日起开播的讲座式栏目。作为大众传媒方式的一种，《百家讲坛》为了获取高收视率，就必须采取一些手段迎合观众，这就在传播中国古典文学时，不可避免地产生了一些弊端。本文力图探究《百家讲坛》作为现代传媒方式，对中国古典文学传播的消极影响，从而从中得到一些有益启示，以求使文学传播者和接受者在现代传媒方式下，对中国古典文学有正确认识。下面具体就《百家讲坛》对中国古典文学传播的消极影响进行如下分析。

一、对经典文本产生误读

《百家讲坛》中对经典文本的误读包括对字词的误读，以及对历史文化知识的误用。经典文本是民族智慧的结晶，阅读经典文本是传承中华优秀文化精神的关键所在，然而在这个“泛娱乐化”时代，经典文学的阅读，只限于相当少的一部分知识分子。《百家讲坛》栏目组，为了避免被淘汰的命运，不得不以提高收视率为一切出发点。为了迎合大众的观赏品味，栏目组决定让主讲人们采用新颖通俗的讲解方式，并且要特意故事化讲述、制造好莱坞大片式的悬念，不惜以牺牲节目的学术性为代价，这就产生了对经典文本的误读，致使广大受众对文学经典产生了误解。下面以易中天在讲解《三国演义》时产生误读为例。

易中天在《百家讲坛》中讲《三国演义》时曾质疑“空城计”并不是诸葛亮发明的，而是曹操发明的。他在节目中说曹操和吕布两军作战期间，曹操的军队由于去收麦子，城内几乎没有什么兵力了。就在这时，吕布的军队突袭过来，曹操急中生智，将随军的女眷都派遣到城墙上，摆出各种造型制造出歌舞升华的假象蒙骗吕布军队。吕布确实上了当，他看到远处的丛林好像有敌军暗伏，便慌忙下令撤了军队。因此，易中天便认为是曹操发明了空城计，而罗贯中把空城计嫁接到诸葛亮身上是“恶搞”，这好像是易中天在学术上的一大惊人发现，几百年来的读者都被罗贯中误导了。

但是要注意的是，罗贯中的《三国演义》是文学作品，并不是史学作品，就作为文学创作的《三国演义》而言，它是以《三国志》的史实作基础，进行大量艺术加工而写成的历史演义小说，所以后人说它“七分事实，三分虚构”，正表明作为文学作品的《三国演义》和作为历史作品的《三国志》的分野。在《三国演义》中，空城计是罗贯中以《三国志》为基础，对民间的三国故事进行提炼概括，并且巧妙地移花接木而成的。这样的创作突出了伟大军事家诸葛亮胆识与谋略的超群，而且更符合作品“尊刘贬曹”的价值取向，可以说这是罗贯中创作中的出彩一笔。而易中天没有尊重文学创作的可虚构性原则，却硬要节外生枝地把空城计说成是曹操发明的，污蔑罗贯中是在“恶搞”，这是对文学经典的权威性的亵渎，并且是对文学经典的误读。这种误读不仅质疑了《三国演义》的经典性，而且严重误导了电视观众。

不可否认，易中天的通俗时尚的讲述方式，吸引了广大受众的眼球，激发了观众对《三国演义》等文学经典的阅读兴趣。但是这种以牺牲知识的真实性来换得轻松愉快讲解方式的行为，使得错误在电视传媒下广泛传播起来，误导了广大受众，导致受众对经典文本产生误读，这种后果是十分严重的。

二、文学活动娱乐化

改版后的《百家讲坛》为了提高收视率，采用了说评书、讲故事、制造悬念等一系列手法，使得它放弃了早期注重学术品位的定位，逐渐走向了娱乐化道路，从“学术电视”变为了“电视娱乐”。《娱乐至死》的作家波兹曼说“电视已经让我们成为了娱乐至死的物种”。这种一味迎合观众品味的做法，造成了《百家讲坛》学术性的淡化，成为了“娱乐化学术”。

《百家讲坛》请了刘心武讲《红楼梦》，请了于丹讲《庄子》、《孔子》。这两位学者都不是研究这方面的专家，但是都取得了巨大的成功，是因为他们能够抓住广大受众的心理。想要抓住受众就必须去迎合他们的品味，在唯收视率马首是瞻的媒介生存状态下，《百家讲坛》成为了文化包装下的娱乐产物。为了达到吸引观众的目的，《百家讲坛》把故事情节传奇化、文学经典通俗化当成节目的制胜法宝。

易中天的“品三国”，为了达到娱乐性效果，不惜以违背古典文学的原意为代价，这样的毫无节操地采用娱乐性手段迎合观众，可以说是完全漠视学术的权威性。易中天在讲座中穿插着大量不恰当的比拟，例如，他把刘备比作绩优股，谈到赤壁之战时，把孙刘结成联盟的得与失，竟比为现今搭伙的兄弟抢银行的成功与失败。易中天把刘备这个皇叔比作了注水的猪肉，因为要为刚开的公司找“CEO”，才去隆重找诸葛亮一探虚实。

刘心武讲《红楼梦》悬念不断，足把《红楼梦》讲成了悬疑推理小说，确实充分满足了观众的猎奇心理，但是他的这种讲解方式也造成了过度娱乐化的后果，他为了制造娱乐而制造悬念，为了制造悬念而制造了牵强附会的文学误读。他在《百家讲坛》上以这种方式讲解的揭秘《红楼梦》，在学术界便引起了不小的争议，中国红学会会长张庆善先生认为刘心武的“秦学”根本不是什么学术研究，而是在搞创作、编故事。在这里我们看到了学术已经被严重地异化，文学活动充斥着娱乐性。文学经典原著被搬上《百家讲坛》后，在主讲人另类的讲解下，已经很难让人领略到它们原来的风采。在这个娱乐至死的年代，《百家讲坛》确实让中国古典文学重回大众视野，但失去了原来的味道。

三、接受者的主体性消解

《百家讲坛》的专家学者们以全新方式解读中国古典文学，使得广大受众在电视中，以一种轻松愉悦的方式享受着一场场文学视听盛宴。然而，电视前的观众完全被这种娱乐化、故事化、充满悬念的讲述方式吸引，以这种视听方式代替了阅读纸质文本，以致无法从原著中获取自己对经典文学的理性认识。可以说，在这个被视听充斥的“受众为王”的环境中，我们的文学活动发生了很大的变化，正如尼采所说的“上帝已死”，在文学活动中“作者已死”，甚至受众也“死”了。接受者的主体性缺失，造成了文学接受的被动与从众。

自从电子媒介出现在人们的生活中，文学活动的接受者逐渐与传统的文学传播媒介――纸质媒介相分离，越来越多的受众选择了收看视听媒介，选用这种更符合现代生活节奏、更为先进的传播方式。电视传媒作为占据重要位置的电子传媒方式，便成为广大受众的选择，尤其是《百家讲坛》这种学术讲座性电视节目，可以满足当代人在快节奏生活状况下的强烈的求知欲望，使他们以轻松的方式获得对知识缺失的填补。于是广大受众便选择《百家讲坛》来作为代替纸质阅读的视听媒介。我们不可否认观众可以从中学得一定知识，但是值得注意的是，受众这种以看电视代替阅读的文学接受方式，造成他们的思想被电视严重束缚，文学活动充满着被动性，以致完全没有自己的能动性思考。

文学接受者观看《百家讲坛》后，并不是每个人都会再阅读原著，有相当一部分观众的文学接受活动仅限于观看电视节目，对文学作品的理解只限于节目中主讲人的讲解。而主讲人的思想仅代表一家之言，甚至还有一些错误讲解，使得文学接受者的思想受到局限，对文学经典产生误读，造成严重后果。电视视听对纸质阅读的代替，使得越来越少的人去阅读文学原著作品，没有对原著的阅读，是很难形成自己对文学作品的独立思考，获取自己的独特感悟。接受者的思想附庸于电视讲座中学者们的讲解，受学者们思想的左右，造成了文学接受的主体性缺失。久而久之，这种被动的电视视听便代替了人的自主思考，文学接受者成为电视媒介传播思想的奴仆，成为了电视节目追求高收视率变革之下的牺牲品。